Современная Беларусь. Реалии и прогнозы.

[Mehndi]

Хуйло официально заявил, что в РФ создан резерв сотрудников правоохранительных органов для помощи Таракану при необходимости.

[Dema]

На самом деле можно.
Почему Крым Путин в 2014 году захватил. а не в 2005, или 2010? Хотя мы помним различные конфликты.
Он действует в зависимости от обстоятельств. Одно дело, когда новые власти говорят, что продолжат сотрудничество с РФ, и совсем другое, когда говорят о разрыве. Реакция Путина будет разной. А что это как не "убеждение"? Или лучше сказать влияние на реакцию Путина.
Мало того скажу, есть примеры, когда Россия в ущерб себе начинает платить дань, это происходит в Чечне, собственно батько тоже этим частично пользовался, но это показывает, что "убеждениями" и хитростью можно получать больше, чем следовало бы.

зачем так многабукв.....коротко твой пост звучит примерно так-
нужно расслабиться и получать удовольствие

[Mehndi]

Президент Хуйло заявил о создании резерва сотрудников правоохранительных органов для помощи дружественному режиму. Фрагмент интервью с российским лидером показал телеканал «Россия 1».

«Он (Лукашенко — ред.) поставил вопрос о том, что хотел бы, что мы оказали по необходимости ему соответствующую помощь. Россия исполнит все свои обязательства. Александр Григорьевич попросил меня сформировать определенный резерв из сотрудников правоохранительных органов. И я это сделал», — заявил Хуйло.

Вполне возможно, что беларусов уже давно калечит и убивает не только "родной" ОМОН.

[Одессит007]

М-да... Ну, штош, собсно, мнение вполне вписывается в портрет типичного избирателя Зеленского

Для порохоботов похоже все, кто не за Порошенко, те избиратели Зеленского )))

[Одессит007]

зачем так многабукв.....коротко твой пост звучит примерно так-
нужно расслабиться и получать удовольствие

Коротко вообще не нужно про это писать, ведь это очевидные вещи. Но как видно не все даже их понимают, приходится разжевывать ))

[_nautilus_]

Те кто хочет жить в совке, тех устраивает и Лукашенко, в совке что был выбор?
Ну, моя логика как раз подсказывает, что Лукашенко - это представитель всего совкового и за него именно те, кто хочет быть в совке, да вы флаги посмотрите какие на его митингах.
Если же большинство против Лукашенко, то они и против совка.

Совок, это человек, который против любой формы сегрегации, за равенство и, как следствие, за "мир во всем мире", потому что он думает, что если у всех всего примерно поровну, значит все как бы довольны и стало быть делить нечего. Поскольку равенство проявляется в непосредственной возможности каждого совершить некое действие, совки реализуют эту идеологию путем искреннего отождествления равенства с одинаковостью. Практическая реализация проявляется в том, что у каждого на тарелке своя порция оливье, а если кто-то хочет жареных перепелов с трюфелями под соусом бешамель, то это очень подозрительно, чего это он вдруг отбивается от мнения коллектива.

Проблема совковой системы в том, что стремясь достичь фактического равенства, совки неизбежно спотыкаются о формализм, канцелярщину, казенщину и уравниловку, квантэссенцией чего является пресловутая колбаса, которую все могут купить в более менее равном объеме.

Предел мечтаний совка - справедливая распределительная система, где на вершину водружается условный ИВС, которому по долгу службы вменяется в обязанность денно и нощно заботиться о благе народном. Излишне говорить о неустойчивости подобной системы в силу того, что у перлица слишком много полномочий, что ввергает его в соблазн волюнтаризма, и выдвигаются слишком высокие требования к его моральным, деловым и интеллектуальным качествам. Это уже не говоря о том, что стремление всех уравнять как по уровню потребления, так и по единой точке зрения, особенно если над всем довлеет некая централизованная догма, просто напросто нерационально.



Мировоззрение совка, разумеется, до тошноты раздражает либерала, который свою личную свободу ценит превыше всего. Поскольку границы личной свободы определяются в постоянной борьбе, что полностью соответствует сути гражданского общества по Гоббсу, мир либерала это мир вечной борьбы за постоянное сужение доступа других как к ресурсам в принципе, так и к наиболее качественным услугам в частности.
Таким образом либерал фактически ратует за "войну во всем мире" чем радикально отличается от совка. Поэтому, кстати, либерал охотно поддерживает фашизм, т.е. временно санкционированный беспредел люмпенов, причем неважно, штатных карателей или внештатных гопников. Фашизм как временный спецрежим всегда применяется для защиты столь любимого либералом парламентаризма, который наряду с капитализмом, является двумя составляющими элементами демократии.

Предел мечтаний либерала - система, в которой он никем и ничем не ограничен, потому что в такой системе все можно купить, а мораль тождественна законности, которую тоже зачастую можно либо обойти, либо предельно смягчить наказание. На вершине подобной системы находится перлицо от которого особо ничего не зависит, поскольку реальной властью обладает олигарх.
Олигарх же представляет собой воплощенную мечту либерала о полной свободе. В отличие от условного ИВС, олигарх не состоит на службе, никому ничего не должен и заботится лишь о собственных интересах, которые может удовлетворять в каком угодно объеме и качестве, потому что он из того 1%, которому принадлежит все, в отличие от тех 99%, кому не принадлежит ничего.

Подобная система, разумеется, гораздо устойчивее, просто потому что справедливость и равенство в качестве ценности система если вообще и заявляет, то в лучшем случае декларативно, но ничего не делает для их фактического, реального достижения. Соответственно систему нельзя упрекнуть во вранье по той простой и наивной причине, что "никто ведь ничего не обещал".

Для такой системы голод, бедность, сегрегация в разных формах, а также периодический фашизм совершенно нормальные, буквально обыденные явления. И система с ними не то, что не борется, а напротив, усердно воспроизводит и насаждает на любой новой территории до которой может дотянуться. Ведь подлинная свобода одного возможна только тогда, когда от него зависят многие другие. И наоборот - чем больше других от меня зависят и чем меньше у меня ответственности перед другими, тем выше и степень моей свободы.
Говорить об эффективности такой системы не приходится, потому что за исключением явных гениев, развитие человека в ней напрямую увязывается с наличием у него ресурсов, в результате совокупный человеческий потенциал реализуется крайне нерационально. Это уже не говоря о том, что в основе системы санкционированный волюнтаризм.



В результате управление в обеих системах реализуется посредством диктатуры немногих. В одной системе это диктатура официального Политбюро. В другой системе это диктатура неофициальной семибанкирщины. Обе системы плохие и негодные именно в силу того, что в основе обеих волюнтаризм. Соответственно ни одна система не обладает моральным правом воздвигать свою модель на пьедестал для всеобщего подражания и применения.

Проблема совка и либерала в неправильном целеполагании. Совок в качестве цели определяет равенство. Либерал в качестве цели определяет свободу.
При этом оба не осознают, что и свобода, и равенство это всего лишь средства достижения цели, но вовсе не сама цель. Точно также, как еда является лишь средством, обеспечивающим организм энергией и питательными веществами, но вовсе не цель жизни. Ну а уже в силу того, что в качестве цели системы избирается ложная цель, закономерно формируется неправильно устроенное общество, хронические проблемы которого исправить невозможно. И обвинять в этом и совки, и либералы могут только самих себя.

[mogarich]

Та я больше не о силе, а о наивной вере в то, что Путина можно в чем-то убедить, а тем более убедить не выступать против протестующих, потому что они ничего против него не имеют. Это уж очень как-то отдает 1905-м годом.

надо стать на колени и записать видео

[Pablo Escobar]

надо стать на колени и записать видео

Да, это рабочая схема.

[Pablo Escobar]

Президент Хуйло заявил о создании резерва сотрудников правоохранительных органов для помощи дружественному режиму. Фрагмент интервью с российским лидером показал телеканал «Россия 1».

«Он (Лукашенко — ред.) поставил вопрос о том, что хотел бы, что мы оказали по необходимости ему соответствующую помощь. Россия исполнит все свои обязательства. Александр Григорьевич попросил меня сформировать определенный резерв из сотрудников правоохранительных органов. И я это сделал», — заявил Хуйло.

Вполне возможно, что беларусов уже давно калечит и убивает не только "родной" ОМОН.

Ты не понимаешь! Просто, Путину не доложили, что протестующие за него так, что заневее не бывает. Вот как только узнает, так сразу же Батьке по жопе надаёт и отзовёт своё решение.

[Muammar G.]

  Показать скрытый текст

Совок, это человек, который против любой формы сегрегации, за равенство и, как следствие, за "мир во всем мире"...

Совок, это человек, который против любой формы сегрегации, за равенство и, как следствие, за "мир во всем мире", потому что он думает, что если у всех всего примерно поровну, значит все как бы довольны и стало быть делить нечего. Поскольку равенство проявляется в непосредственной возможности каждого совершить некое действие, совки реализуют эту идеологию путем искреннего отождествления равенства с одинаковостью. Практическая реализация проявляется в том, что у каждого на тарелке своя порция оливье, а если кто-то хочет жареных перепелов с трюфелями под соусом бешамель, то это очень подозрительно, чего это он вдруг отбивается от мнения коллектива.

Проблема совковой системы в том, что стремясь достичь фактического равенства, совки неизбежно спотыкаются о формализм, канцелярщину, казенщину и уравниловку, квантэссенцией чего является пресловутая колбаса, которую все могут купить в более менее равном объеме.

Предел мечтаний совка - справедливая распределительная система, где на вершину водружается условный ИВС, которому по долгу службы вменяется в обязанность денно и нощно заботиться о благе народном. Излишне говорить о неустойчивости подобной системы в силу того, что у перлица слишком много полномочий, что ввергает его в соблазн волюнтаризма, и выдвигаются слишком высокие требования к его моральным, деловым и интеллектуальным качествам. Это уже не говоря о том, что стремление всех уравнять как по уровню потребления, так и по единой точке зрения, особенно если над всем довлеет некая централизованная догма, просто напросто нерационально.



Мировоззрение совка, разумеется, до тошноты раздражает либерала, который свою личную свободу ценит превыше всего. Поскольку границы личной свободы определяются в постоянной борьбе, что полностью соответствует сути гражданского общества по Гоббсу, мир либерала это мир вечной борьбы за постоянное сужение доступа других как к ресурсам в принципе, так и к наиболее качественным услугам в частности.
Таким образом либерал фактически ратует за "войну во всем мире" чем радикально отличается от совка. Поэтому, кстати, либерал охотно поддерживает фашизм, т.е. временно санкционированный беспредел люмпенов, причем неважно, штатных карателей или внештатных гопников. Фашизм как временный спецрежим всегда применяется для защиты столь любимого либералом парламентаризма, который наряду с капитализмом, является двумя составляющими элементами демократии.

Предел мечтаний либерала - система, в которой он никем и ничем не ограничен, потому что в такой системе все можно купить, а мораль тождественна законности, которую тоже зачастую можно либо обойти, либо предельно смягчить наказание. На вершине подобной системы находится перлицо от которого особо ничего не зависит, поскольку реальной властью обладает олигарх.
Олигарх же представляет собой воплощенную мечту либерала о полной свободе. В отличие от условного ИВС, олигарх не состоит на службе, никому ничего не должен и заботится лишь о собственных интересах, которые может удовлетворять в каком угодно объеме и качестве, потому что он из того 1%, которому принадлежит все, в отличие от тех 99%, кому не принадлежит ничего.

Подобная система, разумеется, гораздо устойчивее, просто потому что справедливость и равенство в качестве ценности система если вообще и заявляет, то в лучшем случае декларативно, но ничего не делает для их фактического, реального достижения. Соответственно систему нельзя упрекнуть во вранье по той простой и наивной причине, что "никто ведь ничего не обещал".

Для такой системы голод, бедность, сегрегация в разных формах, а также периодический фашизм совершенно нормальные, буквально обыденные явления. И система с ними не то, что не борется, а напротив, усердно воспроизводит и насаждает на любой новой территории до которой может дотянуться. Ведь подлинная свобода одного возможна только тогда, когда от него зависят многие другие. И наоборот - чем больше других от меня зависят и чем меньше у меня ответственности перед другими, тем выше и степень моей свободы.
Говорить об эффективности такой системы не приходится, потому что за исключением явных гениев, развитие человека в ней напрямую увязывается с наличием у него ресурсов, в результате совокупный человеческий потенциал реализуется крайне нерационально. Это уже не говоря о том, что в основе системы санкционированный волюнтаризм.



В результате управление в обеих системах реализуется посредством диктатуры немногих. В одной системе это диктатура официального Политбюро. В другой системе это диктатура неофициальной семибанкирщины. Обе системы плохие и негодные именно в силу того, что в основе обеих волюнтаризм. Соответственно ни одна система не обладает моральным правом воздвигать свою модель на пьедестал для всеобщего подражания и применения.

Проблема совка и либерала в неправильном целеполагании. Совок в качестве цели определяет равенство. Либерал в качестве цели определяет свободу.
При этом оба не осознают, что и свобода, и равенство это всего лишь средства достижения цели, но вовсе не сама цель. Точно также, как еда является лишь средством, обеспечивающим организм энергией и питательными веществами, но вовсе не цель жизни. Ну а уже в силу того, что в качестве цели системы избирается ложная цель, закономерно формируется неправильно устроенное общество, хронические проблемы которого исправить невозможно. И обвинять в этом и совки, и либералы могут только самих себя.

И разве "третьего" не дано?
Третья всемирная теория, "Зеленая книга"?
Это пугающий путь для каждой из двух существующих реальностей своим возможным результатом, и потому недопустим к своему существованию любой возможной ценой.

[Pablo Escobar]

И разве "третьего" не дано?
Третья всемирная теория, "Зеленая книга"?
Это пугающий путь для каждой из двух существующих реальностей своим возможным результатом, и потому недопустим к своему существованию любой возможной ценой.

Я все-таки до последнего был уверен, что аватар и ник больше для троллинга

В книге Муаммар Каддафи разоблачает рабский характер наёмного труда и провозглашает право работника на произведённый им продукт; то есть предлагает заменить отношения «Владелец предприятия — Наёмный работник» на «Партнёр-заказчик — Партнёр-производитель». Выдвигается тезис, что накопление человеком богатства в размере, превышающем потребности одного человека, является посягательством на потребности другого человека.

Это, ска, такой примитив и умственная неполноценность, что даже возражать что-то неудобно...

[mogarich]

Я все-таки до последнего был уверен, что аватар и ник больше для троллинга

Это, ска, такой примитив и умственная неполноценность, что даже возражать что-то неудобно...

да здавствует Беларусская Народная Джамахирия!!!

[СаймоN]

Хуйло официально заявил, что в РФ создан резерв сотрудников правоохранительных органов для помощи Таракану при необходимости.

Как вариант, эти приглашенные запоребричные нукеры его и сместят кулуарно. И поставят назначенную Москвой марионетку. Типа того титушки, который главный оборонец.

[_nautilus_]

И разве "третьего" не дано?

Почему не дано? Были на практике опробованы разные системы. Все оказались неадекватны. Причины известны. Значит будут проектироваться и внедряться другие системы. И так будет происходить до тех пор, пока не будет найдена адекватная. На это все, наверное, можно смотреть как на масштабный и длительный эсперимент по поиску адекватной формы общественного устройства. Эксперимент, разумеется, натурный, поскольку теории из разных книг, зеленых, красных или фиолетовых, это хорошо и замечательно, но только практика критерий истины. Все это может кому-то нравиться, а кому-то нет, но это неизбежность, которая не зависит от наших личных желаний.

[СаймоN]

Почему не дано? Были на практике опробованы разные системы. Все оказались неадекватны. Причины известны. Значит будут проектироваться и внедряться другие системы. И так будет происходить до тех пор, пока не будет найдена адекватная. На это все, наверное, можно смотреть как на масштабный и длительный эсперимент по поиску адекватной формы общественного устройства. Эксперимент, разумеется, натурный, поскольку теории из разных книг, зеленых, красных или фиолетовых, это хорошо и замечательно, но только практика критерий истины. Все это может кому-то нравиться, а кому-то нет, но это неизбежность, которая не зависит от наших личных желаний.

Даже второго не дано.
Система одна. И путь её в постоянном совершенствовании, эволюционировании.
А все "новоиспеченные системы" это идеологический развод стада, падкого на волшебные палочки, под свою власть и диктатуру.

[Monsieur Anatole]

[karish]

Ты не понимаешь! Просто, Путину не доложили, что протестующие за него так, что заневее не бывает. Вот как только узнает, так сразу же Батьке по жопе надаёт и отзовёт своё решение.

Вряд ли коммунист коммунисту по жопе надаёт. Коммунисты ссорятся только тогда, когда всё испортил "квартирный вопрос" . Я так думаю.

[DerBeobachter]

И разве "третьего" не дано?
Третья всемирная теория, "Зеленая книга"?
Это пугающий путь для каждой из двух существующих реальностей своим возможным результатом, и потому недопустим к своему существованию любой возможной ценой.

да ты упорот

а есть ещё чучхе

и рухнама

[nice creation]

здесь всё, что нужно знать о протестах в Беларуси

[Одессит007]

Сейчас соседям надо предлагать очень лояльные условия для IT, чтобы к ним больше поехало