Атеизм

[чeл]

А какая из этих "структур" делает выбор? И зависит ли он (выбор) от социальных коммуникаций?[

Выбор? Выбор это условная функция программы, выбор считается правильными если программа продолжает работать и выбор считается неправильным, если программа останавливается. Программно заточен алгоритм прохождения сквозь функцию выбора до тех пор, пока не будет сделан правильный выбор. Так если ли выбор в принципе?
Если рано или поздно все садятся за стол последствий своих мыслей воплощённых в действие.
Я описал суть того, что происходит в Вашем любимом примере про ребёнка который не хочет кушать кашу, да его можно обмануть как раз введением функции выбора. Вся суть теории кармы или иных представлений о причинно-следственных связях, говорит о том что выбора не существует каким его представляют неокрепшие умы.
Несмотря что дальнейшие вопросы просто не имеют смысла при такой конфигурации, позволю себе отметить что взятое в кавычки видимо неправильно понятое понятие.
Ум вполне структурирован и на базе этой структуры осуществляется в частности дрессировка. Она может иметь разные формы, но в одной задаче..не открываться от коллектива.
Да, психология это наука о душе животного царства, где всё основано на манипулировании инстинктов соответствующими триггерами. Что по сути не отличается от дрессировки. Любая надрессированность входит в привычку, ну а желание сменить плохие привычки на хорошие, это лежит в основе всех религий.
Как работает эта структура сейчас, представление имеют многие..но, она может работать в обратном направлении, что будет для неё природно. Природно для человеческой души.

[элькая]

Выбор? Выбор это условная функция программы, выбор считается правильными если программа продолжает работать и выбор считается неправильным, если программа останавливается. Программно заточен алгоритм прохождения сквозь функцию выбора до тех пор, пока не будет сделан правильный выбор. Так если ли выбор в принципе?
Если рано или поздно все садятся за стол последствий своих мыслей воплощённых в действие.
Я описал суть того, что происходит в Вашем любимом примере про ребёнка который не хочет кушать кашу, да его можно обмануть как раз введением функции выбора. Вся суть теории кармы или иных представлений о причинно-следственных связях, говорит о том что выбора не существует каким его представляют неокрепшие умы.
Несмотря что дальнейшие вопросы просто не имеют смысла при такой конфигурации, позволю себе отметить что взятое в кавычки видимо неправильно понятое понятие.
Ум вполне структурирован и на базе этой структуры осуществляется в частности дрессировка. Она может иметь разные формы, но в одной задаче..не открываться от коллектива.
Да, психология это наука о душе животного царства, где всё основано на манипулировании инстинктов соответствующими триггерами. Что по сути не отличается от дрессировки. Любая надрессированность входит в привычку, ну а желание сменить плохие привычки на хорошие, это лежит в основе всех религий.
Как работает эта структура сейчас, представление имеют многие..но, она может работать в обратном направлении, что будет для неё природно. Природно для человеческой души.

Браво!
Особо польщена Вашей памятью о каше.) Это Вам не ау)))


А так... лирически дополню.. из моего (тоже любимого)

Помните, вы не можете изменить других, но можете изменить себя.
Тому, кто не хочет изменить свою жизнь, помочь невозможно.
За одну ночь нельзя изменить жизнь.

Чот устала я за последние двое суток. Старость...)

[Xgen]

Так тримати, Xgen, нав'язуйте своє бачення іншим і надалі. Може Ви хочете надіти на всіх духовний аркан? Якщо хтось думає, що серце - це м'яз, (а врешті решт так воно і є) яка Вам до цього справа?

Солнышко) А тебе какое дело? Если уж ты спрашиваешь так, готова ли ты сама ответить на тот же вопрос?)

Что ты тут вообще делаешь? Ты же ушла из темы.

"Так держать" - это не навязывание? А, нет, это духовный аркан иронии, смешанной с сарказмом))

Если я говорю о прислушиваться с тихим сердцем, без суждения и мнения... может быть, это нечто большее, чем ты себе вообразила? Что, если это вообще вне твоих эмоциональных всплесков и попыток давать мне оценку? Такие мысли тебя не посещают?)

Хочешь, скажу тебе, что с тобой?) Просто я тебе не нравлюсь. По какому-то там первому впечатлению. И ты так плохо с этим справляешься, что слышать меня ты просто не в состоянии))) Что я ни скажи, тебе будет казаться навязывание и духовный аркан (хоть что это?!)... Мда.

Зачем? Ну вот зачем мне кому-то навязывать какой-то аркан, а?) Я просто звучу. На своей ноте. И - всё.

Окей. Отвечаю на вопрос для тех, кто упорно не способен следить за контекстом.

Речь шла о душе. И о значении слова сердце в контексте мыслей о душе. Кариш попросил меня не выдумывать, мол, сердце - это мышца. В то же время чел не справился со своим желанием периодически проявлять насилие в постах, вуалируя это заумью, и выдал про "душили душили и сердцем чую" с понятно что переадресацией на Булгакова. Чем замарал мысли Булгакова, где совсем о другом. Но написал он это не мне, а каришу. На что последовала моя ирония про "с душком" - тоже через кариша, как и прилетело. Кариш, похоже, не разобрался, и разворчался не на шутку, со своим "безграмотность смердит". Проявив попутно безграмотность как в том, что сердце - это мышца (а чего не пламенный мотор), так и в том, что у Булгакова что-то там прописано такое, о чём чел тут "надушил". И до сих пор никак в норму не придёт, про какие-то волосы из глаз пишет)) Как однажды написал один гениальный форумчанин - это было не вам, но с вами тоже интересно получилось)))

Так вот. Сердце - это орган. Если в анатомическом контексте. А не мышца. Не выдумывайте)))

А если не в анатомическом, то... не буду повторяться, а то ещё аркан подцепите. Духовный)) Кстати, аркан - это верёвка. Не выдумывайте)))

---------- Сообщение добавлено 07.07.2020 в 07:02 ----------

Действительно достаточно погуглить, сами то пробовали?

О, салют, ракар) Как жизнь в церкви "разума"?) И чем она отличается от церкви "искусства", которую пытается создать Казиник?) Подумайте об этом в перерывах между гуглениями.

Внимательно читая "Вашего" профессора, становится ясно, что ведь только лучшие представители разума знают, как правильно жить. В основном у него об этом. А не о познании или о том что ж такое разум в конце-то концов.

Внимательно слушая Казиника, становится понятно, что только он и ему подобные могут знать какая музыка божественна и кому-когда-зачем её слушать. А все, кто не в музыкальном искусстве, вообще недостойны голосовать

И даже что-то в этом всём прослеживается такое... знакомое) вроде и люди приличные... с виду. А туда же)

Да... так какое же Ваше личное мнение ракара по поводу разумности или же неразумности подсознания?

[элькая]

Понятно. Бегаем в пампасах и ловим бизонов панамкой.
Мило.
А все другие, падлы, почему-то не присоединяются, за что им - тьфу в их бестыжие морды))

[чeл]

... так и в том, что у Булгакова что-то там прописано такое, о чём чел тут "надушил". И до сих пор никак в норму не придёт, про какие-то волосы из глаз пишет))

Сударь, мне что таки показалось что мы друг друга в упор не видим?
Мы вроде как договорились что не поминаем друг друга в суе..
Нет, про норму я Вам точно писать не буду..боюсь Вы не в теме и совсем не поймёте.
К тому же хотел отметить что я нисколько не против Ваших оргазмических речей, но маааленькая просьба, оргазмируйте мимо меня. У Вас получиться, обязательно..я верю в Вас.

---------- Сообщение добавлено 07.07.2020 в 07:37 ----------

Представьте господа что если не было бы форумов как терапии?
Нет, все имеют представление как оно, жить без соц сетей.
Я говорю что сейчас, кто-то выключил социальные сети и всё..негде излить.
Даже на примере этой соты, данной теме которая является практически несуществующей в масштабах глобального по нашим меркам улья.
Как бы каждый персонаж высказывался? Ну не на улице же приставать к гражданам? Тем более что они такие же.
Администрация вполне могла бы взымать абонентскую плату с каждого пользователя и.. платили бы.

---------- Сообщение добавлено 07.07.2020 в 07:39 ----------

Пожалуй только для свидетелей Иеговы особо ничего не изменилось

[элькая]

)))
[IMG][/IMG]

[a33]

За одну ночь нельзя изменить жизнь.

Изменить жизнь звучит неопределенно. За одну ночь можно проиграться в карты, встретить или расстаться с человеком, попасть под машину или узнать, что болен, или остаться жить - да словить тот самый "инсайт" и по прежнему жить станет невозможно.

Пожалуй только для свидетелей Иеговы особо ничего не изменилось

Чел, Вы упомянули про использование эгрегора как инструмент. Понятно, что если я стану останавливать людей и предлагать им поговорить о .. почти бесплатных металопластиковых окнах - это по методичке всем известной. А о чем Вы - найти в себе одну из аксиом, какого либо эгрегора, или использовать его влияние на других?

[sun_marine]

Солнышко) А тебе какое дело? Если уж ты спрашиваешь так, готова ли ты сама ответить на тот же вопрос?)

Что ты тут вообще делаешь? Ты же ушла из темы.

"Так держать" - это не навязывание? А, нет, это духовный аркан иронии, смешанной с сарказмом))

Если я говорю о прислушиваться с тихим сердцем, без суждения и мнения... может быть, это нечто большее, чем ты себе вообразила? Что, если это вообще вне твоих эмоциональных всплесков и попыток давать мне оценку? Такие мысли тебя не посещают?)

Хочешь, скажу тебе, что с тобой?) Просто я тебе не нравлюсь. По какому-то там первому впечатлению. И ты так плохо с этим справляешься, что слышать меня ты просто не в состоянии))) Что я ни скажи, тебе будет казаться навязывание и духовный аркан (хоть что это?!)... Мда.

Зачем? Ну вот зачем мне кому-то навязывать какой-то аркан, а?) Я просто звучу. На своей ноте. И - всё.

Окей. Отвечаю на вопрос для тех, кто упорно не способен следить за контекстом.

Речь шла о душе. И о значении слова сердце в контексте мыслей о душе. Кариш попросил меня не выдумывать, мол, сердце - это мышца. В то же время чел не справился со своим желанием периодически проявлять насилие в постах, вуалируя это заумью, и выдал про "душили душили и сердцем чую" с понятно что переадресацией на Булгакова. Чем замарал мысли Булгакова, где совсем о другом. Но написал он это не мне, а каришу. На что последовала моя ирония про "с душком" - тоже через кариша, как и прилетело. Кариш, похоже, не разобрался, и разворчался не на шутку, со своим "безграмотность смердит". Проявив попутно безграмотность как в том, что сердце - это мышца (а чего не пламенный мотор), так и в том, что у Булгакова что-то там прописано такое, о чём чел тут "надушил". И до сих пор никак в норму не придёт, про какие-то волосы из глаз пишет)) Как однажды написал один гениальный форумчанин - это было не вам, но с вами тоже интересно получилось)))

Так вот. Сердце - это орган. Если в анатомическом контексте. А не мышца. Не выдумывайте)))

А если не в анатомическом, то... не буду повторяться, а то ещё аркан подцепите. Духовный)) Кстати, аркан - это верёвка. Не выдумывайте)))[COLOR="Silver"]

сама ответить на тот же вопрос?)

Готова. Це форум. Ви пишете, іноді Ваші слова падають на око, і Вам відповідають. Не можна?
Ви чи не в кожному своєму реченні пишете, що потрібно чути один одного. "я говорю о прислушиваться с тихим сердцем" - пишете Ви. А Ви прислухаєтесь до того, що Вам говорять. Чи чуєте Ви інших людей? Саме не вибірково, те що хочеться почути, а те, що мається на увазі? Прошу відповісти на це запитання.
Шановний, у мене немає до Вас ні антипатії, ні симпатії. Рівно.

Ви тут дуже писали про самоіронію, і де вона?

Речь шла о душе. И о значении слова сердце в контексте мыслей о душе. Кариш попросил меня не выдумывать, мол, сердце - это мышца. В то же время чел не справился со своим желанием периодически проявлять насилие в постах, вуалируя это заумью, и выдал про "душили душили и сердцем чую" с понятно что переадресацией на Булгакова. Чем замарал мысли Булгакова, где совсем о другом. Но написал он это не мне, а каришу. На что последовала моя ирония про "с душком" - тоже через кариша, как и прилетело. Кариш, похоже, не разобрался, и разворчался не на шутку, со своим "безграмотность смердит". Проявив попутно безграмотность как в том, что сердце - это мышца (а чего не пламенный мотор), так и в том, что у Булгакова что-то там прописано такое, о чём чел тут "надушил". И до сих пор никак в норму не придёт, про какие-то волосы из глаз пишет)) Как однажды написал один гениальный форумчанин - это было не вам, но с вами тоже интересно получилось)))

І? Напишу свій особистий погляд. Що коли даєш свободу іншій людині вільно дихати, вона буде вдячна. А Ви прискіпливо і примхливо чіпляєтесь за слова.
Духовний аркан це духовний аркан, спали ці слова щодо Вас.

п.с Я не казала, що не буду писати в цій темі, а те що читаю по діагоналі щодо Творіння і Творця. Т.к. я вже писала, що для мене особисто є тільки Бог.
І ця тема подобається тим, що тут немає автора, кожен сам по собі. І розмова тримається на вмінні розуміти і поважати думку іншого. imho

п.п.с. "Се́рце — це конусоподібний м'язовий порожнистий орган, який своїми ритмічними скороченнями прокачує кров або гемолімфу через судини тіла, забезпечуючи таким чином живлення і дихання тканин."
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BD%D0%B8%D0%BD.

[Idumimo]

« Ось він носиться, як демон,- гордий, чорний демон бурі,- і сміється, і ридає... Він над хмарами сміється, він від радості ридає!
Вітер виє... Грім гуркоче...
- Буря! Скоро гряне буря!
Це сміливий Буревісник гордо майорить між вогней над ревучим гнівно морем, гучний пророк перемоги:
- Хай сильніше гряне буря!..»

[rakar]

О, салют, ракар) Как жизнь в церкви "разума"?) И чем она отличается от церкви "искусства", которую пытается создать Казиник?) Подумайте об этом в перерывах между гуглениями.

Внимательно читая "Вашего" профессора, становится ясно, что ведь только лучшие представители разума знают, как правильно жить. В основном у него об этом. А не о познании или о том что ж такое разум в конце-то концов.

Внимательно слушая Казиника, становится понятно, что только он и ему подобные могут знать какая музыка божественна и кому-когда-зачем её слушать. А все, кто не в музыкальном искусстве, вообще недостойны голосовать

И даже что-то в этом всём прослеживается такое... знакомое) вроде и люди приличные... с виду. А туда же)

Да... так какое же Ваше личное мнение ракара по поводу разумности или же неразумности подсознания?

Хз кто такой Казиник, впервые слышу.

Я считаю что разумность это качество осознанное, а в подсознании все завязано на ассоциациях выработанных в течении жизни(личный опыт).

[karish]

Вы хотя бы раз, всего лишь раз,
На миг забудьте об оркестре!

Аххха) понимаю, яйца-перья-сопли-газы, это увлекательно. Оркестр бушует)

Кстати, напомнило, у Кудлина, рассказ, там какой-то чувак скороспелом прошёл, и у него волосы из глаз стали расти)

так что не тороплю) натирайте свои мозоли богатырям)

Понятно.

---------- Сообщение добавлено 07.07.2020 в 19:58 ----------

Замечательный фильм... по тем временам.

---------- Сообщение добавлено 07.07.2020 в 20:10 ----------

« Ось він носиться, як демон,- гордий, чорний демон бурі,- і сміється, і ридає... Він над хмарами сміється, він від радості ридає!
Вітер виє... Грім гуркоче...
- Буря! Скоро гряне буря!
Це сміливий Буревісник гордо майорить між вогней над ревучим гнівно морем, гучний пророк перемоги:
- Хай сильніше гряне буря!..»

Эпиграф:
Глупый пИнгвин робко прячет... умный пИнгвин - достаёт (с)

Буревэйзмир - это наше фсё)))

---------- Сообщение добавлено 07.07.2020 в 20:14 ----------

Я считаю что разумность это качество осознанное, а в подсознании все завязано на ассоциациях выработанных в течении жизни(личный опыт).

Эпиграф:
Я считаю до пяти... не могу до десяти (с)

Тоесть "умница-разумница" - это умница, которая осознаёт свою умность? Интересно.

[rakar]

Тоесть "умница-разумница" - это умница, которая осознаёт свою умность? Интересно.

Эпиграф:
лишь бы что то ляпнуть (с)

Разум это способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения (высший тип мыслительной деятельности) - это осознанный процесс, а работа подсознания не осознанный процесс.

[Дредд]

Разум это способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения (высший тип мыслительной деятельности)...

Разум это способность обрабатывать информацию.

Да? Это если отрезать всё лишнее и оставить только главное.
***

Какое количество информации в мире?

Так вот. Если в природе бесконечное количество информации, то можно не удивляться каждый раз когда получаешь новую информацию. Потому что новую информацию можно получать вечно.

[rakar]

Разум это способность обрабатывать информацию.

Да? Это если отрезать всё лишнее и оставить только главное.

Нет. Для обработки информации не нужен даже интеллект, не то что разум.

[Дредд]

Нет. Для обработки информации не нужен даже интеллект, не то что разум.

Давит на мистику.

(мистика - таинство на латыни)
***
А что нужно для обработки информации? Компьютер?
Так ведь компьютер обрабатывает не саму информацию. Он обрабатывает материальный носитель информации.
Существование информации для неодушевлённых предметов не доказано. Доказано существование информации для одушевлённых предметов.

[rakar]

Давит на мистику.

(мистика - таинство на латыни)

Я давлю на то что мышление, а тем более высший тип мыслительной деятельности, нельзя сводить к простой обработке информации.

[Idumimo]

Эпиграф:
Глупый пИнгвин робко прячет... умный пИнгвин - достаёт (с)

Буревэйзмир - это наше фсё)))

[элькая]

« Ось він носиться, як демон,- гордий, чорний демон бурі,- і сміється, і ридає... Він над хмарами сміється, він від радості ридає!
Вітер виє... Грім гуркоче...
- Буря! Скоро гряне буря!
Це сміливий Буревісник гордо майорить між вогней над ревучим гнівно морем, гучний пророк перемоги:
- Хай сильніше гряне буря!..»

У меня сразу начинает в голове играть полька Рахманинова)))

[Дредд]

Вера это тоже часть информатики.
Вера - непроверенная информация. Знание - проверенная информация.

У меня дома есть мячик. Ты мне веришь?

[чeл]

Изменить жизнь звучит неопределенно. За одну ночь можно проиграться в карты, встретить или расстаться с человеком, попасть под машину или узнать, что болен, или остаться жить - да словить тот самый "инсайт" и по прежнему жить станет невозможно.

Чел, Вы упомянули про использование эгрегора как инструмент. Понятно, что если я стану останавливать людей и предлагать им поговорить о .. почти бесплатных металопластиковых окнах - это по методичке всем известной. А о чем Вы - найти в себе одну из аксиом, какого либо эгрегора, или использовать его влияние на других?

Эпиграф:
- Чем отличается вера от религии?
- Вера - то, за что ты готов умереть.
Религия - то, за что ты готов убивать.(с)

Если христианство, ислам и..скажем буддизм это разные религии, но они все включены в единый эгрегор. Да, можно конечно говорить о каком либо эгрегоре..но вот так чтоб использовать его, думаю без понимания связей, будет только разговором.

Вот, другие. Если эгрегор создан и контролируется своим создателем, то других быть не может. Но вот если наоборот, в эгрегор включаются, то да будут другие.
Например меня восхищает эффект мурмурации у птиц, а кто-то видит в этом наследие установок партии.
Внешне, вроде одинаковое событие может нести совсем разную под собой основу.
Наверное там где собираются двое, автоматически формируется эгрегор. Это как коммуникационное поле. Если оно создано сознательно и сознанием поддерживается, то эти двое..становятся единым в эгрегоре и нет вопросов в взаимодействии. Это наверное аналог быть на одной волне. Но очень искажённый аналог. Потому что одна волна есть изначально, её единой не делает эгрегор.
А вот если эгрегор создаётся как поле, разумом каждого, то являет собой коллективный разум и работает на благо коллектива желающего его единым организмом. Другое дело эгрегор куда каждый делегирует своё подсознательное, формируется коллективное без-сознательное и..команды спускаются уже из эгрегора. Нет двусторонней связи, только от эгрегора в личность. При этом раскладе, кто распоряжается эгрегором, тот держит в зависимости всех тех кто включены в него. Когда эгрегор являет собой бессознательное, это значит он не имеет хозяина и его может пользовать кто угодно.
В одном из своих.. скажем медитаций, я видел возможность переподключения и исправления ситуации, эффект молниеносный..когда в сеть этого эгрегора запускается разум как вирус и меняет "администратора". То есть все те, кто имеет душу человеческую, выводят её из под контроля эгрегора животной души и проявляя разумность, меняют эгрегор с коллективного бессознательного на коллективный разум. С такого момента, можно моделировать реальность всеми участниками как единым организмом. Эгрегор как поле единства коммуникации инструмент для создания реальности.
Если некто пошёл по воде, это не значит что он буквально пошёл по воде, это скорей значит что очевидцы получили в мозг код электрических импульсов, которые мозг преобразовал в живую картинку..как некто пошёл по воде.
Да, на мой взгляд эгрегор формировался как инструмент, в частности коммуникационный...и эксперимент по соц зоне, показал что можно заставить всех шагать одним строем в ногу..но это не даст того единства, от которого так же все бы шагали одним строем и в одну ногу, как сороконожка.
Разные принципы построения, несмотря что в обоих случаях "ношу воду, колю дрова".
Ещё раз, в одном случае разумное сознание каждого формирует единое поле и другой вариант, когда единое поле ума спускает каждому команды и источник этих команд неизвестен.

ПДД, как вид общественного договора, если общество разумное то такие правила не подразумевают под собой системы наказания за нарушения. Их в принципе быть не может потому что единый организм не может себя разрушать, а вот общество живущее умом..там можно, можно нарушить договор. Нет единства, нет понимания что нарушая, получается членовредильство...есть ведь я и другие, а связей не видно..а если не видно, значит их нет. Только вот невидно, потому что "сверху" спускаются только команды, а наверх нельзя..нет связи.
Вот наверное и вся суть рабства в этой системе.

Да и показать системе второе пришестнаие, да хоть третье, не составит труда. Зритель в кинотеатре верит своим глазам, что видит реальность как в кино.
А использовать влияние на других, это наверное можно, но только по другим каналам.
Как там принято говорить, нисходящие энергии и восходящие, их там как-то в сердцевине соединить и сделав одним, наверное да можно нисходящими провзаимодействовав с восходящими, изменять то что в области внимания восходящих. Но это наверное сложно.
Мы без всей этой хрени делаем это, бессознательно правда и не так хотелось бы. Но это уже мелочи.

---------- Сообщение добавлено 08.07.2020 в 03:23 ----------

Да, изменить вдруг не получится. Сам факт изменения он да, кажется что бац..и вдруг. Но сколько же всего было за кадром, в подготовке к тому чтоб случиться могло это вдруг..
Не бывает как в сказках, мастер там показал на отражение в луже и трах бах, получил мир нового просветлённного.
Или висит рядом на кресте разбойник и вдруг он так искренне раскаялся, что вдруг всё понял.
Нет, наверное в основе лежит массив скрытых процессом. А выведенный на главный экран эффект "бинго", имеет свою историю