| ||
Тема: Ремонт в квартире.
Момент, конечно, субъективный, но мне кажется что лучше стоимость тёплого пола и работы по нему прибавить к стоимости напольного покрытия (не суть плитка или ламинат) и получить паркетную доску, по которой априори приятно ходить босиком. А ещё, микроклимат, запах в помещении и сами тактильные ощущения...) Лично я за паркетную доску
В спальне - да, с натяжкой в гостиной, но в кухне она быстро убьется.Сообщение от Центр Интерьера
Момент, конечно, субъективный, но мне кажется что лучше стоимость тёплого пола и работы по нему прибавить к стоимости напольного покрытия (не суть плитка или ламинат) и получить паркетную доску, по которой априори приятно ходить босиком. А ещё, микроклимат, запах в помещении и сами тактильные ощущения...) Лично я за паркетную доску
Так я уже давно об этом говорю!! Эти нынешние хитрож.... мастера вообще охренели! По давним стандартам паркет заливался до 1см= 10мм слоем лака. А они сейчас его маслицем ПРОТИРАЮТ!!((( Позорище!
В Питере паркету там около 300 лет. Ну местами конечно реконструировали после 2 мировой.
Сантиметровый слой лака нивелирует все преимущества деревянного пола, в чем тогда смысл?
К тому же паркетная доска необязательно должна быть под маслом, для любителей лака есть паркетная доска покрытая лаком по современным технологиям, естественно не сантиметровым слоем.
Я лично откинул идею паркетного пола ввиду наличия в доме двух малолетних гангстеров, но сравнивая премиум ламинат у себя в квартире с дешевой паркетной доской у соседа, я вынужден согласится что даже дешевая доска гораздо приятнее по тактильным ощущениям.
Человек - это животное, которое умеет смеяться (с)
Вы вообще понимаете смысл чего пишите? "Сантиметровый слой лака нивелирует все преимущества деревянного пола" А бляха-муха 0,5 мм слой не нивелирует?!Сантиметровый слой лака нивелирует все преимущества деревянного пола, в чем тогда смысл?
К тому же паркетная доска необязательно должна быть под маслом, для любителей лака есть паркетная доска покрытая лаком по современным технологиям, естественно не сантиметровым слоем.
Я лично откинул идею паркетного пола ввиду наличия в доме двух малолетних гангстеров, но сравнивая премиум ламинат у себя в квартире с дешевой паркетной доской у соседа, я вынужден согласится что даже дешевая доска гораздо приятнее по тактильным ощущениям.
Вы через 0,5 мм лака/масла ЧУВСТВУЕТЕ дерево, но через 10 мм НЕ чувствуете?
Вот и я говорю: Потратил свой отпуск на реконструкцию паркетного пола. Мля, надышался смоляной и лаковой гари, намозолил себе руки циклей. А паркет взяли и вскрыли тонким слоем лака с незаполненными швами. Теперь ему капздец, а мог был ещё простоять 100 лет.
Я то понимаю, а вот вам над пониманием надо конечно еще поработать.
Еще раз: паркетная доска это 14мм из которых в лучшем случае только 6мм это верхний слой из ценных пород дерева, в чем смысл заливать это 10мм слоем лака, если в этом случае потеряются все её достоинства? Вы вообще представляете что такое 10мм?? - Возьмите линейку и посмотрите.
Человек - это животное, которое умеет смеяться (с)
Я то понимаю. За несколько месяцев обошёл все дворцы Санкт-Петербурга, Петергофа где тапочки надевать надо. Подсобничал в укладке паркетных полов. Сам живу в квартире с паркетными полами. Прочёл несколько книг на эту тему.Я то понимаю, а вот вам над пониманием надо конечно еще поработать.
Еще раз: паркетная доска это 14мм из которых в лучшем случае только 6мм это верхний слой из ценных пород дерева, в чем смысл заливать это 10мм слоем лака, если в этом случае потеряются все её достоинства? Вы вообще представляете что такое 10мм?? - Возьмите линейку и посмотрите.
А диссертацию не защитили еще на тему "10мм лаковый слой, как оптимальное покрытие паркетного пола в условиях одесских многоквартиных дворцов"?
Резюме:
Если цель законсервировать пол во дворце, чтобы "100 лет простояло", то конечно заливайте 10мм слоем лака.
Если же цель получить в квартире натуральный, хорошо выглядящий и приятный тактильно пол, то лучше так не делать.
Человек - это животное, которое умеет смеяться (с)
10 мм лака - один из самых лучших и ярких, а главное дорогих способов угробить паркет, мне кажется)))))Я то понимаю, а вот вам над пониманием надо конечно еще поработать.
Еще раз: паркетная доска это 14мм из которых в лучшем случае только 6мм это верхний слой из ценных пород дерева, в чем смысл заливать это 10мм слоем лака, если в этом случае потеряются все её достоинства? Вы вообще представляете что такое 10мм?? - Возьмите линейку и посмотрите.
Тут можно и в диспуты удариться, но лично мне такая идея вообще не улыбается))) Не стоит однозначно!
Вообще реально так бывает, чтоб 10 мм лака?
Это уже наливной пол, по-моему )
Я о том же
Ходите по ЧИСТОЙ древесине! Без всяких масел и лаков! И он-пол у Вас превратится за месяц в .авно из-за Вашего естественного отшелушивания эпидермиса + от мытья полов с избытком воды.
А диссертацию не защитили еще на тему "10мм лаковый слой, как оптимальное покрытие паркетного пола в условиях одесских многоквартиных дворцов"?
Резюме:
Если цель законсервировать пол во дворце, чтобы "100 лет простояло", то конечно заливайте 10мм слоем лака.
Если же цель получить в квартире натуральный, хорошо выглядящий и приятный тактильно пол, то лучше так не делать.
Зато гарантирую тактильность ощущения древесины = 100%
Я лично по литературе и на собственном житейском опыте заявляю, что над паркетной поверхностью должен быть гидроизоляционный слой. Опыт и химия конечно скакнули вперёд. Ок! Хорошо, что в учебниках писали 10мм сейчас может превратиться в 5мм.
Просто поймите плз. Тут как раз ситуация которая звучит как "Кашу маслом не испортишь".
Остаётся вопрос: Как толстый слой лака может УГРОБИТЬ паркет?!
Аргументы?!
Мне приходит на ум только один: на сырую/слабую стяжку наклеили промокший на складе паркет.
Ну вроде это уже ДВА аргумента.
Я вам открою страшную тайну: между чистой древесиной и покрытием 10мм слоем лака существует куча промежуточных вариантов, которые как раз и обеспечивают вышеперечисленные характеристики.
Человек - это животное, которое умеет смеяться (с)
Да не нужен над древесиной бОльший г/и слой, чем банальное масло. Она ведь влагу не только принимает, но и отдаёт, "дышит", как мы все это называем. Лак не люблю в принципе, считаю морально устаревшим, не практичным и не комфортным. 10мм слой лака закупоривает древесину, нарушая естественную циркуляцию влаги сверху. Отсюда могут пойти растрескивания и гниль. Вниз то влага уходить будет и, соответственно, приходить обратно. И никакая фанера не поможет.
Возможно, дерево из которого сделан паркет в Питерских дворцах и т.д. и не ведёт себя так, но извините, прежде чем из него делали паркет, оно переживало атмосферную сушку (прямо под открытым небом) на протяжении 100 лет и более. Сейчас так не умеют, коммерчески не выгодно
К тому же, раньше для производства паркета очень часто использовали топляки, а там уже совсем другая история
Толщина слоя современных лаков измеряется в микронах...Я вам открою страшную тайну: между чистой древесиной и покрытием 10мм слоем лака существует куча промежуточных вариантов, которые как раз и обеспечивают вышеперечисленные характеристики.
Да-да, я где то читал об этом! Нано-технологии!
Марина, позвоните 0977178648 (Денис). Просто как смежник видел как и чем работают ребята.
По факту может кто чего присоветует. Ремонт в стиле "шмарганина бикицер". Под магаз или хз что. Изначально новострой и стены в полном г..не. Что быстрее и соответственно дешевле? Пока предлагается кварц, сверху краска. Не нравится потому как надо сначала стены сплошняком перешпаклевать. Спрашиваю с позиции исполнителя этого кошмара.
Небо и земля долговечны потому, что живут не для себя
много вопросов...
что значит в полном г..не?
кому не нравится? тебе или заказчику?
из чего стены? зачем кварц?
если газик, то как вариант, сделать швы покрасивше, потом обычный грунт, краска, аля, стиль лофт... дёшево и сердито...
Ну, во-первых - я хорошая... А во-вторых - хватит и того, что во-первых!
Это не лофт получится, а поселковый трэш
Ничего я не хочу менять (с)
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки