Практика пустоты или пустая практика

[Пустой]

избавиться от "мусора" в голове- от всех категорий
Что есть человек Пара слов о пустоте, пара пустых слов
Как выйти из... Спина- прошлое человека
Практика по... Продолжение практики. Небольшой совет
Упражнение по дыханию. Звуки.
Практика для выравнивания энергий. Простой способ регулирования энергии.
О состоянии неума.Хороший вопрос
Немного продолжим разговор о яхте
Для тех, кто ищет истину, напомню
Что такое внимание
человек в кинотеатре
о "жёсткой" практике, только для чела и для тех кому очень надо
рак
пройти и исследовать
энергетический поводок ума

[Фиолетовая заря]

Что "...кипит наш разум возмущённый и в смертный бой вести готов"?


У меня нет не только любви к Украине, но и ненависти. (И я уже объяснил почему нельзя любить абстрактные понятия- их для меня нет).Впрочем как и к любой другой стране. Мой ум не окрашивает чувствами эти выдуманные понятия.
А на вопросы так и не ответили, чего хочет народ из примера , чьё мнение правильное и кто лишний(подсказываю - Маша там лишняя, если что, то остальным скажем, что имя у неё слишком русское или что она " потомок вертухаев, оккупантов Украины")?
Ну и чтобы было вообще весело, а будете ли Вы любить эту страну если она вернётся к социализму? А если все страны этого мира перейдут к такому строю? А такой сценарий более чем возможен, по итогам борьбы с короновирусом.

В сейчас не существует прошлого и будущего, ум ничего не называет и ничего не окрашивает.
И мир совсем иной открывается) - такой же, какая и я, а точее Я.
А что толку нервничать? Петлю времени сделали, ее уже почти прошли с учётом ранее совершенных ошибок, всё должно преобразиться.

[Фиолетовая заря]

Ну, конечно, Маша лишняя в гниющем мире......ведь это символически - интуиция.
А кто боится , чтобы истина стала известна?
Тут ответ очевиден.

[sun_marine]

А Пустота предусматривает свободу от Эго? Ведь сравнения, желание поделить это все от него...

[Пустой]

Захотелось эту задачу рассмотреть в более общем случае, а именно Вы люди грамотные, о единстве и борьбе противоположностей слышали (сказка от Гегеля) и о том что, это порождает развитие и движение. Но согласно сказкам Ньютона, две уравновешенные силы приводят либо к покою тела, либо к движению без ускорения. А потому , если о движении говорить ещё можно, то о развитии и (или) развитии по спирали( как на самом и происходит развитие) - нельзя(сразу появляется такая штука как ускорение). Так что её порождает? Либо в Гегелевскую методологию надо включать третью силу, но куда...? Либо сэр был не прав?

Почему в Индийском пантеоне богов, Триада - (Брахма-Создатель, Вишну-Хранитель и Шива-Разрушитель) ? Ведь по Гегелю нужны только двое, а по челу , так вообще достаточно одного-главное чтобы родину любил.
Да и в христианстве зачем-то понадобилась Троица?

[Фиолетовая заря]

Захотелось эту задачу рассмотреть в более общем случае, а именно Вы люди грамотные, о единстве и борьбе противоположностей слышали (сказка от Гегеля) и о том что, это порождает развитие и движение. Но согласно сказкам Ньютона, две уравновешенные силы приводят либо к покою тела, либо к движению без ускорения. А потому , если о движении говорить ещё можно, то о развитии и (или) развитии по спирали( как на самом и происходит развитие) - нельзя(сразу появляется такая штука как ускорение). Так что её порождает? Либо в Гегелевскую методологию надо включать третью силу, но куда...? Либо сэр был не прав?

Почему в Индийском пантеоне богов, Триада - (Брахма-Создатель, Вишну-Хранитель и Шива-Разрушитель) ? Ведь по Гегелю нужны только двое, а по челу , так вообще достаточно одного-главное чтобы родину любил.
Да и в христианстве зачем-то понадобилась Троица?

Активный интеллект уравновешивает мудрость/любовь. Это две составляющие.
А третья Воля. Она Творит в гармонии и Единстве.
А как ещё это можно понять иначе?

P.s. А, дошло....
Тогда проявляется Воля Творца, не своя......
То есть не Я, но через меня.
Так?

[Xgen]

Задача достаточно простая, чтобы я описывал её решение здесь. Да и место на полях закончилось...( Для доказательства теоремы Ферма правда потребовалось 300 лет, но я не спешу, день сурка однако)

Вы лукавите. Печаль.

[Xgen]

Захотелось эту задачу рассмотреть в более общем случае, а именно Вы люди грамотные, о единстве и борьбе противоположностей слышали (сказка от Гегеля) и о том что, это порождает развитие и движение. Но согласно сказкам Ньютона, две уравновешенные силы приводят либо к покою тела, либо к движению без ускорения. А потому , если о движении говорить ещё можно, то о развитии и (или) развитии по спирали( как на самом и происходит развитие) - нельзя(сразу появляется такая штука как ускорение). Так что её порождает? Либо в Гегелевскую методологию надо включать третью силу, но куда...? Либо сэр был не прав?

Почему в Индийском пантеоне богов, Триада - (Брахма-Создатель, Вишну-Хранитель и Шива-Разрушитель) ? Ведь по Гегелю нужны только двое, а по челу , так вообще достаточно одного-главное чтобы родину любил.
Да и в христианстве зачем-то понадобилась Троица?

Если моя теория не согласуется с фактами, – то тем хуже для фактов (с) Гегель. Зашибись.

А где Пустой? Позовите его пожалуйста. Пусть выходит и не прячется за именами. Пусть выходит и дерётся.

[Пустой]

Если моя теория не согласуется с фактами, – то тем хуже для фактов (с) Гегель. Зашибись.

А где Пустой? Позовите его пожалуйста. Пусть выходит и не прячется за именами. Пусть выходит и дерётся.

Если Вы вызываете на дуэль, то уже было понятно, что я оба не заряжу. Плюс к этому, я дурно воспитан, не дерусь с девочками.

А задачка с тремя неизвестными - классика жанра для этого мира. Но мне хотелось бы услышать Ваши мысли по этому поводу.

А Гегеля рекомендую почитать, особенно: Учение о сущности, Философия духа, Наука логики, или его Лекции по эстетике. Тогда не будет такого цитирования. К. Маркс убрал из философии Гегеля мистицизм, а без него эта штука не работает.

[mamadu]

Ну и баталии) Люди, вы что, сказки не смотрите?

[a33]

это было просто необходимо, так мне ответить. Понимаю. Продолжать-то не хотелось, да вот, вырвалось, как-то само собой.

Да, Вы совершенно правы. Влияние темы на меня огромно и сокрушительно, а мое на что-либо ничтожно. Давайте это будет пеплом.
Приятной форумной беседы в дальнейшем. Извините, что потревожила, вы мне открыли мир и в нем меня.

[mamadu]

Захотелось эту задачу рассмотреть в более общем случае, а именно Вы люди грамотные, о единстве и борьбе противоположностей слышали (сказка от Гегеля) и о том что, это порождает развитие и движение. Но согласно сказкам Ньютона, две уравновешенные силы приводят либо к покою тела, либо к движению без ускорения. А потому , если о движении говорить ещё можно, то о развитии и (или) развитии по спирали( как на самом и происходит развитие) - нельзя(сразу появляется такая штука как ускорение). Так что её порождает? Либо в Гегелевскую методологию надо включать третью силу, но куда...? Либо сэр был не прав?

Почему в Индийском пантеоне богов, Триада - (Брахма-Создатель, Вишну-Хранитель и Шива-Разрушитель) ? Ведь по Гегелю нужны только двое, а по челу , так вообще достаточно одного-главное чтобы родину любил.
Да и в христианстве зачем-то понадобилась Троица?

А Растворитель где?

[Пустой]

А Растворитель где?

Растворитель, он же Разрушитель.

[a33]

А Гегеля рекомендую почитать,

Искала Гегеля, а нашла у другого автора: Он

7. Является отвергнувшим болтовню. Он произносит слова, дающие должным образом ответ [на вопрос], говорит вовремя, говорит [слова, приносящие] благо, говорит [в соответствии с] Учением, обоснованно, скромно, [говорит] слова толковые, вовремя и [в ответ] на вопрос. Если он отвергает даже смех, который должен быть отвергнут, то стоит ли говорить о легкомыслии в словах?

Да, большинство моих вопросов - это болтовня. И там же интересно о характере расточителя.

[a33]

Есть определённые вещи в сознании человека, которые сразу ограничивают его движение и развитие. Если у Вас нет уверенности (веры) в то, что Вы это Вы, и что Ваше бытие - абсолютно важно и бесценно, вне зависимости от того, что скажут остальные, если Вы делаете шаг вперёд и два шага назад, то такой человек никуда не двинется из своей хорошо насиженное песочницы. При этом он найдет для себя кучу отмазок, которые будут оправдывать такое поведение.
Дорога из песочницы указана, хотите - идите, хотите - нет.
Получайте собственный опыт и собственное знание. На вопросы отвечать не буду, до тех пор пока не увижу, что человек определился.

Я не отношусь к Пустому как личности, потому и часто цитирую.
То что Вы предложили в этом сообщении - это называется завысить планку - не поднять. Есть факты и спорить с ними бесполезно. Да, занижать не стоит, но и завышать тоже?
Вы все равно ответите в теме на этот вопрос, так или иначе, по другому и быть не может. Пусть и не мне.

[a33]

И еще один вопрос, вот просто негде узнать

1. «При этом пресечение жизни приводит к [рождению] обитателем ада, приводит в состояние животного, приводит в Мир Ямараджи. Затем, хотя бы и родился среди людей, реализуются два полных созревания [этих деяний]: будет короткая жизнь и множество болезней».

Это так в принципе? ладно, ад - условный и животное тоже, допустим

[a33]

В общем, к чему можно свести мой вопрос, Пустой.
Вот сидит человек, просит на пирожок. Дали ему - пойдет купит веревку и мыло, или выпьет стакан вина и умрет, или купит булочку и отдаст внучке.
Вы про опыт, даже за время этой темы - он есть у меня. Не могу из него сделать правильный вывод. Что же так и копить этот опыт, а знание потом после?
После чего, сколько времени и всего прочего, должен стоить этот вывод?
Кто-то может напомнить цитату о рыбе и удочке, но для меня это только слова. Может потому, что нет у меня удочки, совсем нет, ни одной.

[Xgen]

Если Вы вызываете на дуэль, то уже было понятно, что я оба не заряжу. Плюс к этому, я дурно воспитан, не дерусь с девочками.

А задачка с тремя неизвестными - классика жанра для этого мира. Но мне хотелось бы услышать Ваши мысли по этому поводу.

А Гегеля рекомендую почитать, особенно: Учение о сущности, Философия духа, Наука логики, или его Лекции по эстетике. Тогда не будет такого цитирования. К. Маркс убрал из философии Гегеля мистицизм, а без него эта штука не работает.

Какая дуэль? Что с Вами стало? Где тот живой и проницательный ум? Может, мне показалось?

Мне тут время от времени что-то рекомендовать пытаются. Как-то порекомендовали составить самостоятельное впечатление от темы. Как будто его у меня не было. И Вы туда же? Что ещё почитать? Внимательно записываю. С Марксом мимо, если что.

Мне не нравится Ваш подход. Вы делаете лицо. Мол, Вы сказочник-собеседник. Но вот факты. Мы немного переписывались в личке какое-то время назад, и Вам что-то показалось интересным в моих вопросах, и Вы спросили, можно ли их выставить в теме. Мой ответ был - нет. Буквально: пожалуйста, не делайте этого. Но что я вижу, зайдя на форум? Сообщение от Вас в личку, что это уже сделано. По-моему, Вы даже не дождались моего ответа. Так что да, Вы воспитаны дурно. Впечатление, что вопрос "а судьи кто" не для Вас - ясно же, кто. Вы, не так ли? Порешали за нас обоих самолично. Человека видно в "мелочах", о дереве судят по плодам. Где плоды, сэр Пустой? И зачем Вы норовите уйти из темы? Оставьте хотя бы Ламборжини...))

Сейчас, на вопрос "что мы сказать можем", Вы ушли от ответа, сделав лицо снова, мол, слишком простая задачка. Ничего себе простая. Ни разу ещё в истории человечества никто её не решил на практике. По моим скромным данным.

Может, мой вопрос был неясен интуитивно. Сформулирую чётче. Как же должна быть устроена жизнь человеков, чтобы наконец стало хорошо. Без тех самых страданий, которые так не понравились БУдде. С тем самым царством, которое обещал Христос. И так далее. В полном объёме.

[a33]

Вопрос: ...из Ваших тезисов о равенстве любви получается что нет никакой Божественной любви?....

Ответ: ну вот как обычно, вместо того, чтобы поставить себя рядом с богом, нам проще отказаться от его любви...Да, любовь возможна только среди равных(каковым Всё и является: гора не выше реки, солнце не выше песчинки , Бог не выше человека-они все равны в этом теле бога ). И как только Вы понижаете свой статус, то любовь невозможна. Возможно только насилие. Поэтому если Вы признаёте божественную любовь, то Вам придётся признать равенство и работать над осознанием этого факта, либо Вы не равны богу , но тогда его любовь для Вас недоступна. Всё просто.

вот был хороший вопрос, а ответ - мне кажется он неполным. Вот я признаю, и в самом деле меня безусловно любят. А могу ли так я, могу лишь прикоснуться(по словам Пустого проводить, но лишь короткое время), слегка ощутить. А вот как это связано с равенством и что подразумевается под работой и осознанием факта, не раскрыто. imho

[Idumimo]

В общем, к чему можно свести мой вопрос, Пустой.
Вот сидит человек, просит на пирожок. Дали ему - пойдет купит веревку и мыло, или выпьет стакан вина и умрет, или купит булочку и отдаст внучке.
Вы про опыт, даже за время этой темы - он есть у меня. Не могу из него сделать правильный вывод. Что же так и копить этот опыт, а знание потом после?
После чего, сколько времени и всего прочего, должен стоить этот вывод?
Кто-то может напомнить цитату о рыбе и удочке, но для меня это только слова. Может потому, что нет у меня удочки, совсем нет, ни одной.

туш и барабанная дробь
Вам бы анекдоты писать, у Вас талант, на мой извращённый взгляд )), будут занудные, но своеобразно смешные )
пс, Вы хотите чтобы из Вашего опыта выводы делал кто-то другой, или проверял Ваши выводы на правильность ?

[a33]

туш и барабанная дробь
Вам бы анекдоты писать, у Вас талант, на мой извращённый взгляд )), будут занудные, но своеобразно смешные )
пс, Вы хотите чтобы из Вашего опыта выводы делал кто-то другой, или проверял Ваши выводы на правильность ?

Идумимо, у Пустого были вводные данные по моему вопросу.
И о том, что мне не хватает опыта и знания, а также то, что мой вывод неправильный, сказал сам Пустой. Так что, этот занудный анекдот у нас с ним на двоих.
У меня несколько другой темперамент, так долго я бы не потянула. И потому что вводные из моего вопроса, Пустой не выносил сюда, Вам и кажется все смешным.
А там совсем не до смеха.

Вопрос был не обо мне. О себе я могу что угодно написать в теме, и это будет действительно нудным и извращенным, такое поведение.
Вопрос о другом, и Пустой, надо отдать должное, предсказывал на сто процентов. А теперь поставил условие, там же оно есть в его сообщении.
То что эту практику мне не пройти или пройти, то второстепенно. Он говорил прежде, что она может прояснить , но это было прежде.