Практика пустоты или пустая практика

[Пустой]

избавиться от "мусора" в голове- от всех категорий
Что есть человек Пара слов о пустоте, пара пустых слов
Как выйти из... Спина- прошлое человека
Практика по... Продолжение практики. Небольшой совет
Упражнение по дыханию. Звуки.
Практика для выравнивания энергий. Простой способ регулирования энергии.
О состоянии неума.Хороший вопрос
Немного продолжим разговор о яхте
Для тех, кто ищет истину, напомню
Что такое внимание
человек в кинотеатре
о "жёсткой" практике, только для чела и для тех кому очень надо
рак
пройти и исследовать
энергетический поводок ума

[a33]

Любой выбор субъективен.

По -житейски это понятно.

[joedan]

1.Правильнее- субъект вне субъекта.
2.А что вторично, яйцо или курица? Чеширский кот или его улыбка?
3.Он (Пустой)ничего не может, но человек может всё.
4. А является ли бог (которого нет) самодостаточным без Вас? Он объект или субъект? Он объективен или нет?
5. Для того, чтобы позволить себе объективность не надо ехать куда-либо,уходить в медитацию, отказываться от семьи или привычного образа жизни, так как ум, остаётся с Вами. А Вы с ним. Как старушка с разбитым корытом.

Очень красиво описана данная проблематика, даже, можно сказать, искусно. Бога нет, очевидно же. И круто, что подтвердили. Но где я насчёт ума-то прокололся? Тогда, когда задавал этот вопрос?!

[a33]

Очень красиво описана данная проблематика, даже, можно сказать, искусно. Бога нет, очевидно же. И круто, что подтвердили. Но где я насчёт ума-то прокололся? Тогда, когда задавал этот вопрос?!

Мне вот сложно даже представить, что Пустой - бог(творец, абсолют, не знаю, есть ли отличия). Потому, каждый может охватить только доступное. А он, по его словам, есть всё. Значит может охватить всё?

[a33]

Вот

Я никто и ничто. Или Не́что, воплощённое в пылинке этого мира. Бесконечно малое и бесконечно большое. Всё сказанное обо мне будет и правдой, и ложью одновременно. Меня нельзя понять, но можно осознать. И снова возвращаемся на тоже самое место( прямо как у колобка чела)...

Только бог, Вселенная, сказочный колобок - это понятия. Пусть будет колобок, он ведь тоже может быть бесконечно малым, как и бесконечно большим. Фантазия дает простор мысли и не ограничивает. Или все же есть предел у фантазии ..

[a33]

1.Правильнее- субъект вне субъекта.

Извините, переспрошу, это о том же самом?

Человек как действователь есть объективная реальность. Человек как психическое существо есть субъективная реальность. Психика – отражение объективной реальности, она отражает действие, действительность. Поэтому она субъективна, поэтому люди как психические субъекты живут отраженным светом объективной реальности в системе принятых значений. Если объективная реальность и ее Действователь (Святой Дух, Бог) есть единство объекта и субъекта творчества (деятельность), то человек как субъект разделен. Его психика не есть объективная реальность. Она как зеркало.

[a33]

Пока Адам, примерял костюм Ньютона

Любопытную историю Вы рассказываете, Чел.
У меня к Вам вопрос, Вы в теме значитесь как человек осознанный. Почему же Вам было сложно представить, что кто-то, пусть в самом начале, может услышать звучание потока. Совсем недавно кто-то написал Пустому, что может видеть его и в определенном цвете. Я как неосознанная, могу предположить, что кто-то видит, потому что я слышу. Но даже если бы и не слышала, то вполне вероятно, что у другого не так как у меня. Это не принципиально, но все же, значит некоторые рамки понимания присущи и Вам?
Тогда в теме были описания того, как это быть в потоке, разные. Если по Вашим действиям, среди прочего, это некий словесный поток, более или менее удачно воплощенный в тексте, который Вы любезно размещаете на форуме. Только так ли важно, пишет кто-то или не пишет, является ли это показателем. А если нет, то опять таки, как Вы определяете, в потоке ли кто или нет?
Кавычки в тексте в определенных словах, на ваше усмотрение.

Маэстро объявил номер без провокаций, стало быть те кто буквально поняли что слышать можно только ушами, уже прилипли.
Вот прямо спинным мозгом ощущаю, невозможно отделить понятие "слышания" в отдельный орган..хотя привычно и значит логично, ухо-слышит, глаз-видит, нос..а нос это Гоголь.

Это к тому, почему я спрашивала о том, что могут отнять или не отнять. Осознанные меня если и пугают, то своей небрежностью к другому опыту и мнению.

[Пустой]

Рассуждать можно сколько угодно, можно ссылаться на труды философов. У них и доказательство его существования есть.
А как предлагаете это проверить на практике?

Никак. Нельзя проверить как его наличие, так и его отсутствие. И неважно кем себя эти проверяльщики будут называть: учеными, философами, теософами или религиозными деятелями. Нельзя им стать (Т.е нельзя поставить перед собой такую цель и придти к ней). Но им (богом)- можно быть.

[Пустой]

Извините, переспрошу, это о том же самом?

Возможно...

[Пустой]

Очень красиво описана данная проблематика, даже, можно сказать, искусно. Бога нет, очевидно же. И круто, что подтвердили. Но где я насчёт ума-то прокололся? Тогда, когда задавал этот вопрос?!

1.Это и так, и не так одновременно(о боге). Бог- есть, но как принцип, который пронизывает и наполняет все миры, принцип по которому они построены.

2.Вроде нигде. Все Ваши рассуждения об объективности и субъективности - правильные, но они идут из ума. И как следствие - в них нет истины. И пока ум- царь горы, выхода нет.

[joedan]

Вроде нигде. Все Ваши рассуждения об объективности и субъективности - правильные, но они идут из ума. И как следствие - в них нет истины. И пока ум- царь горы, выхода нет.

Пока мы здесь общаемся, мы так или иначе продукт чего-то. А вот как бы выглядело наше общение без всяких условностей? Посылаю Вам лучи добра. Которого нет))

[a33]

Никак. Нельзя проверить как его наличие, так и его отсутствие. И неважно кем себя эти проверяльщики будут называть: учеными, философами, теософами или религиозными деятелями. Нельзя им стать (Т.е нельзя поставить перед собой такую цель и придти к ней). Но им (богом)- можно быть.

Так и я об этом. Нельзя доказать как наличие, так и отсутствие. А почему тогда можно быть ... по Вами заявленной формуле, свести крайности к центру и это и есть быть на самом деле ..
Отчаялся человек в пустых метаниях от веры к безверию, устал страдать и решил стать себе богом. А так как мысль материальна, то появился новый очередной материальный бог?

Возможно...

А Вы знакомы с автором этих слов, неважно как в живую, или по тексту, или совпало?

[joedan]

Нас обманули! Расходимся) Любой тезис в ответ будет рассмотрен как проявление ума)

[a33]

Нас обманули! Расходимся) Любой тезис в ответ будет рассмотрен как проявление ума)

Дайте кусочек лучика добра )) и побольше

[mamadu]

навеяло)

[mamadu]

joedan, тепла, добро относительно)

[Пустой]

Вопросы:
1.Скажите, а качество питания важно для повышения вибраций в человеке?
Вегетарианец или мясоед?

2. Как долго может болеть в районе сердца? Пока не очистится? Или что это за процесс?

3. Мне женщина на работе передает дела и сегодня сказала, что ей не комфортно стало- чувствует тревогу .
Это может быть связано со мной?

4. Последние дни всё, весь мир зеркалит мне меня. Перепросматриваю качества своей личности. Вопрос такой - от этих переосознаний болит тело, мышцы. Надо так и дальше переосознавать, когда приходит или стараться оставаться в настоящем моменте и там это как-то иначе произойдёт?

Ответы:
1. Питание важно, но оно следствие, а не первопричина. Поэтому кушайте то, что Вам хочется. После общения со мной ( как они думают), веганы становятся мясоедами, а мясоеды вегетарианцами. И в обоих случаях думают, что причина этого во мне, а она в них.
2.Выгорают все эмоции наработанные кармой,в том числе и в прошлой жизни. Как долго Вы их наробатывали ? Дыхательные ( вернее энергетические) практики этот процесс ускоряют и облегчают.
3. Нет, тревога не связана с Вами лично и это легко проверить. Входите в состояние единства и своё внимание переносите на себя, либо на кого-либо. Если появляется чувство опасности ( Вас начнёт буквально трясти), то дело в Вас или в том объекте на котором будет Ваше внимание. Если такое ощущение не появляется, то тогда Вы не при делах. Только не стоит этим злоупотреблять, т.к. сознание расширяется, то увеличивается зона ответственности. И как следствие - Вы начинаете чувствовать всё, что происходит в мире.
4. Да, всё правильно. Болит и выворачивает. А разве Вы выбираете, что Вам делать? А потому , доверьтесь потоку. Этот ветер, всегда дует в правильном направлении.

[Пустой]

Пока мы здесь общаемся, мы так или иначе продукт чего-то. А вот как бы выглядело наше общение без всяких условностей? Посылаю Вам лучи добра. Которого нет))

Как выглядело бы общение? Возможно как в стихе про трёх троллей:
Жили-были
Трое троллей
На вершинах
Дальних
Гор.
Жили тролли,
Не скучали,
Хоть молчали
С давних
Пор.

Как-то раз,
Никто не знает,
От каких таких
причин,
В той стране
Раздался грохот.
- Что за шум? -
Спросил один.

Но затих
Ужасный грохот,
И опять настал покой.
Двести лет
Прошло в молчанье.

- Это мышь! -
Сказал другой.
А когда еще столетье
Протекло над краем снов,
Третий тролль сказал:

- прощайте!
Ненавижу болтунов!

То, что Вы человек душевный, сердечный( живущий на душевной чакре) понятно сразу, но не стоит раскидываться так своей энергией. Она Вам нужнее. Огонь своей души оставьте для себя( возле этого огня будет тепло многим), иначе повторите Прометея путь...

[Пустой]

Нас обманули! Расходимся) Любой тезис в ответ будет рассмотрен как проявление ума)

Возможно, но попробуйте выйти в состояние , когда Ваше сознание начнёт осознавать само себя. Выйдите наблюдателем над собой (19-20 см) и говорите( если сможете и захотите) оттуда. Проверим?

[Пустой]

И ещё немного о законах Ньютона и вопросы, которые из них следуют.
1. А существуют ли неподвижные или неускоряемые объекты? Другими словами, а уровновешенны ли силы, хоть где-то в природе? А если копнуть дальше, то находится ли бог в статическом равновесии?
2. Можно ли достичь такого статического равновесия? Или борьба противоречий всегда приводит только к динамическому равновесию? Кто или что не даёт одной чашке весов окончательно перевесить другую? Что происходит в этот момент? Почему формальная величина: инертность важна? Она присуща только телам с массой? А есть ли такая характеристика у бога? А инертность это следствие силы или следствие причины вызывающей эту силу? Или это величина завязанная на свойствах самой материи?
Пьём чаёк, смотрим в окно, радуемся жидкому снегу и наблюдаем за умом, перед которым поставлены данные вопросы...

[a33]

Возможно, но попробуйте выйти в состояние , когда Ваше сознание начнёт осознавать само себя. Выйдите наблюдателем над собой (19-20 см) и говорите( если сможете и захотите) оттуда. Проверим?

А что находится над головой на этом расстоянии? Странное ощущение ..