Прививки от 0 и до ...

[Сергей Дибров]

Супер! Вся система здравоохранения США ничего не стоит! Спасибо Вам за столь ценную информацию.

Рад помочь.

Зачем же в шататх тратятся миллиарды долларов на их CDC, если Вы один можете делать тоже самое за, пусть будет 100 000!

Не знаю. Это их дела.

Ссылка на статью в медицинском журнале наших ученых из Донецка Эта ссылка для всех, а не только для Сергея Диброва!

С трудами этих сотрудников ФПО ДонМУ знаком. Также могу посоветовать работы А.И.Герасименко, Е.В.Прохорова, И.М.Островского (кафедры педиатрии и кафедры судебной медицины ДонМУ). Они, кстати, очень интеерсно накладываются на практику, например:
Цитата по Вашей ссылке: http://pediatric.mif-ua.com/archive/issue-765/article-801/

Отсутствуют макроскопические признаки пневмонии; размеры тимуса нормальные, однако под капсулой обнаруживаются кровоизлияния...
Однако есть мнение, что эпизоды СВСД имеют случайную ассоциацию с обнаружением увеличенного тимуса. Так, А.В. Цинзерлинг с соавт. [22], сравнивая массу тимуса детей, погибших в результате СВСД, и детей, умерших в результате угрожающего жизни заболевания, не выявили достоверных различий. Х. Альтхофф [1] указывает, что увеличенный тимус у детей грудного и раннего возраста не является проявлением заболевания, как считалось ранее, а представляет собой типичное и нормальное в этом возрасте явление...

В то же время, по свидетельству практиков:

Когда Вам пришлось поставить диагноз СВС, не было выявлено никакой патологии?

Всегда выявлялась. Чаще других ОРВИ и внутриутробные инфекции, но в силу их слабой выраженности рука не поднималась расценить их как основную причину смерти. Стигмы дизэмбриогенеза. Тимомегалия вообще всегда, за редчайшим исключением. Даже чиновники у нас знали про тимомегалию и СВС.

Цитата отсюда: http://forums.rusmedserv.com/showpost.php?p=842433&postcount=20

[Сергей Дибров]

Утопичной - может, и да, при таком отношении населения к вакцинации. Но почему опасной?

Циркуляция возбудителя в популяции с периодической естественной ревакцинацией - необходимое условие поддержания иммунитета против него. Элиминация возбудителя (если она в принципе возможна) приведет к тому, что через некоторое время мы получим гигантскую прослойку неимунных, сначала из числа привитых неболевших, а потом и ранее перенесших болезнь. Если на какой-то территории вирус будет элиминирован, это неизбежно закончится гигантской вспышкой болезни среди всех возрастных групп с непрогнозируемым течением болезни и последствиями.
Процитирую эпидемиолога А.Галимского, ссылку на публикацию которого я привел выше. Вот его мнение по поводу элиминации полиомиелита: http://galimsky.livejournal.com/400571.html?thread=1136315

идея элиминации инфекций путем вакцинации - бредовая. Если в отношении инфекций дыхательных путей она еще имеет под собой какое-то подобие научного обоснования, то в отношении полиомиелита она по вышеописнным причинам ФЕЕРИЧЕСКИ БРЕДОВАЯ.

Летальность кори порядка 1 на 3000 - нормальная для развитой страны.

Если поделить число умерших на число больных, то в Украине в 2005-06 годах мы получим цифру 1/10.000, а в США в последние годы - раз в сто выше.

Сколько людей умрёт, если за год будет болеть 87000?

Абстрактный вопрос. На него возможен разве что не менее абстрактный ответ: при такой заболеваемости в США можно ожидать примерно 800 летальных исходов, в Украине - порядка 10. Если серьезно, то в той же Японии наивысшая заболеваемость корью за последние десятилетия была в 2002 году (33 тысячи больных). было зарегистрировано 10 летальных исходов, в том числе 5 - у детей до 14 лет. При этом всего в 2002 году от всех паразитарных и инфекционных болезней в Японии было зарегистрировано ~20.000 смертей, в том числе среди детей до 14 лет - ~200.

К тому же, корь - это не такая болезнь, что или умер, или полностью выздоровел, остаются и инвалиды.

Корь - это очень, очень непростая болезнь.
Allergic disease and atopic sensitization in children in relation to measles vaccination and measles infection.

CONCLUSION: Our data suggest that measles infection may protect against allergic disease in children.

Это, кстати, также к вопросу об элиминации.

[gfman]

Когда Вам пришлось поставить диагноз СВС, не было выявлено никакой патологии?

Всегда выявлялась. Чаще других ОРВИ и внутриутробные инфекции, но в силу их слабой выраженности рука не поднималась расценить их как основную причину смерти. Стигмы дизэмбриогенеза. Тимомегалия вообще всегда, за редчайшим исключением. Даже чиновники у нас знали про тимомегалию и СВС.

И что? Какова же связь с вакцинацией?..
ОРВИ? внутрибольничная инфекция?.. это наверное и есть последствия вакцинаций по Вашему... Очень... Очень "убедительно"... К чему вообще эти цитаты?...
Если речь идет о тимомегалии как о проявлении иммунного ответа на вакцинацию.. то где доказательства, что не от других ОРВИ и инфекций которые окружают нас всех?

[Сергей Дибров]

Простым делением получаем, что смертность в Японии БОЛЕЕ ЧЕМ В СЕМЬ раз выше смертности в США! А вот если бы прививали умер бы один человек за три года!!! А не три в год!

Ну зачем так грубо передергивать. Написали бы правду: Простым делением получаем, что смертность от кори в Японии БОЛЕЕ ЧЕМ В СЕМЬ раз выше смертности от кори в США! А вот если бы прививали так, как в США, то, весьма вероятно, от кори умер бы один человек за три года!!!
Но увы: помимо кори, есть и другие заболевания. И я имею полное право предположить, что если бы в Японии были такие же показатели охвата прививками, как в США, там была бы "американская" детская смертность - в два-три раза выше, чем в Японии.

[Di-Di]

О! Опять дебаты....

[Сергей Дибров]

И что?

Вы задаете очень правильные вопросы. Думаю, Вы на верном пути.

[gfman]

Ну зачем так грубо передергивать. Написали бы правду: Простым делением получаем, что смертность от кори в Японии БОЛЕЕ ЧЕМ В СЕМЬ раз выше смертности от кори в США! А вот если бы прививали так, как в США, то, весьма вероятно, от кори умер бы один человек за три года!!!
Но увы: помимо кори, есть и другие заболевания. И я имею полное право предположить, что если бы в Японии были такие же показатели охвата прививками, как в США, там была бы "американская" детская смертность - в два-три раза выше, чем в Японии.

А я предполагаю совершенно обратное! И приведенные Вами же цифры это доказали.

[gfman]

Я всегда на верном пути.

[gfman]

Процитирую эпидемиолога А.Галимского, ссылку на публикацию которого я привел выше. Вот его мнение по поводу элиминации полиомиелита: http://galimsky.livejournal.com/400571.html?thread=1136315

Очень научное обоснование. Сразу выдает в докторе великого ученого...

[Сергей Дибров]

Но давайте вспомним, например, когда родились женщины, рожавшие детей в конце 70-х, и какие интересные события происходили в этом регионе с 6 августа 1945 по 50-е.

В 1979 году рожали в основном женщины 1950-1960 г.р.

PS: В 1979 было 2 на 100000, в 1996 - 40 на 100000, а что между этими годами?

Вы действительно хотите это знать? Заметьте: не я это предложил.

[Correct_username]

Вы действительно хотите это знать? Заметьте: не я это предложил.

Прекрасно. На графике никакой связи не видно. Точнее, видно, что "некачественные" вакцины конца 70-х - начала 80-х не привели к учащению СВДС, а увеличение пошло начиная с 1985.
Логично ожидать, что, если АКДС вызывает СВДС, то, чем больше охват, тем больше частота СВДС. Т.е., должна иметься прямо пропорциональная зависимость. Но ничего такого нет.
Кстати, а годы, когда отсутствуют данные по охвату вакцинацией - это годы, когда её не проводили? Тогда график прямо опровергает гипотезу о связи СВДС и АКДС.

[Сергей Дибров]

Прекрасно. На графике никакой связи не видно. Точнее, видно, что "некачественные" вакцины конца 70-х - начала 80-х не привели к учащению СВДС, а увеличение пошло начиная с 1985.

Япония первой в мире полностью перешла на АаКДС, и с 1979 года применяет исключительно ее. В США АаКДС была зарегистрирована в 1991, полный переход состоялся в 2000-м.

Логично ожидать, что, если АКДС вызывает СВДС, то, чем больше охват, тем больше частота СВДС. Т.е., должна иметься прямо пропорциональная зависимость. Но ничего такого нет.

Я вижу вполне прямую зависимость. Плюс - не уверен, что она (ежели таковая имеется) будет именно прямо пропорциональной.

Кстати, а годы, когда отсутствуют данные по охвату вакцинацией - это годы, когда её не проводили? Тогда график прямо опровергает гипотезу о связи СВДС и АКДС.

За эти годы ВОЗ не располагает данными об охвате прививками.

[gfman]

Приведу график уровня парниковых газов в мире. Если вы сравните этот график а именно уровень СН3ССl и график прведенный в посте #6094 то увидите очевидну закономерность: как только уровень указанного газа превысил концентрацию 100 трлн-1 и продолжал рости начался рост СВДС, а когда в 1995-1996 годах когда концентрация снизилась ниже уровня в 100 трлн-1 начался очевидный спад уровня СВДС. Эти два графика убедительно доказывают что одной из основных причин СВДС Является именно этот парниковый газ(CH3CCl) и что самое важное это его пороговая концетрация в 100 трлн-1.
источник: http://www.wmo.int/pages/prog/arep/gaw/ghg/documents/ghg_bulletin_RU_web-final.pdf

[BABYE2008]

Кто делал своим деткам инфанрикс Гекса?как все прошло?

[gfman]

Кто делал своим деткам инфанрикс Гекса?как все прошло?

Недавно покупал своим знакомым. Вечером дочка мало покушала и рано уснула. На утро все было нормально.

[Correct_username]

Я вижу вполне прямую зависимость.

Ну и где она там?! Максимум СВДС приходится на годы с далеко не самым высоким охватом.
И ещё: почему шкала охвата вакцинацией - от 50 до 100, а частоты СВДС - от 0 до 50? При таком выборе шкалы для уровня охвата вакцинацией его колебания кажутся значительнее, чем они есть на самом деле, даже я сначала повёлся. В действительности этот уровень, в общем, колеблется между 80 и 90%, а частота СВДС меняется в целых 4, если не более, раз.

Плюс - не уверен, что она (ежели таковая имеется) будет именно прямо пропорциональной.

А какой же? Да тут не только прямопропорциональной нету, вообще нет никакой зависимости вида "чем больше охват АКДС, тем чаще СВДС". Максимум СВДС - не в 1996 при охвате почти 100%, а в 1995 при охвате порядка 73%. Парниковые газы подходят куда лучше.

[o_ch]

Correct_username
Складывается чёткое впечатление, что Вы специально "засланы" для противостояния с Сергеем. Но получается у Вас это примерно так же "складно и аргументировано", как и у известных чиновников из СЭЗ. Разве что слов побольше, а содержания примерно столько же.
Может хватит тему глупостями засорять, а то из-за Ваших бесконечных постов (воспользуйтесь что ли кнопкой мультицитирования) невозможно разглядеть реальные советы по проведению так близкой и родной Вам вакцинации. Подозреваю, что весь этот словестный "фонтан" не интересен ни сторонникам, ни противникам вакцинации. Пишите по теме, если есть что сказать.

[Сергей Дибров]

Приведу график уровня парниковых газов в мире. Если вы сравните этот график а именно уровень СН3ССl и график прведенный в посте #6094 то увидите очевидну закономерность

Пока что я вижу, что в 2000 году концентрация газа вдвое ниже, чем в 1979, а смертность - впятеро выше. Не затруднит ли Вас наложить графики и продемонстрировать свой тезис более наглядной и доходчивой форме?

Ну и где она там?! Максимум СВДС приходится на годы с далеко не самым высоким охватом.

Колонки графика отражают количество детей, получивших три дозы вакцины. Напомню, что каждая последующая прививка приводит к осложнениям с большей вероятностью, чем первая: так, из 19 зарегистрированных Минздравом в этом году смертей, "совпадающих по времени с вакцинацией", львина доля приходится на 4-месячный возраст, вторую прививку АКДС. Также напомню, что в Японии практикуется удлиненный интервал между прививками в первичном курсе, то есть курс растягивается до полугода и более. Это значит, что до половины детей, попавших в статистику 1996 года как получившие три прививки, получали первые дозы в предыдущем, 1995-м.

И ещё: почему шкала охвата вакцинацией - от 50 до 100, а частоты СВДС - от 0 до 50?

Я уже говорил, повторю еще раз: линейной пропорции здесь нет и быть не может. Есть фоновый уровень смертности: изредка умирают дети, которые не получали АКДС. Поэтому сокращение охвата прививками до нуля не приведет к нулевой смертности. В Японии этот фоновый уровень составляет, по всей видимости, не более 4 случаев на 100.000 детей.
Точно также имеется условно-безопасный порог охвата, при котором частота СВДС не становится угрожающей. Судя по графику, это порядка 80%: логично предположить, что при охате д 80% большинство потенциальных жертв получает отводы. Когда же перечень противопоказаний сужается и начинается тотальная вакцинация, нелинейно возрастает вероятность того, что прививку получит ребенок, которому ее делать нельзя. В такой ситуации имеет смысл отслеживать динамику в промежутке 70-100%. Если Вам некомфортно, можете мысленно дорисовать снизу прямоугольнички одинаковой длины.

Если мои объяснения сложны, приведу наглядный пример нелинейности. Если бы в наши минздравовские инструкции вернули положение о том, что при тимомегалии 3 степени прививки противопоказаны, то охват сократился бы на доли процента, а "совпадающая по времени" внезапная смертность - в разы.

[gfman]

Пока что я вижу, что в 2000 году концентрация газа вдвое ниже, чем в 1979, а смертность - впятеро выше. Не затруднит ли Вас наложить графики и продемонстрировать свой тезис более наглядной и доходчивой форме?


Я уже говорил, повторю еще раз: линейной пропорции здесь нет и быть не может. Есть фоновый уровень смертности: изредка умирают дети, которые не получали АКДС.

Накладывать не буду.
А Вы сами ответили на свой вопрос.
Да плюс к тому выше Вы же писали, что рожали в то время женщины 50-60 годов рождения. Генетические мутации повысили фоновый уровень СВДС.
Источник МОЗ Беларусии

[gfman]

Correct_username
Складывается чёткое впечатление, что Вы специально "засланы" для противостояния с Сергеем. Но получается у Вас это примерно так же "складно и аргументировано", как и у известных чиновников из СЭЗ. Разве что слов побольше, а содержания примерно столько же.
Может хватит тему глупостями засорять, а то из-за Ваших бесконечных постов (воспользуйтесь что ли кнопкой мультицитирования) невозможно разглядеть реальные советы по проведению так близкой и родной Вам вакцинации. Подозреваю, что весь этот словестный "фонтан" не интересен ни сторонникам, ни противникам вакцинации. Пишите по теме, если есть что сказать.

Я совмневаюсь, что Correct_username заслан кем-то. СЭС врядли есть дело до данного форума. Но у меня создается впечатление, что Сергей Дибров заслан сюда как представитель антипрививочного движения. Он прекрасно манипулирует цифрами и фактами не связанными друг с другом.