Атеизм

[a33]

Скука - это смертный грех. С ней нужно бороться.

Скука - это естественный переход, имха, если не останавливаться. )

[joedan]

Скука - это естественный переход, имха, если не останавливаться. )

Скучаете? имха вот это вот больше не употребляйте, очень прошу!

[a33]

Скучаете? имха вот это вот больше не употребляйте, очень прошу!

ok
нет, не скучаю, и Вам того же)

[rakar]

При чтении книг, возможно уходят в размышление...

Какие то вы неинтересные книжки читаете , интересная книга уводит нас от реальности и переносит в воображаемый мир книги.

[a33]

Какие то вы неинтересные книжки читаете , интересная книга уводит нас от реальности и переносит в воображаемый мир книги.

это и есть мое воображение на одном плане, а воображаемый мир на другом)

[LOVELENA]

Я знакома с одной второклассницей, которая с пеленок слышала только медицинские термины. Лет с 5 она мимоходом объясняла мне на прогулке, что коты спариваются и у них будут котята. И почему у некоторых тетенек животик растёт, ей тоже было не в новинку. Ребенку всё объясняли на доступном ей языке без всяких капуст и аистов.

Так что всем можно показать лунную дорожку, другое дело, что не все смогут связать круглое с длинным )

Не, Лилу, весь фокус в том, чтобы увидеть это самому. Показать не считается. Вернее считается только примером. Увидел я - сможешь увидеть и ты.

Что качается второклассницы. Какая разница в какой форме, в каких образах притча? Ведь сами говорите - на доступном языке. Может она и знала что коты спариваются и у тетенек растёт живот. А каким образом это происходит, открыто, называя вещи своими именами, ей можно было рассказать? без всяких там розовых сюси-пуси.

Нам вроде как неведом язык общения первых людей.

Змей сам по себе был обычным пресмыкающимся. Вы ведь осведомлены, что им воспользовался ангел, херувим осеняющий, в сердце которого закралась зависть, и который захотел занять положение бога. Он осенял людей в раю, присматривал за ними, но вся слава от людей направлялась Творцу. И этот ангел захотел быть единственным правителем над землей. И стал действовать с помощью лжи.
Всех знаний Бога у него нет, но, чтобы обмануть Еву, оказалось достаточно.

ПС. Создатель планировал для своего творения счастливую и интересную жизнь. Для духов в их пределах, для людей - на земле. Зародыш измены в сердце одного из ангелов, переродившегося в сатану, Творец не вкладывал. Об этом повествуют писания., в частности Иезекииль.

"Райская история" со всеми участниками это такая же притча. И "змей" такой же образ, выбранный не случайно. Символ. Он хорошо описывает по ассоциациям происходящие процессы. И не случайно я картинку с змеем прилепила. Видящие видели

"будешь есть прах во все дни жизни твоей" - какой прах ест реальное пресмыкающееся - змей??

А вот это место особенно интересно:
"и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту."
О чём это? какая вражда? что кого поражает в пяту и голову??
даже не представляю как это понять буквально.
пс. Как "творец" планировал, так всё и произошло.

[Дредд]

книга уводит от реальности и переносит в воображаемый мир.

Воображаемый мир это тоже реальность, так же как и у нарисованного предмета реален слой краски.
Здесь не идёт деление на реальность и не реальность, здесь идёт деление на нарисованную реальность и не нарисованную реальность.

[Lilu7]

Не, Лилу, весь фокус в том, чтобы увидеть это самому. Показать не считается. Вернее считается только примером. Увидел я - сможешь увидеть и ты.

Что качается второклассницы. Какая разница в какой форме, в каких образах притча? Ведь сами говорите - на доступном языке. Может она и знала что коты спариваются и у тетенек растёт живот. А каким образом это происходит, открыто, называя вещи своими именами, ей можно было рассказать? без всяких там розовых сюси-пуси.

Если ребенку можно безо всяких аистов и капуст и голой физиологии объяснить каким образом он родился, то тем более взрослому человеку объяснить своё понимание того или иного в духовном аспекте. Тем более если вас всё же спрашивают )

"Райская история" со всеми участниками это такая же притча. И "змей" такой же образ, выбранный не случайно. Символ. Он хорошо описывает по ассоциациям происходящие процессы. И не случайно я картинку с змеем прилепила. Видящие видели

"будешь есть прах во все дни жизни твоей" - какой прах ест реальное пресмыкающееся - змей??

А вот это место особенно интересно:
"и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту."
О чём это? какая вражда? что кого поражает в пяту и голову??
даже не представляю как это понять буквально.
пс. Как "творец" планировал, так всё и произошло.

Творец обращается не к пресмыкающемуся, а к тому, кто использовал невинное животное ) К клеветнику-дьяволу. И слова Его означают, что с этих пор падший ангел будет *питаться* не живительной духовной пищей Творца, а прахом, мертвой пищей в виде собственной лжи, злобы, зависти.

Всё же считаю, что я правильно поступила в своё время. Когда не отметала толкование той или иной конфессии с начальных строк или страниц толковых книг, а изучала всё досконально и анализировала весь материал. Поэтому и выбрала объяснение сИ, т.к. у них было разложено многое по полочкам и всё в итоге понятно. А главное по смыслу увязаны все книги библии. В отличии от прочих, где зачастую только и можно было услышать что-то наподобие *на всё воля божья*

[rakar]

Воображаемый мир это тоже реальность, так же как и у нарисованного предмета реален слой краски.
Здесь не идёт деление на реальность и не реальность, здесь идёт деление на нарисованную реальность и не нарисованную реальность.

Конечно реальность, только не объективная, а воображаемая

[Дредд]

Конечно реальность, только не объективная, а воображаемая

Так ведь с таким подходом получается что в мире вообще всё объективно.
Если я вижу сон, то это картина нарисованная "краской" у меня в мозге. Краска ведь существует объективно.
Или субъективное это синоним слова "внутреннее"? Тогда получается, что сердце тоже существует субъективно, внутри меня.
***
Несмотря на то, что сон существует субъективно, он, тем ни менее, представляет из себя реальную силу, которая может воздействовать на объективные материальные тела.
Я увидел сон и решил рассказать об этом на форуме.
Моя масса - 100 кг, расстояние от дивана до стола с компьютером - 10 метров, я прошёл это расстояние за 10 секунд.
Сон это сила которая передвинула массу 100 кг на расстояние 10 метров со скоростью один метр в секунду.
Если бы я не увидел сон, то не сдвинулся бы с дивана. Или сдвинулся бы, но уже по другой причине.
А ещё, если я вижу сон, то значит он реально воздействует на мои глаза.

[rakar]

Так ведь с таким подходом получается что в мире вообще всё объективно.
Если я вижу сон, то это "краска" у меня в мозге. Краска ведь существует объективно.
Или субъективное это синоним слова "внутреннее"? Тогда получается, что сердце тоже существует субъективно, внутри меня.

С твоим подходом да, может быть все что угодно

[Дредд]

С твоим подходом да, может быть все что угодно

Да, быть может всё что угодно. И не быть может всё что угодно. До момента определения, в неопределённости бытие и небытие ходят рядом.
А мы тут как раз и пытаемся определить что есть и чего нет.

[rakar]

Да, быть может всё что угодно. И не быть может всё что угодно.

Знаешь на что это похоже, на противоречивую систему, а знаешь шо делают с противоречивыми системами, отправляют в мусорное ведро .

[Дредд]

Знаешь на что это похоже, на противоречивую систему, а знаешь шо делают с противоречивыми системами, отправляют в мусорное ведро .

Это локальное правило. Ограничивается противоречием в реальности. На противоречие в потенциальности не распространяется.
На самом деле потенциальность это тоже реальность, но просто я не знаю антоним к слову "потенциальность". Получается реальная реальность и потенциальная реальность.
Вспоминаем рулетку.
Когда крутишь рулетку, ноль может выпасть и может не выпасть. До момента остановки рулетки существует неопределённость "может - не может". В определённое состояние "смог" - "не смог" ноль перейдёт после остановки рулетки.
***
В науке неадекваты, конечно, тоже встречаются. В средневековье некоторых и сжигали за то что: - "Солнце вертится вокруг Земли". Потом ошибку признавали, но мёртвых уже не воскресить.
***
И да, ты вырвал цитату из контекста. Контекст как раз и объясняет вырванное.

[rakar]

Это локальное правило. Ограничивается противоречием в реальности. На противоречие в потенциальности не распространяется.
На самом деле потенциальность это тоже реальность, но просто я не знаю антоним к слову "потенциальность". Получается реальная реальность и потенциальная реальность.
Вспоминаем рулетку.
Когда крутишь рулетку, ноль может выпасть и может не выпасть. До момента остановки рулетки существует неопределённость "может - не может". В определённое состояние "смог" - "не смог" ноль перейдёт после остановки рулетки.

Я не знаю что там употребляешь, но ты завязывай, нет никакой "потенциальности" в этом примере с рулеткой, это просто два варианта исхода события.

[Дредд]

Я не знаю что там употребляешь, но ты завязывай.

Это твои галлюцинации. Сейчас вообще у многих галлюцинации.

нет никакой "потенциальности" в этом примере с рулеткой, это просто два варианта исхода события.

Нет никакой разницы между выделенным жирным и фразой "может быть и может не быть", это просто два разных материальных носителя одной и той же информации.
Нет, всё таки есть разница. ВременнАя.
Если рулетка крутится десять секунд, то до десятой секунды ноль "может быть и может не быть", а после десятой секунды ноль или будет или не будет.

---------- Сообщение добавлено 11.11.2019 в 20:54 ----------

Знаете, что такое детерминизм? Это философия о том, что если ты точно знаешь координаты и скорость всех частиц во вселенной, то ты можешь точно предсказать будущее вселенной.
То есть, по детерминизму получается, что в момент Большого взрыва вселенной, координатами и скоростью первых образовавшихся после взрыва частиц было изначально предопределено неизбежное возникновение жизни и разума во вселенной. И было предопределено, что я сейчас здесь напишу этот текст и что потом его кто-то прочитает и что-то напишет в ответ, и то что он напишет тоже было предопределено.

[karish]

Человек не контролирует сознательно все процессы в своем организме, но это не означает что их не контролирует ваше тело, выращивания сперматозоида/яйцеклетки заслуга вашего тела, развитие плода в утробе матери заслуга тела матери, так что ответ остается прежним - родители постарались

Ну вот. Смотрите, какая интересная вещь получается. Робототехника. Все споры и распри от того, возник ли робот в результате Эволюции, либо, в результате Творения. Ну и шут с этими условностями. Вы ведь про интернет говорили. Так вот, когда рождается человек... его нужно... прописать в системе. Подключить. И, что интересно, когда человек рождается и делает первый вдох... он подключен и жив. А вот если человек родился и не дышит.. значит не подключен он к системе. Нет его. Вот такой вот интернет... а Вы говорите)

[vanja]

– Скажите, мистер Эдисон, каково это – терпеть неудачу две тысячи раз подряд, пытаясь создать одну лампочку?
– Молодой человек, – ответил Эдисон, – я отнюдь не ошибался две тысячи раз, создавая эту лампочку. Я обнаружил одну тысячу девятьсот девяносто девять способов, как не следует делать лампочку.

неправильно это

шо то как то долго к нему шел творец с подсказками, или как там говорят глаза открыть для творение лампочки)))

[vanja]

потенциальный - это возможный?

Если жених то да возможный, а если физика механика то уже другое значение...

боюсь, здесь заслуга только Эдисона)

Та ладно это просто творец спал, не видел попыток Эдисона . Все что придумывает человек дается ему творцом ты наверное забыла про эту аксиому)))

[Дредд]

субъективно - так как считаете Вы, а сердце у Вас - это факт)

Моё считание это материальный процесс в мозге? Когда я считаю у меня в мозге шевелятся материальные атомы? В любом случае моё считание это реальная сила, которая может двигать моё материальное тело.

если я вижу сон, то значит он реально воздействует на мои глаза.

глаза во время сна отдыхают, вроде. задействованы участки мозга)

Если я вижу сон, то значит он реально воздействует на мой мозг.

потенциальный - это возможный?

Потенция - скрытая сила, которая может проявится, а может и не проявится.
Например, килограмм угля. Килограмм угля при сгорании потенциально может дать тысячу джоулей тепловой энергии (условно говоря).
***
Есть такая вера - вера в скрытое естественное объяснение. Если в науке попадается белое пятно, то можно начинать верить, что существует скрытое естественное объяснение пятна. Причём вера может быть настолько сильной, что даже если учёные никогда не найдут это скрытое естественное объяснение, то это не будет значить что его нет, это будет значить, что учёные плохие, а вот если бы учёные были хорошие, то они бы нашли скрытое естественное объяснение.
***
Разноцветные краски и эмерджентность.
У красок есть много разных свойств: масса, объём, температура, плотность и другие...
Масса.
Масса синей краски один литр, масса жёлтой краски один литр. Смешиваем. Получилось два литра зелёной краски.
Откуда взялась масса зелёной краски? Мы сложили массы исходных красок: 1+1=2. То есть, масса зелёной краски это не эмерджентное свойство, она понятным образом возникает из сложения масс исходных красок. Но цвет зелёной краски это эмерджентное свойство, он непонятным образом возникает из сложения цветов исходных красок.
Температура.
Допустим, температура синей краски -10, температура жёлтой краски +10. Смешиваем. Получилась зелёная краска с температурой ноль градусов.
Откуда взялась температура зелёной краски? Мы сложили температуры исходных красок: -10+10=0. То есть, температура зелёной краски это не эмерджентное свойство, она понятным образом возникает из сложения температур исходных красок. Но цвет зелёной краски это эмерджентное свойство, он непонятным образом возникает из сложения цветов исходных красок.
***
Информация и квалиа.
Есть два шпиона и спящий человек.
Первый шпион хочет с помощью спящего человека передать второму шпиону кодовую информацию.
Он пишет ручкой на лбу спящего человека Код и уходит. Потом приходит второй шпион, считывает Код со лба спящего человека и стирает его тряпочкой.
Таким образом спящий человек явился носителем кодовой информации, но он её не почувствовал.
Если бы первый шпион разбудил спящего человека и сказал ему Код, то человек бы и понёс и почувствовал информацию.
В первом случае спящий человек не чувствует квалиа от информации которую он несёт, во втором случае чувствует.
В первом случае спящего человека можно сравнить с компьютером, как с информационной машиной: компьютер несёт информацию, но не имеет квалиа.