Атеизм

[Дредд]

Какая еще история, перед тобой поставили два кувшина, как определять будешь какой из них естественный, а какой искусственный?

С заведомо ограниченными возможностями, наверное, никак. Но это не проблема кувшинов, это проблема ограниченных возможностей. А вот если бы я мог узнать историю кувшинов, то я бы сказал что сеть что. Полное определение кувшина включает в себя историю кувшина. Без истории определение кувшина не полное.
Мы же договорились, что по условиям - что сделано человеком, то искусственное (частично), что сделано богом - то естественное.

[rakar]

С заведомо ограниченными возможностями, наверное, никак. Но это не проблема кувшинов, это проблема ограниченных возможностей. А вот если бы я мог узнать историю кувшинов, то я бы сказал что сеть что. Полное определение кувшина включает в себя историю кувшина. Без истории определение кувшина не полное.
Мы же договорились, что по условиям - что сделано человеком, то искусственное (частично), что сделано богом - то естественное.

Я тебя подвожу к тому что твое условие, что есть естественное/искусственное не совсем верное, а построение логических выводов на ложном отождествлении - называется софизмом.

[Дредд]

построение логических выводов на ложном отождествлении - называется софизмом.

Построение логических выводов на ложном отождествлении - называется ошибка.
Точнее говоря, это зависит от того - специально человек это делает или не специально. Если специально, то софизм, если не специально, то ошибка. Я не специально.

Я тебя подвожу к тому что твое условие, что есть естественное/искусственное не совсем верное

А какое совсем верное?
Человек - искусственное, бог - искусственное?
Человек - естественное, бог - искусственное?
Человек - естественное, бог - естественное?

[Voland]

Построение логических выводов на ложном отождествлении - называется ошибка.
Точнее говоря, это зависит от того - специально человек это делает или не специально. Если специально, то софизм, если не специально, то ошибка. Я не специально.

А какое совсем верное?
Человек - искусственное, бог - искусственное?
Человек - естественное, бог - искусственное?
Человек - естественное, бог - естественное?

Второе )

[Lilu7]

А зачем Вы это делаете?

Чтобы человек задумался над мироустройством и о Том, кто всё создал.

Да. Например, отказываться признавать ложность и вредность такой деятельности как миссионерство, ведь обесценятся все предыдущие эмоции связанные с этой ложной и вредной деятельностью, а это жалко и неудобно. Выход из зоны комфорта.

И главное, не урезонивает даже известная из открытых источников информация: все эти сотни лет так называемые верующие люди с ожесточением убивают друг друга, а также - неверующих. Следовательно, это не работает. Это просто замыливание глаз самому себе. Но чтобы это осознать, требуется всё-таки проявить какие-то качества - мужество, любовь к правде... Предельную честность с самим собой. Назовём её Христос. Почему бы и не назвать её так? Христос = предельная правда в себе. Вполне себе нагрузка оператора))

Правильно, вся суть в этом - так называемые верующие. Тот, кто убивает, никак не может быть верующим и последователем Христа.

)) неа) Вы ищете подтверждений тому, что уже выбрали и взлелеяли. А не знаний. Чтобы получить знание, требуется отказаться от всего, что известно.

Потому что точное знание в моменте - это переживание этого момента "как в первый раз", потому что не бывает одинаковых моментов, и всякий момент действительно - первый.

И так - каждый раз. Получая точность знания - Вы получаете его не универсальность, а именно точность.

Я вот в такое верю)) Потому что я так чувствую) Вот и вся "логика")))

А Вы желаете цепляться за и укреплять иллюзию об универсальности знания, ища некий ответ на всё сразу в виде застывших надписей. Который, ответ, невыразимый, уже есть в Вас, и он-то и позволяет получать такую точность невыразимого переживания. Вместо того, чтобы открываться такому знанию, Вы, похоже, сидите в коконе, иногда, на короткий миг, открывая нужную шторку, как в фотоаппарате. И тот свет, что успевает пройти, Вы посылаете на фильтры иллюзий, а потом делаете из него иконку-ярлычок, и так по кругу.

Вы неверно мыслите. Я очень даже меняю свои взгляды и понимание того или иного вопроса. Потому как библейская история убедила меня в этом. О чём я выше и писала. А вы мне ещё ответили, что за инакомыслие могут и лишить общения. Но я не собираюсь быть смутьяном, это лишнее и не приносит добра никому. Поэтому мои мысли при мне и только. Каждый приходит к тому или иному пониманию вещей сам и только сам.
А основные библейские истины всё равно у сИ )

А ведь язык - это ещё не всё.

Конечно не всё. Я периодически пишу об этом также. Менталитет того времени, образ мыслей мы можем истолковывать неверно. Поэтому и современный еврей часто ошибается, и представитель иной нации при переводе арамейского.

Во все дебри кабаллы и проч. я не полезу. Пыталась. Не поняла. Не увидела логики и смысла. Одно лишь мудрствование и философствование.
Не доросла? Может быть. Творец рассудит.

Лилу, это буквальное понимание. Нет и не может быть у этого творца, кем или чем бы он ни был, никаких избранных народов. Это нелепо и смешно.

Много раз говорилось, что переводы слов правильные или не совсем не дадут понимания сути. Переведи в "квартете" вместо осла - кенгуру, а вместо скрипки - тромбон, суть басни не изменится.

Если понимаешь суть ДаоДэЦзин, она в любом переводе на любой язык видна.

Вы это евреям скажите, что вся их жизнь, традиции, верования и ожидания, молитвы у Стены - чушь.

Откуда вам известно, что нет реального Творца, заключившего в дни жизни Моисея союз с евреями? Чтобы остальные народы видели и понимали, как в своё время понял Авраам, что есть Тот, кто образовал всё. И это не идолы, не фигурки из камня, не столбы и проч., в которых нет духа, которые не могут говорить; не могут сделать плохого, но и хорошего подавно; которых нужно носить, потому как ходить тоже не могут.
Мы с вами в совершенно равных условиях в своих верованиях.

[Voland]

Мы же договорились, что по условиям - что сделано человеком, то искусственное (частично), что сделано богом - то естественное.

Не мы, а вы (с)
Вот если бы кувшин вырос на кувшинном дереве, тогда он бы был естественным, а так ... его приписали некоему Супермену, герою древних комиксов )))

[Дредд]

Второе )

Не мы, а вы (с)
Вот если бы кувшин вырос на кувшинном дереве, тогда он бы был естественным, а так ... его приписали некоему Супермену, герою древних комиксов )))

И этот супермен действительно может существовать независимо от того веришь ты в него или нет.
Мы тут пару страниц назад обсуждали рулетку. До тех пор, пока рулетка не остановится, выпасть может что угодно. Здесь то же самое. До тех пор, пока мы не узнаем точно, супермен действительно может существовать.

[LOVELENA]

Вы это евреям скажите, что вся их жизнь, традиции, верования и ожидания, молитвы у Стены - чушь.

Откуда вам известно, что нет реального Творца, заключившего в дни жизни Моисея союз с евреями? Чтобы остальные народы видели и понимали, как в своё время понял Авраам, что есть Тот, кто образовал всё. И это не идолы, не фигурки из камня, не столбы и проч., в которых нет духа, которые не могут говорить; не могут сделать плохого, но и хорошего подавно; которых нужно носить, потому как ходить тоже не могут.
Мы с вами в совершенно равных условиях в своих верованиях.

Евреям - да, а вот сказать что евреи какой-то избранный народ китайцу, индусу, славянину верующему в Перуна, или допустим буддисту - они посмотрят на вас с недоумением.

Мы - не в равных условиях. У меня нет верований, тем более одной книжке.

пс. Откуда Вам известно что Моисей - реальное лицо??? про творца промолчу.

[Voland]

И этот супермен действительно может существовать независимо от того веришь ты в него или нет.
Мы тут пару страниц назад обсуждали рулетку. До тех пор, пока рулетка не остановится, выпасть может что угодно. Здесь то же самое. До тех пор, пока мы не узнаем точно, супермен действительно может существовать.

Кувшин сделанный, все равно будет искусственным, независимо от того, сделает его "супермен" или просто "мен"

[Lilu7]

Евреям - да, а вот сказать что евреи какой-то избранный народ китайцу, индусу, славянину верующему в Перуна, или допустим буддисту - они посмотрят на вас с недоумением.

Мы - не в равных условиях. У меня нет верований, тем более одной книжке.

пс. Откуда Вам известно что Моисей - реальное лицо??? про творца промолчу.

https://www.7kanal.co.il/News/News.aspx/172488

[rakar]

Кувшин сделанный, все равно будет искусственным, независимо от того, сделает его "супермен" или просто "мен"

Совершенно верно.

[LOVELENA]

https://www.7kanal.co.il/News/News.aspx/172488

Claims that archaeologists discovered Pharaoh's chariot and the bones of horses and men under the Red Sea stemmed from fake news

Despite WNDR’s framing of the alleged “discovery” as recent and newly announced, reports of divers finding chariot wheels and the like under the Red Sea are a hoax that has been promulgated for many years now.
TRUTH

[Дредд]

На всякий случай для вани сообщаю, что у нас тут произошло обсуждение двух разных вопросов.
Это конец первого вопроса:

Человек сделал из глины кувшин. Кувшин это искусственное создание из естественной глины. Форма искусственная, состав естественный.

Это начало второго вопроса:

А как ты определяешь, что искусственное, а что естественное?

В первом вопросе мы обсуждаем суть вещей, во втором вопросе мы обсуждаем названия вещей. От перемены названия суть вещей не меняется.

[joedan]

Кувшин сделанный, все равно будет искусственным, независимо от того, сделает его "супермен" или просто "мен"

Если я из тыквы сделаю флягу - она будет естественная или искусственная?

[rakar]

Если я из тыквы сделаю флягу - она будет естественная или искусственная?

Искусственная.

[joedan]

Искусственная.

Но не совсем

[Voland]

Если я из тыквы сделаю флягу - она будет естественная или искусственная?

Искусственная, но материал - естественный конечно.
А вот если фляга в готовом виде вырастет на грядке, или где-то будет обнаружено месторождение тыквенных фляг ... то конечно - естественная )))

[joedan]

Искусственная, но материал - естественный конечно.
А вот если фляга в готовом виде вырастет на грядке, или где-то будет обнаружено месторождение тыквенных фляг ... то конечно - естественная )))

А ведь я не "делал" её, просто удалил внутренности. С точки зрения природы это тыква с удалёнными внутренностями. Лишь я наделяю её свойством "фляга". А она как была тыквой, так и осталась. Только не полноценной

[rakar]

А ведь я не "делал" её, просто удалил внутренности. С точки зрения природы это тыква с удалёнными внутренностями. Лишь я наделяю её свойством "фляга". А она как была тыквой, так и осталась. Только не полноценной

Если бы ты ее не делал, она осталась бы тыквой, а так ты взял тыкву и сделал из нее флягу.

[Дредд]

А вот если фляга в готовом виде вырастет на грядке то - естественная )))

Только грядка тоже частично искусственная - её выкопал человек, а состав грядки (земля) естественный.

А ведь я не "делал" её, просто удалил внутренности.

Удаление внутренностей это искусственный процесс.

Можно копнуть ещё глубже и сказать что человеческое творение это тоже естественное, ведь человек возник из естественной природы, человек это часть естественной природы, значит творение человека это тоже естественное.

(Откуда в естественном взялось искусственное? Эмерджентность?)

Но это опять таки обсуждение названия вещей. От перемены названия суть вещей не меняется. Можно слово "искусственный" заменить на "дело рук человека", а слово "естественный" на "дело рук природы". И тогда они оба будут естественными: естественное дело рук человека и естественное дело рук природы.