Покатушки на велосипедах по трассе здоровья и не только

[InfiniteFreedom]

Вот правда не пойму, посему вы считаете, что нельзя постоять, обязательно нужно ехать всем и одновременно.

Я как раз таки не считаю, что ехать нужно всем одновременно. Сначала проезжает велосипедист, потом начинает поворачивать грузовик, затем идут пешеходы и только потом грузовик завершает поворот.
Это правильный вариант. Но даже зная, как должно быть правильно и будучи велосипедистом, сам так не стал бы делать... У велосипедиста есть много способов, как намного безопаснее проехать прямо.

1. Раз уж хочешь проехать первым, ускоряйся настолько, чтобы грузовик никак не мог тебя зацепить, поворачивая направо.
2. Если был бы красный, можно было бы влезть перед грузовиком и стать ближе к центру, так точно проедешь первым.
3. Если решиться на проезд после грузовика, практика показывает, что безопаснее смещаться ближе к центру, потому что след. автомобиль за грузовиком тоже может поворачивать направо, а т.к. ПДД он может не знать, то скорее всего он считает, что велосипедист должен уступить всегда.

[redyurec]

Народ, знание ПДД это конечно хорошо но, велосипедист на дороге должен знать не только правила, а ещё и пользоваться собственным мозгом, и трезвым расчётом. Если бы я был на месте велосипедиста, то под фуру не полез бы ни при каких обстоятельствах, будь я даже прав на 1000 %, даже отпустил бы её подальше. Ведь на кону моё здоровье. У меня тоже были такие ситуации, та думаю что и со всеми такие ситуации случались.

[Старпом Lom]

Народ, знание ПДД это конечно хорошо но, велосипедист на дороге должен знать не только правила, а ещё и пользоваться собственным мозгом, и трезвым расчётом. Если бы я был на месте велосипедиста, то под фуру не полез бы ни при каких обстоятельствах, будь я даже прав на 1000 %, даже отпустил бы её подальше. Ведь на кону моё здоровье. У меня тоже были такие ситуации, та думаю что и со всеми такие ситуации случались.

Это очевидно. Просто удивляет почему говорят, что грузовик не нарушил пдд? А быть осторожным надо быть всегда естественно

[redyurec]

Это очевидно. Просто удивляет почему говорят, что грузовик не нарушил пдд? А быть осторожным надо быть всегда естественно

Нарушил или не нарушил я обсуждать не буду так как нет полного видео ситуации и она очень спорная. В ней может быть не прав как водитель, так и велосипедист.

[M-CAT]

Это очевидно. Просто удивляет почему говорят, что грузовик не нарушил пдд? А быть осторожным надо быть всегда естественно

Потому что это не интересно, нарушил грузовик или нет.
В данной ситуации велосипедист нарушил главное неписанное правило для велосипедитста: "будь видим для других участников движения и будь предсказуем".

[ter]

А я говорю, потому что из этого ролика лично я не вижу нарушения ПДД в действиях водителя самосвала.
Вот не вижу и всё. Обоснования своего видения уже приводил. Пока не будет более полной картины с других ракурсов и подлиннее, чтоб видеть предыдущие хотя бы 5-15 секунд, останусь при этом мнении.

[Пинхус Иванович]

А я говорю, потому что из этого ролика лично я не вижу нарушения ПДД в действиях водителя самосвала.
Вот не вижу и всё. Обоснования своего видения уже приводил. Пока не будет более полной картины с других ракурсов и подлиннее, чтоб видеть предыдущие хотя бы 5-15 секунд, останусь при этом мнении.

Что там ещё видеть? Левее впереди грузовика чёрная легковушка и за перекрёстком, то же левее, две белые легковушки уже пересёкшие перекрёсток. Грузовик притормозил перед поворотом, указал поворот, а хрустик тупо под него подлез.

[InfiniteFreedom]

Левее впереди грузовика чёрная легковушка и за перекрёстком, то же левее, две белые легковушки уже пересёкшие перекрёсток.

Какое они вообще имеют отношение к ситуации? Они двигаются прямо на зеленый, а не поворачивают направо, поэтому им и пропускать никого не нужно. А водитель грузовика, поворачивая направо обязан был пропустить велосипедиста. И это не оценочное суждение, так написано в правилах.

Грузовик притормозил перед поворотом, указал поворот, а хрустик тупо под него подлез.

Он должен был: указать поворот, притормозить, убедиться, что справа нет велосипедиста, убедиться, что на пешеходном переходе никого нет и никто не собирается по нему идти, и только потом поворачивать. В ПДД же черным по белому написано...

[DICK_LIPS]

А если бы вместо велосипедиста вклинился между грузовиком автомобиль? Его тоже грузовик должен был бы пропустить? А если 10 велосипедистов влезли между тротуаром и велосипедистом? Там что то нарисовалась ещё одна полоса, правее правой?

[InfiniteFreedom]

А если бы вместо велосипедиста вклинился между грузовиком автомобиль? Его тоже грузовик должен был бы пропустить? А если 10 велосипедистов влезли между тротуаром и велосипедистом? Там что то нарисовалась ещё одна полоса, правее правой?

Автомобиль справа не мог оказаться, если грузовик поворачивает из крайнего правого ряда или положения. А велосипедист может из-за своих габаритов и его (их - группу) нужно пропустить.

Если бы грузовик переехал легковой автомобиль, он тоже был бы неправ, но уже по другому правилу. Без знака "движение по полосам" поворот направо разрешен из крайнего правого ряда или положения. Даже если главная дорога уходила бы направо, а то многие и на этом нарушают.

[Stanyslav Kovalsky]

InfiniteFreedom, ты поехал бы как тот велосипедист? Он же прав!)
Речь именно об этом)

[InfiniteFreedom]

Уже писал выше, что я бы так не поехал. ПДД, в принципе, не обязывает смотреть по сторонам, когда мы едем прямо на зеленый, но мы смотрим, потому что не все соблюдают ПДД, так же и в этой ситуации.

«Джон был прав, абсолютно прав, переходя улицу на зеленый свет светофора, но теперь он так же мертв, как если бы он был не прав.»

[Stanyslav Kovalsky]

Уже писал выше, что я бы так не поехал. ПДД в принципе не обязывает смотреть по сторонам, когда мы едем прямо на зеленый, но мы смотрим, потому что не все соблюдают ПДД, так же и в этой ситуации.

«Джон был прав, абсолютно прав, переходя улицу на зеленый свет светофора, но теперь он так же мертв, как если бы он был не прав.»

Ну вот)
А то развели канитель на сто страниц)

[InfiniteFreedom]

Потому что велосипедиста на форуме сделали виновным, несмотря что по правилам он ехал верно.

[DICK_LIPS]

Хорошо. Последнее сравнение.
В ПДД есть такое понятие как дистанция и интервала.
Все должны держать дистанцию.
Велосипедист , приближаясь к впереди идущему транспортному средству- СОБЛЮДАЙ ДИСТАНЦИЮ. И ИНТЕРВАЛ.
Разжевываю.велосипедист, подъезжая сзади к грузовику, должен был держаться от него сзади, на безопасной дистанции. И тем более боковой интервал (который относится к соседней полосе, а не влазя в чужую полосу, только потому, что он там может физически залезть).
Это же касается и велосипедистов, которые справа объезжают стоячие авто в тот момент, когда из них выходят пассажиры. Нельзя ехать в 2 ряда. Рядность для того и существует. По ПДД вроде можно двум велосипедистам ехать в ряд. Но авто и велосипеду нельзя.

Я считаю, что велосипедист виноват, если он проехал справа от останавливающего перед поворотом направо грузовика.
Если велосипедист стоял на светофоре и ждал зелёного для движения вперёд, а водитель грузовика объехал его слева , тупо вклинился и повернул направо-тогда виноват грузовик. Но на видео не очень понятно.

Уверен, что велосипедист не прав.

[redyurec]

Так и я о том же, ситуация ну очень уж спорная. И обсуждать кто прав, кто виноват, нет никакого смысла. Я был не один раз в такой ситуации и придерживался всего одного правила 3Д (дай дураку дорогу). Здоровье дороже.

[InfiniteFreedom]

Разжевываю.велосипедист, подъезжая сзади к грузовику, должен был держаться от него сзади, на безопасной дистанции

Т.е. по-вашей логике обгон велосипедисту запрещен? Если все стоят в пробке, то и велосипедист, должен стоять за тем, за кем стоял?

И тем более боковой интервал (который относится к соседней полосе, а не влазя в чужую полосу, только потому, что он там может физически залезть).

Велосипедист двигался прямолинейно в своей полосе, сокращать интервал начал водитель грузовика, поворачивая направо, не убедившись в том, что в попутном направлении движется велосипедист, как это требует пункт правил 16.2

По ПДД вроде можно двум велосипедистам ехать в ряд. Но авто и велосипеду нельзя.

Пункт правил, пожалуйста.

Но на видео не очень понятно. Уверен, что велосипедист не прав.

Как можно быть уверенным, если для Вас на видео не очень понятно?

[ter]

Обгон велосипедисту запрещён. Точнее, не разрешён. Ибо обгон - это манёвр, связанный с выездом на полосу встречного движения. А велосипедист должен двигаться по крайней правой полосе движения и не покидать её кроме как для объезда препятствия.

Про два велосипеда, движущиеся рядом, как и вообще про два транспортных средствв в одной полосе вообще не припомню. Стоянка - да, можно двум велосипедам или мотоциклам.

[InfiniteFreedom]

Обгон велосипедисту запрещён. Точнее, не разрешён. Ибо обгон - это манёвр, связанный с выездом на полосу встречного движения. А велосипедист должен двигаться по крайней правой полосе движения и не покидать её кроме как для объезда препятствия.

Спасибо за поправку, ошибся. Это не называется обгоном. И опережением назвать нельзя, т.к. велосипедист хм... делает это в одной полосе с ТС, которое он... проезжает и оставляет позади себя)) В любом случае, я не находил запретов тому, что велосипедист не может двигаться в крайней правой полосе, если другие ТС в ней стоят, либо двигаются с меньшей скоростью.

[ter]

Ну, прямых указаний, типа два тс в одной полосе - я тоже не помню. Есть ещё лазейка, щас в голову пришло. Если нет разметки, водитель должен сам себе её мысленно нарисовать. Ну и два велосипедиста рисуют себе в мозгах из одной полосы две с соблюдением безопасного бокового интервала