Это ваш домысел. Я нигде такого не говорила.
Святой веры у меня нет вообще ни во что. Я даже не религиозна. Хотя это никого не касается.
Можно не меряться интеллектом, достаточно им обладать. И тактом, желательно.
Штирлиц, например, ведёт дискуссию достойно. В таких спорах рождается истина. А с вами лишь теряется время на объяснение очевидного (что такое аналогия, интеллектуальная элита и т.п.), двойное и тройное повторение фраз, которые вы перекручиваете, да ещё и оскорбления ("сколько в людях зла" и т.п.)
И все это - лишь за несогласие с вашей позицией. В ответ на попытку логических доводов.
Неконструктивность.
Надоело.
Простите.




Тема:
Ответить с цитированием
Этот кейс тут не раз разбирали. Основное: решение по конкретному ребёнку, в конкретной ситуации. То, о чём в агитке не упомянули: в их ситуации был статус неблагоприятной эпидемиологической обстановки, и садит смог это доказать, а тогда работает закон "Про захист населення від інфекційних хвороб". Для адекватных людей, и без суда было бы понятно. В обычном режиме (ситуации) - все должны допускаться.


Социальные закладки