|
Соглашаюсь на прививки, потому что врачи сказали делать.
Соглашаюсь на прививки, потому что считаю это важным и полезным.
Придерживаюсь индивидуального графика прививок.
Против прививок, так как не доверяю врачам, соблюдению условий транспортировки и хранения вакцин.
Против прививок, так как считаю их неэффективными и опасными для здоровья.
Не задумываюсь над этим.
Так что же все-таки произошло в 90-х годах на территории бывшего СССР?
Болезнь начала быстро распространяться по России в 1991 г., а в 1992 г. РФ пришлось признать казавшийся немыслимым для развитой страны конца XX в. позорный факт — на её территории крупная вспышка дифтерии. Откуда появились в России штаммы дифтерии, вызвавшие вспышку, так и остаётся неизвестным. Предполагается, что их могли принести выведенные из Афганистана войска или же они были занесены из других среднеазиатских государств беженцами. В 1992 г. дифтерия перекинулась на соседние с Россией страны, где с ней, как и в самой России, не могли справиться до 1996–97 гг. Кроме России, сильно пострадала также Украина, где провал экстренных прививочных кампаний, в финансировании и обеспечении вакцинами которых принимали участие другие страны, был очень показательным. Анализ литературы, написанной по горячим следам обсуждаемой вспышки, приводит к однозначному выводу: каким бы низким ни был «прививочный охват», разгул болезни никогда бы не стал возможным, если бы не развал служб здравоохранения в странах бывшего СССР и вопиющая некомпетентность их руководителей, помноженные на глубоко укоренившуюся веру в прививки как единственное средство контроля заболеваемости, а также неумение работать в новых условиях, потребовавших энергичных мер карантина, активного наблюдения и выявления больных и инфицированных.
http://www.privivok.net.ua/content/7...wzTs_0xGIuTRCg
https://www.obozrevatel.com/society/...SxhlJjxL1VV53g
Последний раз редактировалось murik210; 14.08.2019 в 15:44.
как сказала моя врач, значит такой анализ..нужно делать повторный. У меня такой опыт тоже был, и ветрянкой, в детстве, тоже болела, и герпес в уголке губ, с самого детства всегда на одном и том же месте выскакивал при сильном орви или при сниженном иммунитете и переохлаждении и в период двух беременностей то же раз два-три был, так вот , торчи, во время первой бер.вообще чистые, а во вторую, уже показали иммунитет к краснухе и цмв. Первый раз я в синево сдавала, второй бесплатно при жк .
счастье-мимолетно, но требует труда и смирения
Девочки, подскажите, есть ли в поликлинике на Глушко, КПК Бельгия? Ходят слухи, что нигде нет.
Раньше я хотела замуж, теперь хочу похудеть, длинные волосы и много денег
Тут постоянно вопросы: дескать, вот сейчас прививают-прививают, а эпидемия не останавливается, почему.
И болеют и привитые, почему.
Риски заболеть на фоне массовой вакцинации и на фоне отсутствия вакцинации сильно отличаются!
Кусочек статьи:
В этом плане показателен пример Великобритании. В 70-х годах один из авторитетных английских врачей начал критиковать вакцину от коклюша за достаточно частые побочные эффекты (которые действительно есть в ассортименте). Риторика как раз касалась того, что риск вакцинации выше риска заболеть коклюшем. Критику радостно подхватили и уровень вакцинации детей от коклюша всего за пару лет обвалился с 81% до 31%. А ровно через год бабахнула невиданная эпидемия коклюша с рядом летальных случаев. Через два года случилась вторая, еще более впечатляющая вспышка.
Так британцы эмпирическим путем проверили, чем отличается «риск заболеть на фоне массовой вакцинации» от «риска заболеть на фоне отсутствия вакцинации». Выводы были сделаны сразу же — вакцинацию немедленно возобновили в принудительном порядке, но выйти на прежний уровень удалось лишь через 20 с лишним лет.
Далее есть график.
https://site.ua/yesint/10036/
Так что, увы, в перспективе таки новые вспышки, и это не "запугивание СМИ", а вполне просчитываемая тенденция(((
И, как следствие, более жёсткая принудиловка по вакцинации...
Все остальные пути - признание ПВО, расследование и выплата компенсаций, "вакцинный суд", как в США - более долгие и дорогие, государство, тем более бедное и кризисное, на такое не пойдёт, вынуждено действовать проще и грубее.
Доотказывались... (не хочу писать "довыпендривались", потому что не все)
Последний раз редактировалось OVN; 15.08.2019 в 10:05.
Вот ещё думаю про прививочный "страшный вред и дикую неестественную нагрузку на иммунитет".
Люди лечатся, к примеру, от онкологии, даже маленькие дети. Получают напрямую в кровь такие коктейли, что словами не описать. Причём это на больной организм, истощённый и измученный. И не только выдерживают, а многие выздоравливают и полностью восстанавливаются!
Да, знаю, что нет другого выхода, иначе смерть, в отличие от вакцинации, которая вроде как и зачем рисковать. Но факта это не отменяет: иммунитет человека способен выдержать адские нагрузки даже в больном и ослабленном состоянии.
А прививка вводится здоровому, кусочек убитого или ослабленного донельзя вируса с каплей консерванта, с чем тут "не справиться"?
И уж если что-то происходит, значит, действительно что-то не так на глубинном уровне, и предвидеть и предотвратить никто бы не мог...
а ее нет? а если долгосрочно посмотреть?
даже маленькие дети...что то меня в этой фразе смущает.. наверно то, что это стало обыденностью, эти аутоимунные реакции. а ведь эти маленькие дети это уже 4-е поколение привитых. 1-е поколение не болело или болело единично, а 4 что? и это речь идет о том, что нет нагрузки на иммунитет? эти аутоимунные реакции опять совпадение и после не значит вследствии? ведь доктора же сказали что должно все быть хорошо...
насчет онкологии - очень много случаев тех кто не лечился и жил еще с пару десятков лет, и тех кто проходил курсы химии и умирал. вред химиотерапии, которая полностью убивает иммунитет, довольно очевиден. выживают после только те у кого нереально сильный иммунитет, но он, скорее всего, и без химии выжили б. сугубо мое ИМХО.
как мне сказал педиатр наш, что бывает так, что прививка не срабатывает, в том смысле, что иммунитет настолько устойчив.
тогда возникает вопрос зачем же вводить прививку состоящую из ртути и др убийственных элементов "в допустимых дозах" , это же не решает поставленой задачи, а наоборот приносит вред?
Вот тут явные сторонники прививок высмеивают невозможность испытаний на нас препаратов, как на стране третьего мира. Предлагаю отбросить предвзятость ( у кого она имеется) и посмотреть данный ролик, с цифрами и доказательствами.В нем не про прививки, в нем про лекарственные препараты, которые на нас испытывают. Спасибо Супрун. Тут ее хвалят некоторые, вот пожалуйста...
https://www.youtube.com/watch?v=lOrj_kQZjq0&t=9s
Социальные закладки