духовность

[karish]

Я погрешу многобуквием, в который раз. Мне философия интересна именно как практика. Задача-минимум: пересмотр и шлифовка собственных убеждений, цель проста - выживание. Раскрыть это потребует ещё больше букв. Задача-максимум: философия и есть практика осознанности, в её интеллектуальном аспекте. Не ради рассматривания, а ради знания, в сухом остатке.

Рискну запостить здесь кое-какие наброски. Увы, сумбур. Но есть там, по-моему, и то, ради чего стоит, пусть морщась, прочесть и осмыслить как целое...

)) Даже бедняга-ОФ не осилил мои много букв) делить лень, запостил как есть на прозе.

Для меня это слишком сумбурно, извините.
Вот тут мне кажется,, есть кое что по теме... и тут

[Koska]

А энергетически - правая мужское (воздействие), левая женское (поглощение).

Не скажу о сторонах, а вот о проявлениях мужского и женского мне отзывается, что женское - принятие.
(Поглощение в диаде мать-сын, и то, определённая мать, не всякая)))

[a33]

Проще как раз отражать. А как быть с тем, когда можешь воздействовать?)

Человек -зеркало. Как быть, по ситуации б. м.
Стать на время прилипалой, пиявкой, посредником, растением и тп. И зеркалить. )

[solol]

Для меня это слишком сумбурно, извините.
Вот тут мне кажется,, есть кое что по теме... и тут

Спасибо за ссылки, соглашусь) и с сумбуром, и с тем, что ссылки интересны применительно к теме.

... может быть, я что угодно рассматриваю с точки "а почему же всё именно так, а не иначе" или "чем обусловлено". Если можно так выразиться - психология мышления...

То есть, абстракции - точка, прямая, окружность. Что между ними общего? Я думаю, то, что они предельно просты. Проще уже некуда. То есть, свойство интеллекта - улавливать сухой остаток. Идти от простого к сложному.

Применительно к идее Творца - возможно, дело в том, что человек заметил, что только он способен применять эти сухие остатки. Зная, как нарисовать окружность, человек способен это сделать. Это сознательное делание. Я бы назвал это конструированием, а не творчеством, для точности. Творчество - это когда идеи окружности ещё нет в локальной культуре, и кто-то её первым "рождает". Или когда кто-то выдаёт что-то принципиально новое, как в ответах на неалгоритмизируемые задачи, или в искусстве, где угодно. Это - в чистом виде творчество, на мой взгляд. Остальное - реконструкция или конструирование. Животные этим не занимаются произвольно. Муравьи, пчёлы - координируются инстинктивно (ну или так нам говорят, всё ж надо проверять).

В связи с чем логично человеку было однажды задаться вопросом: а кто сконструировал самого человека, Землю, вообще весь мир? И этот вопрос - и версия ответа - возникли из самой деятельности человека, спроецировались тем, что человек делает, как живёт.

Поиск ответа на этот вопрос проходит, имхо, через фундаментальный подвох: мир был сконструирован или сотворён? Если сконструирован - тогда да, от простого к сложному, Великий Архитектор, и все эти поиски атомов-кварков-струн имеют смысл. А если сотворён силой намерения, на своём уровне, без конструкторских чертежей?) И всё остальное (атомы-кварки) - само собой разумеется, но не суть, не дух процесса? Как Хуан в тексте Кастанеды, вознамерился, и достал из воз-духа рукой какую-то зверушку, которой там только что не было. Локально сотворил.

Если бы человек жил иначе - так, как пишет Кастанеда, как магическое существо, способное творить что-то, а не конструировать, задавался ли бы человек вообще вопросом "кто сконструировал мир" - или фокусировался бы на вопросе "кто мир сотворил", подразумевая именно намерение, и связь с творческим началом, духом? Почему-то в детстве нам легко верится в такие вещи, и только позже интеллект берёт своё. Возможно, что ответ "дети ещё не доразвились до интеллекта" не самый точный? Почему до 5 лет характер уже готов, а интеллект - не готов? Кто способен определить точный порядок и назначение всему, что в человеке есть...


И нюансы характера, предположу, будут в силе... и будут продолжать влиять на чистоту восприятия... тогда духовность, отчасти, это и такая работа со своим характером, которая даёт возможность наиболее трезвого ответа на вопрос "а почему же всё именно так, а не иначе". Как известный максимум - это проницательность и прозорливость... Я так думаю.



Речь и том, что подход "от простого к сложному" в приоритете оттого, что интеллект во главу угла многих практических внешних вещей. Однажды жилище не будет строиться из кирпичиков, а станет печататься на 3-D принтере, или ещё каким-то "магическим" способом, а на того, кто предложит строительство из кирпичиков, посмотрят как на отсталого, а то и вовсе странного и непонятного человека. Каким будет мышление в будущем, можно только догадываться, в зависимости от приоритетных установок... Но подход интеллекта "от простого к сложному" останется, просто в качестве "кирпичика" будет что-то другое... И если основным поставщиком знаний социума останется выводное интеллектуальное знание, а не, скажем, трезвое осознание мотивов своих поступков, то и духовность социума, скорее всего, мало продвинется... /а может, я и ошибаюсь.../

Мне видится так, что во внутреннем мире не работает так, как во внешнем. Там есть другие способы узнать себя. И для того, чтобы увидеть свои истинные мотивы, требуется усилие не интеллекта, а иное, духовное усилие, не только просто волевое, но и сильнейшее самоотверженное намерение узнать правду как она есть, чем бы она ни оказалась... тогда правда открывается. Это больше похоже на решимость посмотреть правде глаза. Она, правда, прямо здесь, во мне. Но нет решимости в неё посмотреться. Никакого пути логики к выводному знанию тут, как правило, нет. Всё больше - сила. Иногда что-то удаётся вычислить, напасть на след, но этого мало и недостаточно. Логика может водить-выводить, как леший, кругами... и никуда не привести, потому что обслуживает она только то, что известно, названо, отклассифицировано. Мы говорим: "знание - сила". А тут: "сила - знание". Приложил силу - получил знание. Ещё усилие (усиление светимости, освещённости) - ещё крупица знания о себе. А уж потом осмысливай логикой и чем хочешь. Царствие небесное в таком контексте - это царь в голове, власть над собой, и выстраивание себя упорядоченно, в соответствии с тем, что улавливает всё более нежная, тонкая чуткость, дающая различение между зёрнами (любовь вокруг в Творении - бери сколько хочешь) и плевелами... Так мне видится.







---------- Сообщение добавлено 29.07.2019 в 22:32 ----------

интересные стихи попались мне ... автор - одесситка.

[karish]

Спасибо за ссылки, соглашусь) и с сумбуром, и с тем, что ссылки интересны применительно к теме.

... может быть, я что угодно рассматриваю с точки "а почему же всё именно так, а не иначе" или "чем обусловлено". Если можно так выразиться - психология мышления...

То есть, абстракции - точка, прямая, окружность. Что между ними общего? Я думаю, то, что они предельно просты. Проще уже некуда. То есть, свойство интеллекта - улавливать сухой остаток. Идти от простого к сложному.

Применительно к идее Творца - возможно, дело в том, что человек заметил, что только он способен применять эти сухие остатки. Зная, как нарисовать окружность, человек способен это сделать. Это сознательное делание. Я бы назвал это конструированием, а не творчеством, для точности. Творчество - это когда идеи окружности ещё нет в локальной культуре, и кто-то её первым "рождает". Или когда кто-то выдаёт что-то принципиально новое, как в ответах на неалгоритмизируемые задачи, или в искусстве, где угодно. Это - в чистом виде творчество, на мой взгляд. Остальное - реконструкция или конструирование. Животные этим не занимаются произвольно. Муравьи, пчёлы - координируются инстинктивно (ну или так нам говорят, всё ж надо проверять).

В связи с чем логично человеку было однажды задаться вопросом: а кто сконструировал самого человека, Землю, вообще весь мир? И этот вопрос - и версия ответа - возникли из самой деятельности человека, спроецировались тем, что человек делает, как живёт.

Поиск ответа на этот вопрос проходит, имхо, через фундаментальный подвох: мир был сконструирован или сотворён? Если сконструирован - тогда да, от простого к сложному, Великий Архитектор, и все эти поиски атомов-кварков-струн имеют смысл. А если сотворён силой намерения, на своём уровне, без конструкторских чертежей?) И всё остальное (атомы-кварки) - само собой разумеется, но не суть, не дух процесса? Как Хуан в тексте Кастанеды, вознамерился, и достал из воз-духа рукой какую-то зверушку, которой там только что не было. Локально сотворил.

Если бы человек жил иначе - так, как пишет Кастанеда, как магическое существо, способное творить что-то, а не конструировать, задавался ли бы человек вообще вопросом "кто сконструировал мир" - или фокусировался бы на вопросе "кто мир сотворил", подразумевая именно намерение, и связь с творческим началом, духом? Почему-то в детстве нам легко верится в такие вещи, и только позже интеллект берёт своё. Возможно, что ответ "дети ещё не доразвились до интеллекта" не самый точный? Почему до 5 лет характер уже готов, а интеллект - не готов? Кто способен определить точный порядок и назначение всему, что в человеке есть...


И нюансы характера, предположу, будут в силе... и будут продолжать влиять на чистоту восприятия... тогда духовность, отчасти, это и такая работа со своим характером, которая даёт возможность наиболее трезвого ответа на вопрос "а почему же всё именно так, а не иначе". Как известный максимум - это проницательность и прозорливость... Я так думаю.



Речь и том, что подход "от простого к сложному" в приоритете оттого, что интеллект во главу угла многих практических внешних вещей. Однажды жилище не будет строиться из кирпичиков, а станет печататься на 3-D принтере, или ещё каким-то "магическим" способом, а на того, кто предложит строительство из кирпичиков, посмотрят как на отсталого, а то и вовсе странного и непонятного человека. Каким будет мышление в будущем, можно только догадываться, в зависимости от приоритетных установок... Но подход интеллекта "от простого к сложному" останется, просто в качестве "кирпичика" будет что-то другое... И если основным поставщиком знаний социума останется выводное интеллектуальное знание, а не, скажем, трезвое осознание мотивов своих поступков, то и духовность социума, скорее всего, мало продвинется... /а может, я и ошибаюсь.../

Мне видится так, что во внутреннем мире не работает так, как во внешнем. Там есть другие способы узнать себя. И для того, чтобы увидеть свои истинные мотивы, требуется усилие не интеллекта, а иное, духовное усилие, не только просто волевое, но и сильнейшее самоотверженное намерение узнать правду как она есть, чем бы она ни оказалась... тогда правда открывается. Это больше похоже на решимость посмотреть правде глаза. Она, правда, прямо здесь, во мне. Но нет решимости в неё посмотреться. Никакого пути логики к выводному знанию тут, как правило, нет. Всё больше - сила. Иногда что-то удаётся вычислить, напасть на след, но этого мало и недостаточно. Логика может водить-выводить, как леший, кругами... и никуда не привести, потому что обслуживает она только то, что известно, названо, отклассифицировано. Мы говорим: "знание - сила". А тут: "сила - знание". Приложил силу - получил знание. Ещё усилие (усиление светимости, освещённости) - ещё крупица знания о себе. А уж потом осмысливай логикой и чем хочешь. Царствие небесное в таком контексте - это царь в голове, власть над собой, и выстраивание себя упорядоченно, в соответствии с тем, что улавливает всё более нежная, тонкая чуткость, дающая различение между зёрнами (любовь вокруг в Творении - бери сколько хочешь) и плевелами... Так мне видится.

Эпиграф:
Вот ближе и ближе, было и будет, и, вроде, моя взяла... но пальцы сорвались, как в пропасть люди, и в небо ушла стрела (с)

Ну вот. Если бы Человек был Творцом. Да.
Человек, будучи элементом Творения, никогда не будет Творцом.
По поводу стремления познать. Скука. Человек механизирован, зациклен. От сна к пробуждению, от магаза до горшка. Душ, секс, капельницы, сон... пробуждение... открытие солнца... уборка планеты... вдохновение... разбрасывание камней... память о пирамиде...
Пищеварение автоматизировано, системы жизнеобеспечения автоматизированы, биологические часы автоматизированы... и вот они, короткие промежутки, временные интервалы личного пространства. И что же мы умеем в это, так любезно предоставленное нам "личное время" ? Ну конечно же - мечтать. Мечтать о том, как стать Творцом... через познание Творения. Обучиться, чтобы Обладать. Вавилонская башня.

[joedan]

Пищеварение автоматизировано, системы жизнеобеспечения автоматизированы, биологические часы автоматизированы... и вот они, короткие промежутки, временные интервалы личного пространства. И что же мы умеем в это, так любезно предоставленное нам "личное время" ? Ну конечно же - мечтать. Мечтать о том, как стать Творцом... через познание Творения. Обучиться, чтобы Обладать. Вавилонская башня.

Отнюдь.. Сейчас каждый сам свою строит.. а вот сойдутся ли они в итоге, или одна попытается поломать другие..

[karish]

Отнюдь.. Сейчас каждый сам свою строит.. а вот сойдутся ли они в итоге, или одна попытается поломать другие.

Эпиграф:
Плох тот солдат, который не хочет стать генералом (с)

А даже если одна поломает другие. И что? Один элемент Творения уничтожил другие элементы Творения. Ну и что? Стал ли он Творцом? Конечно же нет. А смог ли он уничтожить Творение? Тоже нет. Он ведь остался, как элемент Творения. Элемент Творения тянет на Творца? Нет, не тянет. Власть. Как же не хватает власти Творца элементу Творения.

[joedan]

А если элемент творения просто тянется вверх, и при этом ничего не знает ни о Творении, ни о Творце.. Он ведь таки имеет шанс дотянуться до чего-то, что может и не оказаться Творцом..

[karish]

А если элемент творения просто тянется вверх, и при этом ничего не знает ни о Творении, ни о Творце.. Он ведь таки имеет шанс дотянуться до чего-то, что может и не оказаться Творцом..

Да. Он может стать большим... или маленьким начальником, получить какие то привилегии относительно других элементов Творения, получить какую то власть над другими элементами Творения. Это всё внутри. Многим нравится.

[joedan]

Но кто действительно Знает, Что Там?

[karish]

Но кто действительно Знает, Что Там?

Никто не знает. Если кто то скажет, что знает - не верьте.

[joedan]

Да. Он может стать большим... или маленьким начальником, получить какие то привилегии относительно других элементов Творения, получить какую то власть над другими элементами Творения. Это всё внутри. Многим нравится.

Говорите как знающий, по меньшей мере)

[karish]

Говорите как знающий, по меньшей мере)

Просто мысли вслух.

[solol]

Эпиграф:
Вот ближе и ближе, было и будет, и, вроде, моя взяла... но пальцы сорвались, как в пропасть люди, и в небо ушла стрела (с)

Ну вот. Если бы Человек был Творцом. Да.
Человек, будучи элементом Творения, никогда не будет Творцом.
По поводу стремления познать. Скука. Человек механизирован, зациклен. От сна к пробуждению, от магаза до горшка. Душ, секс, капельницы, сон... пробуждение... открытие солнца... уборка планеты... вдохновение... разбрасывание камней... память о пирамиде...
Пищеварение автоматизировано, системы жизнеобеспечения автоматизированы, биологические часы автоматизированы... и вот они, короткие промежутки, временные интервалы личного пространства. И что же мы умеем в это, так любезно предоставленное нам "личное время" ? Ну конечно же - мечтать. Мечтать о том, как стать Творцом... через познание Творения. Обучиться, чтобы Обладать. Вавилонская башня.

Отчего же) По Вашей же модели, когда элемент Творения вызывает функцию "связь с Творцом" (такая себе отсылка к особой процедуре), то запускается некий процесс... который, если всё сделано верно, заканчивается неким ... обретением) Чисто теоретически, может же некая программа (часть конгломерата-эгрегора) иметь доступ к вызову (при исполнении определённых условий) ... хм... Творца программы?))

Тут, конечно, самому элементу, похоже, не дано знать, кого он вызывает. Или не дано знать до того, как элемент будет в определённом состоянии?..

Вот, скажем, попросил человек себе в молитве любви. А назавтра (или через год) - увидел: вот, Она! И побежал знакомиться. И познакомился (сам не плошай), и жили они долго и счастливо))

Или, долго-мучался Менделеев с химическими элементами, бац, проснулся - осознал периодическую таблицу хим. элементов.

С Творцом он связывался или нет? Вопрос. Но это работает? Работает))

Или вот пророки многострадальные. Переживающие за судьбу народа и отчизны. Входящие в какое-то особое состояние. И уверенно говорящие свои пророчества. Их спроси потом, что говорили - многие и не вспомнят. А в процессе - всё кажется цельным, и пророк сам себя ощущает так, будто не он говорит, а им, через него - говорят. Такой вот эффект. Это его имплицитная память заговорила - или через него говорил людям дух святой? Вопрос...

... а какой вариант годен для Вас лично, о том, как использовать личное время?

Я - человек слабый, мечтаю о покое)) Мечтаю про безлюдный берег океана, где можно бегать и дышать, играть с океаном, гулять в близлежащие горы) дышать красотой и силой природы. И кажется, что ничего и не нужно больше) Пока не придёт какой-нить Фауст и не решит сковырнуть меня, ибо место ему приглянется как плацдарм для великих достижений его народа. Ведь жизнь одного человека в глазах фаустов ничего не значит по сравнению с "великими идеями", провалились бы они туда, откуда пришли)

[joedan]

Грядёт восстание машин..

[solol]

PS хотя, я говорил не об этом, а об усилиях само-познания. Так как похоже это единственное, что можно хоть как-то познавать, и есть какая-никакая власть с этим играться, в отличие от землетрясений, солнечно-магнитых бурь, столкновений с гигантскими метеорами и протча) И, как ни странно, несмотря на упомянутую автоматизацию, похоже, есть же в человеке и возможности к ... качественным изменениям. Того самого мышления-характера.

А башню строить - я бы не стал) мы пойдём другим путём

[karish]

Отчего же) По Вашей же модели, когда элемент Творения вызывает функцию "связь с Творцом" (такая себе отсылка к особой процедуре), то запускается некий процесс... который, если всё сделано верно, заканчивается неким ... обретением) Чисто теоретически, может же некая программа (часть конгломерата-эгрегора) иметь доступ к вызову (при исполнении определённых условий) ... хм... Творца программы?))

Тут, конечно, самому элементу, похоже, не дано знать, кого он вызывает. Или не дано знать до того, как элемент будет в определённом состоянии?..

Честно сказать, я плохо себе представляю программу, элементы которой, по их, элементов, желанию... обратятся с просьбами к программеру.

Вот, скажем, попросил человек себе в молитве любви. А назавтра (или через год) - увидел: вот, Она! И побежал знакомиться. И познакомился (сам не плошай), и жили они долго и счастливо))

Или, долго-мучался Менделеев с химическими элементами, бац, проснулся - осознал периодическую таблицу хим. элементов.

С Творцом он связывался или нет? Вопрос. Но это работает? Работает))

Или вот пророки многострадальные. Переживающие за судьбу народа и отчизны. Входящие в какое-то особое состояние. И уверенно говорящие свои пророчества. Их спроси потом, что говорили - многие и не вспомнят. А в процессе - всё кажется цельным, и пророк сам себя ощущает так, будто не он говорит, а им, через него - говорят. Такой вот эффект. Это его имплицитная память заговорила - или через него говорил людям дух святой? Вопрос...

... а какой вариант годен для Вас лично, о том, как использовать личное время?

Я - человек слабый, мечтаю о покое)) Мечтаю про безлюдный берег океана, где можно бегать и дышать, играть с океаном, гулять в близлежащие горы) дышать красотой и силой природы. И кажется, что ничего и не нужно больше) Пока не придёт какой-нить Фауст и не решит сковырнуть меня, ибо место ему приглянется как плацдарм для великих достижений его народа. Ведь жизнь одного человека в глазах фаустов ничего не значит по сравнению с "великими идеями", провалились бы они туда, откуда пришли)

Слабый человек. Да. Все мы слабые человеки.
По поводу своязи с Творцом. Программа, думаю, работает иначе... и да, программа работает. В этой программе очень четкие, внутрипрограммные, обратные связи, обусловленные обоснованными пожеланиями. Необоснованные пожелания игнорируются. Так себе условие)

---------- Сообщение добавлено 30.07.2019 в 21:50 ----------

А башню строить - я бы не стал) мы пойдём другим путём

Удачи.

[solol]

По поводу своязи с Творцом.

Честно сказать, я плохо себе представляю программу, элементы которой, по их, элементов, желанию... обратятся с просьбами к программеру.

Примеры вроде есть даже в быту, если только заменить "Творец" на "оператор оборудования". Вспоминая собственные юношеские опыты в этом увлекательном деле (программировании), я обожал встраивать в достаточно объёмные программы некие зонды, которые контролируют ход программы - вот как вычисления контрольных сумм, хэшей. Чтобы можно было понять, на каком этапе что-то пошло не так, и когда программа ещё не отлажена. Потом, за ненадобностью... убирал. А когда появились приличные оболочки, где пошаговая отладка стала частью интерфейса, то и вовсе отпала нужда...

Слабый человек. Да. Все мы слабые человеки.

Есть такое) Фантазии о собственной неуязвимости - смерти подобны (где-то прочитал)

По поводу своязи с Творцом. Программа, думаю, работает иначе... и да, программа работает. В этой программе очень четкие, внутрипрограммные, обратные связи, обусловленные обоснованными пожеланиями. Необоснованные пожелания игнорируются. Так себе условие

Раскройте, пожалуйста. Очень интересно Ваше мнение.

Удачи

Благодарю. Это взаимно.

[karish]

Примеры вроде есть даже в быту, если только заменить "Творец" на "оператор оборудования". Вспоминая собственные юношеские опыты в этом увлекательном деле (программировании), я обожал встраивать в достаточно объёмные программы некие зонды, которые контролируют ход программы - вот как вычисления контрольных сумм, хэшей. Чтобы можно было понять, на каком этапе что-то пошло не так, и когда программа ещё не отлажена. Потом, за ненадобностью... убирал. А когда появились приличные оболочки, где пошаговая отладка стала частью интерфейса, то и вовсе отпала нужда...

Эпиграф:
Я - сказала буква "я" - самая заглавная. Не хочу стоять в ряду, быть хочу я на виду (с)

Ну да, с запрограммированной ошибкой всё понятно, но... это неудачный пример. Элементы никогда не обращаются к программеру для того, чтобы он, программер, исполнил какие то нелепые личные пожелания элементов. Цифра "2" когда то обращалась к Вам с личной просьбой, ну, например сделать её главнее буквы "Ю" ?

[solol]

Эпиграф:
Я - сказала буква "я" - самая заглавная. Не хочу стоять в ряду, быть хочу я на виду (с)

Ну да, с запрограммированной ошибкой всё понятно, но... это неудачный пример. Элементы никогда не обращаются к программеру для того, чтобы он, программер, исполнил какие то нелепые личные пожелания элементов. Цифра "2" когда то обращалась к Вам с личной просьбой, ну, например сделать её главнее буквы "Ю" ?

))))))))))))))))))) но речь же не о нелепых пожеланиях, а о других, лепых или с верой, что те - лепы. Чтобы быть тем, кем (якобы) задуман элемент, (якобы) по образу и подобию Мол, (якобы) на сегодня, живём не так, не по изначальному образу. А у Вас какая версия?

Вы же вот пишете:

Программа, думаю, работает иначе... и да, программа работает. В этой программе очень четкие, внутрипрограммные, обратные связи, обусловленные обоснованными пожеланиями. Необоснованные пожелания игнорируются. Так себе условие

Какие пожелания - обоснованные? Каковы связи?