| ||
Залечили до смерти или тёмная сторона клиники Инто-Сана
В апреле месяце этого года в нашей семье случилась трагедия, в жутких муках умер мой тесть. Все произошло в стенах не безызвестной клиники Инто-Сана. Трагедия бы переносилась наверное легче, если бы эта утрата не была скоропостижной и к ней не были бы причастны врачи клиники
Последний раз редактировалось Машинка; 13.01.2018 в 08:46.
ОК ,допустимСообщение от Orbit7
НО для чего это истцам если они доверяют компетенции/выводам харьковских (или где они проходили)
Интересный вопрос. Харьковская экспертиза по ощущениям- банальная заказуха. Она заключалась в анализе медицинской документации и на ее основании предположили причину смерти. Материалы экспертизы целиком обвиняемая сторона не видела в глаза. К делу она якобы не приобщена по техническим (это каким интересно, принтер не работал?) причинам. Приводились отдельные фрагменты. В производстве экспертизы участвовали 13 человек, из которых только 3 могут выступать в качестве экспертов, остальные 10 (обычные врачи, не эксперты)просто не имеют такого права.
Такая экспертиза не вяжется с попыткой установить истину.
Последний раз редактировалось Orbit7; 29.06.2019 в 20:00.
не знаю, в чем у вас виновата Дукова, но чтобы поставить диагноз нужны анализы, снимки ... и т.д.
Тут, согласитесь, немного другой случай.
Подпись.
Если экспертиза к делу не приобщена, значит она не является пока доказательной базой в суде.
о чем тогда разговор?
Такое ощущение, что люди первый раз в суд попали и наслушались сплетен в коридоре...
Подпись.
-субъектив ,не факт
- отказ от вскрытия ? возможно религиозные убеждения
в таком случае -анализ мед .документации Это не противоречит законодательству
- обжаловано ? отвод и т п ? НЕТ ? тогда о какой предвзятости суда речь
Дукову в нашем случае не смутили сильнейшие боли, частичная потеря подвижности и очевидная припухлость. Не были назначены исследования в нужном объёме и она с чистой совестью лечила воспаление седалищного нерва. А по факту был рак тазобедренной кости и патологическая деструкция крестца ( разрушен метастазами).
Да, не противоречит. Но качество экспертизы, мягко говоря, не очень. И эксперты вроде как и не эксперты вовсе. И судебные заседания не понятно почему в закрытом режиме. Потерпевшие вроде хотели резонанса...
Судью ничего не смутило.
-выше Вы писали что не читали .О каком качестве речь ? )) Кста,а Вы эксперт ?
-хотели резонанс по сути,а не обсасывания каких то личных подробностей
Поэтому и закрытое
Качество экспертизы предположила исходя из состава экспертной комиссии. 10 из 13 вообще не при чем. Какие в таком деле могут быть личные подробности? Температура тела и медицинские назначения?
Основи законодавства України про охорону здоров'я
Стаття 40. Лікарська таємниця
Медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта.
Не подходит эта статья. Тем более, что родственники придали огласке.
Вот основания для закрытого судебного процесса:
1) если обвиняемым является несовершеннолетний;
2) рассмотрения дела о преступлении против половой свободы и половой неприкосновенности личности;
3) необходимости предотвратить разглашения сведений о личной и семейной жизни или обстоятельств, которые унижают достоинство лица;
4) если осуществление производства в открытом судебном заседании может привести к разглашению охраняемой законом;
5) необходимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном производстве.
В принципе, было бы желание, а основания найти не проблема.
Выделила
перевожу : остальные медработники (из сочувствующих в том числе) НЕ относятся к особам выполнявшим проф.обязанности и тд по отношению к конкретному лицу
Что мы с вами доказываем друг другу? Читать умею, переводить тоже. Открытость и гласность судебного процесса тоже может быть истолкована как случай, позволяющий разглашать медицинские сведения. А может и не быть. Закон как дышло. Все на усмотрение судьи.
НЕТ не может , в данном случае закон четко ограничивает круг лиц
медицинские сведения касательно кого ? лиц, умерших более 2х лет назад ?
Подпись.
EWF, Вы не поняли сути вопроса. Приведённая статья из закона О здравоохранении тут не применяется.
По УПК суд может (т.e. имеет право, а не обязан) принять решение о рассмотрение дела в закрытом заседании. Т.е. на усмотрение судьи.
а если сведения каким то образом касаются здравствующей семьи ?
Тогда, возможно, да. Пока не представляю себе жизненных ситуаций, когда это может коснуться здравствующей семьи. Да и откуда эти сведения будут в Инто-сане ?
Подпись.
В данной ситуации судья вторичен
Достаточно того что сторона имеет законное право не разглашать о себе конфедициальную информацию
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки