Атеизм

[Voland]

Частицу бога, а не всего бога.

А вы слышали о голографической модели вселенной Дэвида Бома согласно которой, весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой, сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе всё изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей ?

[Дредд]

А вы слышали о голографической модели вселенной Дэвида Бома согласно которой, весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой, сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе всё изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей ?

Так ничего же поменялось.
Даже если каждая частица вселенной несёт в себе всю информацию о вселенной, то считать её всё равно можно только частично. Потому что считать бесконечное количество информации невозможно, потому что бесконечность недостижима.

[solol]

Дредд, так это не парадокс, а подстава)

Вот попроще) вопрос. Существуют ли в реальности геометрические фигуры? Ты как-то писал, что да. Мол, форма реальных тел и всё такое...

[Дредд]

Дредд, так это не парадокс, а подстава)

Вот попроще) вопрос. Существуют ли в реальности геометрические фигуры? Ты как-то писал, что да. Мол, форма реальных тел и всё такое...

Да. Это пространственные свойства материи.

[solol]

Да. Это пространственные свойства материи.

Да плевать пространству на его свойства) Фигуры только у тебя в сознании.

[karish]

Да плевать пространству на его свойства) Фигуры только у тебя в сознании.

Эпиграф:
- Алле!!! Это радио? Поставьте мне песню про Стошу Говназада...
- Мы не знаем такой песни. Вы нам разве что напойте несколько фраз, и может тогда...
- Стоша Говназад тихо на пальцах лети моя душа не возвращайся, Стоша Говназад... притяженья больше нет (с)

Тут, на мой взгляд, очень тонкая грань между со_знанием и о_со_знанием. Интересно, что увиденное/услышанное "иначе" уже никогда не будет прежним.

[LOVELENA]

Как зная такую ограниченную область как "человек", можно что то узнать о спутнике Сатурна - Дионе?

А оно надо? может и нет никакого Диона
Думаете древние мало знали, когда утверждали, что главное "познать себя"?
Собственно, то же самое утверждает и, к примеру, библия.

---------- Сообщение добавлено 18.06.2019 в 12:04 ----------

Частицу бога, а не всего бога.

Главное начать этот увлекательный процесс, а там откроется частица или может целое в результате. Как знать...

---------- Сообщение добавлено 18.06.2019 в 12:12 ----------

А вы слышали о голографической модели вселенной Дэвида Бома согласно которой, весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой, сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе всё изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей ?

Тогда Элохим сказал: сотворим Адама, человека по нашему образу и подобию. И сотворил человека по образу своему; мужчину и женщину сотворил их.

---------- Сообщение добавлено 18.06.2019 в 12:14 ----------

Будущее знать нельзя, потому что его ещё нет.

Дудки. Есть всё. Мы в матрице. В мире чисел, информации. В программе короче)

[solol]

Эпиграф:
- Алле!!! Это радио? Поставьте мне песню про Стошу Говназада...
- Мы не знаем такой песни. Вы нам разве что напойте несколько фраз, и может тогда...
- Стоша Говназад тихо на пальцах лети моя душа не возвращайся, Стоша Говназад... притяженья больше нет (с)

Тут, на мой взгляд, очень тонкая грань между со_знанием и о_со_знанием. Интересно, что увиденное/услышанное "иначе" уже никогда не будет прежним.

)))))))
у меня такое в детстве проскакивало, да и сейчас, бывает, глюки отлавливаю, очень интересно. Распознавание образов и всё такое.

Думал снова об этом. Точка существует в действительности? Нет. Она существует в сознании. Нет в действительности эквивалента полной безразмерности. /Или - есть, но материализмом не признаётся?) Тут уже "иначе" начинается/

Точка, следовательно - фантастика? Да. Она имеет отношение к действительности? Да. Это идеализация, абстракция, обобщение, какого угодно пятна, его средоточием. А потом и тела, и куда только точку не задействовали. Отрывая понятие от объекта, уходя в мир "чистой" абстракции.

Прямая, плоскость, что угодно ещё геометрическое - объекты, которые содержат точки? Да. Следовательно, это всё тоже фантастика? Да. Имеет отношение к действительности? Да, насколько мы можем видеть, помогает же))

Тут тоже интересно. Появляется некто Платон, и заявляет, что все эти штуки - идеи - реально существуют в некоем идеальном мире. То есть, мир идей - реален в некоей реальности высшего порядка, абсолюте. А наш грубо-материальный мир - его так сказать отражение. Или - тени на стенах пещеры, где горит огонь истины))

[karish]

)))))))
у меня такое в детстве проскакивало, да и сейчас, бывает, глюки отлавливаю, очень интересно. Распознавание образов и всё такое.

Думал снова об этом. Точка существует в действительности? Нет. Она существует в сознании. Нет в действительности эквивалента полной безразмерности. /Или - есть, но материализмом не признаётся?) Тут уже "иначе" начинается/

Точка, следовательно - фантастика? Да. Она имеет отношение к действительности? Да. Это идеализация, абстракция, обобщение, какого угодно пятна, его средоточием. А потом и тела, и куда только точку не задействовали. Отрывая понятие от объекта, уходя в мир "чистой" абстракции.

Прямая, плоскость, что угодно ещё геометрическое - объекты, которые содержат точки? Да. Следовательно, это всё тоже фантастика? Да. Имеет отношение к действительности? Да, насколько мы можем видеть, помогает же))

Тут тоже интересно. Появляется некто Платон, и заявляет, что все эти штуки - идеи - реально существуют в некоем идеальном мире. То есть, мир идей - реален в некоей реальности высшего порядка, абсолюте. А наш грубо-материальный мир - его так сказать отражение. Или - тени на стенах пещеры, где горит огонь истины))

Эпиграф:
Аз есьм (с)


Платон. Да. Системы измерений. Точки.
На мой взгляд, точки нужны для идентификации человеком себя в окружающем. Самая главная точка для каждого конкретного человека, возможно, он сам. Все остальные точки - метки, возможно необходимые для того, чтобы не заблудиться.

[solol]

Эпиграф:
Аз есьм (с)


Платон. Да. Системы измерений. Точки.
На мой взгляд, точки нужны для идентификации человеком себя в окружающем. Самая главная точка для каждого конкретного человека, возможно, он сам. Все остальные точки - метки, возможно необходимые для того, чтобы не заблудиться.

Тут интересно повозиться с моделированием, но это чутка трудоёмко разворачивать... Дайджест: что для себя человек основополагает - действительность идей, или всё же действительность "аз есмь"+метки. Ну или действительность материализма only+куча мистики в разных сарафанах))

  Показать скрытый текст

Вспомнилась одна цитата, в связи с "не заблудиться"...

Привычка к логическому мышлению убивает фантазию. Человек убеждается, что есть только один путь к истине через логику, и свернуть с него – значит идти наверняка к нелепости. Вне логики все – заблуждение, которое становится тем более роковым, чем ближе мы подходим к последним вопросам бытия. Здесь ариаднин клубок логики уже давно весь размотался, но нить крепко держит человека, не пуская его вперед. Он начинает топтаться на одном месте, нимало не подозревая, что попал в такое глупое положение благодаря принятым им излишним мерам предосторожности. Он боялся заблудиться! Но тогда лучший способ – оставаться дома. Раз вышел в путь, хочешь быть Тезеем и убить Минотавра, нужно перестать слишком дорожить безопасностью и быть готовым никогда не выйти из лабиринта. Правда, рискуешь потерять Ариадну, – оттого то в дальний путь следует собираться лишь после того, когда семейные радости успели уже опостылеть. Тогда нарочно порвешь нить, которая привязывает тебя к очагу, чтоб иметь пред совестью законный предлог не возвращаться домой. Философия с логикой не должна иметь ничего общего; философия есть искусство, стремящееся прорваться сквозь логическую цепь умозаключений и выносящее человека в безбрежное море фантазии, фантастического, где все одинаково возможно и невозможно. Разумеется, с привычками к домоседству трудно быть хорошим философом – и то обстоятельство, что судьбы философии всегда находились в руках профессоров, может быть объяснено исключительно нежеланием завистливых богов дать смертным всеведение. Пока оседлые люди будут искать истины – яблоко с дерева познания не будет сорвано. За это дело должны взяться бездомные авантюристы, природные кочевники, для которых ibi patria, ubi bene. Я думаю, что если бы не семья и семейные привычки, гр. Толстой, доживший до такой глубокой старости, рассказал бы нам много важного и интересного… А может быть, если бы он не женился, он, как Ницше, дошел бы до безумия. Направо поехать – женатому быть, налево – убитому быть. Средней дороги философ никогда не избирает, богатство ему не нужно, он не знает, что делать ему с деньгами. Но пойдет ли он направо или налево, в обоих случаях его не ждет добро.

[rakar]

А оно надо? может и нет никакого Диона
Думаете древние мало знали, когда утверждали, что главное "познать себя"?
Собственно, то же самое утверждает и, к примеру, библия

Вопрос не в том надо ли, вопрос - как?

Древние много сказок сочиняли, я же вам предложил проверку этой гипотезе, и похоже познавая себя ничего о спутнике Сатурна не узнаешь, а о всей вселенной и подавно.

[solol]

Вопрос не в том надо ли, вопрос - как?

Древние много сказок сочиняли, я же вам предложил проверку этой гипотезе, и похоже познавая себя ничего о спутнике Сатурна не узнаешь, а о всей вселенной и подавно.

Скучали. Форума у них не было. Интернета не было. А поговорить тоже хотелось. Вот и сочиняли.

[karish]

Тут интересно повозиться с моделированием, но это чутка трудоёмко разворачивать... Дайджест: что для себя человек основополагает - действительность идей, или всё же действительность "аз есмь"+метки. Ну или действительность материализма only+куча мистики в разных сарафанах))

  Показать скрытый текст

Вспомнилась одна цитата, в связи с "не заблудиться"...

Привычка к логическому мышлению убивает фантазию. Человек убеждается, что есть только один путь к истине через логику, и свернуть с него – значит идти наверняка к нелепости. Вне логики все – заблуждение, которое становится тем более роковым, чем ближе мы подходим к последним вопросам бытия. Здесь ариаднин клубок логики уже давно весь размотался, но нить крепко держит человека, не пуская его вперед. Он начинает топтаться на одном месте, нимало не подозревая, что попал в такое глупое положение благодаря принятым им излишним мерам предосторожности. Он боялся заблудиться! Но тогда лучший способ – оставаться дома. Раз вышел в путь, хочешь быть Тезеем и убить Минотавра, нужно перестать слишком дорожить безопасностью и быть готовым никогда не выйти из лабиринта. Правда, рискуешь потерять Ариадну, – оттого то в дальний путь следует собираться лишь после того, когда семейные радости успели уже опостылеть. Тогда нарочно порвешь нить, которая привязывает тебя к очагу, чтоб иметь пред совестью законный предлог не возвращаться домой. Философия с логикой не должна иметь ничего общего; философия есть искусство, стремящееся прорваться сквозь логическую цепь умозаключений и выносящее человека в безбрежное море фантазии, фантастического, где все одинаково возможно и невозможно. Разумеется, с привычками к домоседству трудно быть хорошим философом – и то обстоятельство, что судьбы философии всегда находились в руках профессоров, может быть объяснено исключительно нежеланием завистливых богов дать смертным всеведение. Пока оседлые люди будут искать истины – яблоко с дерева познания не будет сорвано. За это дело должны взяться бездомные авантюристы, природные кочевники, для которых ibi patria, ubi bene. Я думаю, что если бы не семья и семейные привычки, гр. Толстой, доживший до такой глубокой старости, рассказал бы нам много важного и интересного… А может быть, если бы он не женился, он, как Ницше, дошел бы до безумия. Направо поехать – женатому быть, налево – убитому быть. Средней дороги философ никогда не избирает, богатство ему не нужно, он не знает, что делать ему с деньгами. Но пойдет ли он направо или налево, в обоих случаях его не ждет добро.

Хорошая цитата. Возможно присутствует некая иерархия предпочтений, во главе которой, как мне видится, всё таки "Аз есъм"

[solol]

Да, тоже так думаю. А когда-то мир идей как действительность высшего порядка (абсолют) выглядели привлекательно)

[Voland]

Да, тоже так думаю. А когда-то мир идей как действительность высшего порядка (абсолют) выглядели привлекательно)

Платон полагал что идеи неизменны, а по факту, идеи рождаются,развиваются,дряхлеют и умирают ... давая жизнь новым идеям

[solol]

можно ли перенумеровать все действительные числа с помощью натуральных?

[rakar]

можно ли перенумеровать все действительные числа с помощью натуральных?

Нет.

[Тихон П.]

Скучали. Форума у них не было. Интернета не было. А поговорить тоже хотелось. Вот и сочиняли.

Как раз форум у них был. Только на него нужно было приходить ножками))) И ники там не проканывали))

[solol]

Нет.

почему?

[rakar]

почему?

Слышал такой термин математический - Континуум или о теореме Кантора?