Ваши философские мысли

[Voland]

Как это раскрывает утверждение об отсутствии коллективного бессознательного?

Если побрызгать коллектив нервно-паралитическим веществом (можно просто, выпить много водки), то он будет коллективно бессознательным )))

[lalalyla]

Если побрызгать коллектив нервно-паралитическим веществом (можно просто, выпить много водки), то он будет коллективно бессознательным )))

Ну, и эксперименты у Вас)). Негуманные какие-то.))
Любовь можно попробовать миру послать, как вариант)) Мне это как-то ближе)).

---------- Сообщение добавлено 11.06.2019 в 00:28 ----------

Хотя, то, что так у людей глаз цепляется за "жизнь-говно" наводит на нехорошие мысли. ((

[Ludmila11-09]

Если обо мне, то глаз выудил другое

И интересно было бы понять происхождение мысли

Мысль ведь штука тоже зараза
Как только она появляется, тут же и появится присутствие отсутствующего в коллективе))

[lalalyla]

Если обо мне, то глаз выудил другое

Мысль ведь штука тоже зараза
Как только она появляется, тут же и появится присутствие отсутствующего в коллективе))

Речь о конкретной мысли была. ))
А происхождение мысли можно определить только при наличии выбора. Когда можно самому ее генерировать, тогда и реально отследить приход извне.
Потому что пока свой калькулятор не освоишь, кажется, что все мысли твои. ))

[Ludmila11-09]

Выбирать легко, когда есть из чего)
А вот генерируется она(мысль) сама и как понять, что она таки наша, а не принесена из вне
Интересное наблюдение, человек, который пересказывает событие не в первый раз, и приукрасив-добавив не существующего факта в событии в последствии,
в дальнейшем будет пересказывать уже с ним.
Мозг фиксирует информацию такой, какую проговаривал последний раз(уже с искаженным фактом). Человек убежден, что помнит первоначальную версию, но это уже не так

[lalalyla]

Выбирать легко, когда есть из чего)
А вот генерируется она(мысль) сама и как понять, что она таки наша, а не принесена из вне
Интересное наблюдение, человек, который пересказывает событие не в первый раз, и приукрасив-добавив не существующего факта в событии в последствии,
в дальнейшем будет пересказывать уже с ним.
Мозг фиксирует информацию такой, какую проговаривал последний раз(уже с искаженным фактом). Человек убежден, что помнит первоначальную версию, но это уже не так

Так или иначе все танцует от страха. Когда нет страха, нет необходимости себя оправдывать и создавать иллюзии.
Психика (не мозг - мозг - это орган) старается защитить человека от его страхов. Поэтому память может подвести, все это игры Эго, барахтанье в своих иллюзиях.
Ощутить это можно только когда от них избавляешься и чувствуешь облегчение. Потому что человек тратит огромные силы на то, чтобы удержать и не выпускать в сознательную область токсичные мысли, которые якобы могут повредить.
Это очень богатая тема. Не на одно сообщение)).

[Ludmila11-09]

Ну страх-это же один из инстинктов. А для многих один из способов защиты от боли.
И этот орган(мозг), не всегда защищает от страха а еще и генерирует его
И память очень избирательна. И не мозг ли тому причина?)
Не знаю, можно ли избавиться от страха. Облегчение приходит после осознанности
А представляешь, как отравляют человека не выпущенная т токсичная мысль?)))
Мозгу, как органу, нужна тренировка и навыки какие мысли зарождать, а какие гнать от себя

[*Guess*]

в таком прямолинейно-стилизованном, вырванном из контекста жизни, подходе, как ни "парадоксально" прозвучит, может быть спрятан и догматизм - практически антипод гибкости... может, потому говорят) что всё сказанное - истинным не является) я видел как змея кусает свой хвост, и ест сама себя всё дальше - в этот момент она гибкая, и думает, что есть не себя, а добычу; а всё оттого, что при внешней гибкости и прекрасных инстинктах у неё "слабое мышление", и аффект, эмоция охотничьего инстинкта затмевает способность трезво отличить свой хвост от того, на что она охотится. Многие видят в этом уроборос, ну, кто куда смотрит, это жизнь. Но не стоит игнорировать и простой, понятный, философский урок, который преподносит змея такой ошибкой.

Интеллект (как раз природный) никогда не бывает чистым, что бы там себе Кант ни воображал, как и Лейбниц, как и все остальные искатели чистоты (а что это вообще такое). Человек - это целостность, а интеллект - просто концепция для коммуникации, он не работает сам по себе. Кому-кому, а знатоку санскрита это в первую очередь не забывать бы.

зы природный... это если вообще какой угодно ещё "интеллект" возможен, искусственный там, или ещё что. Люди вообще себя очень любят путать и героически потом с этим иметь дело. А что, и при деле (как бы), и значимо (как бы). Компьютеры уже идолизируют, то ли ещё будет. Предупреждал же Декарт, что мало иметь ум, надо его ещё правильно применять. Он тогда, похоже, и вообразить не мог, что кто-то будет ум "останавливать" или "отказываться" от ума, отчего и не сформулировал логичное продолжение: "отказываться" тоже надо правильно. Не все это чувствуют - жажда "открытий" затмевает трезвость и осознанность.

У Вас словесный понос. Рекомендую подлечиться) и может быть потом, у Вас хоть что нибудь начнёт получаться.

Р.S. мой игнор отличное лекарство!)

[lalalyla]

Ну страх-это же один из инстинктов. А для многих один из способов защиты от боли.
И этот орган(мозг), не всегда защищает от страха а еще и генерирует его
И память очень избирательна. И не мозг ли тому причина?)
Не знаю, можно ли избавиться от страха. Облегчение приходит после осознанности
А представляешь, как отравляют человека не выпущенная т токсичная мысль?)))
Мозгу, как органу, нужна тренировка и навыки какие мысли зарождать, а какие гнать от себя

Страх - это иллюзия. Не избавившись от него не будет полной осознанности. И тут Вы правы. Избавившись полностью от страха как правило люди уходят, у них здесь нет смысла больше находиться. Только единицы остаются для помощи другим.))

По поводу токсичных мыслей. Можно сделать так, что они не будут формироваться. И чем лучше отравлять ею других?
Мозгу как органу все равно. Это человеку не все равно, пусть себе тренирует мозг как и все остальные органы, кто же против?))

Мысли не мозг порождает, а ум. А ум имеет нематериальную природу. Иначе никаких воспоминаний о прежних воплощениях не могло бы быть в принципе. ))
Мысль - это маркер того, что находится на уровне эмоций. По мысли можно отследить ее источник. И, если это окажется загнанный в подсознание страх, мысли, которые приходят якобы ниоткуда помогают его обнаружить и убрать.

[*Guess*]

Страх - это иллюзия. Не избавившись от него не будет полной осознанности. И тут Вы правы. Избавившись полностью от страха как правило люди уходят, у них здесь нет смысла больше находиться. Только единицы остаются для помощи другим.))

По поводу токсичных мыслей. Можно сделать так, что они не будут формироваться. И чем лучше отравлять ею других?
Мозгу как органу все равно. Это человеку не все равно, пусть себе тренирует мозг как и все остальные органы, кто же против?))

Мысли не мозг порождает, а ум. А ум имеет нематериальную природу. Иначе никаких воспоминаний о прежних воплощениях не могло бы быть в принципе. ))
Мысль - это маркер того, что находится на уровне эмоций. По мысли можно отследить ее источник. И, если это окажется загнанный в подсознание страх, мысли, которые приходят якобы ниоткуда помогают его обнаружить и убрать.

Полная чушь. Вы уже переобулись под все философские направления? Или только переобуваетесь?
Страх бывает разный. И изначально, страх это инстинкт самосохранения. Естественная реакция организма на внешние раздражители. Но когда естественный страх, переходит в неестественный, что называется панической атакой - это уже отклонение. Беда, когда любители, рассуждают на темы, в которых не являются профессионалами.


P.s.Природа философской мысли так и осталась нераскрытой. Скудеет тема, прямо на глазах)

[Ludmila11-09]

Иллюзия ли? Прогнав его, справившись осознанием, ко мне страх может прийти во сне, когда контроль над формированием мысли за гранью контроля. А просыпаюсь не от страха, от боли застрявшего кома невырвавшейся молитвы

Мысль формируется в мозгу, меж двух ушей. А вот где формируется ум, уж и не знаю.
Мне кажется, он живут в разных комнатах и ходят в гости друг к другу))

[lalalyla]

О том, что страх - это иллюзия можно понять когда он уходит как иллюзия.
Выше писала, что если бы ум был материален, человек никогда бы не смог вспомнить свои прошлые воплощения. Например. ))

Говоря о страхе люди часто путают реакции в опасных ситуациях со страхом. Некоторые считают, что страх поэтому полезен.
Но это не страх - это инстинкт самосохранения.

Вообще, все это проверяется. ) Решать вопросы не зная, как это работает очень сложно или невозможно.

А когда человек находится в состоянии клинической смерти и видит свои уши с потолка, где формируется его мысль?))

[Stanyslav Kovalsky]

Решать вопросы не зная, как это работает очень сложно или невозможно.

Интуиции совсем нет?)
Я только ей и живу)

[lalalyla]

  Показать скрытый текст

Человек без мозга

Несмотря на десятилетия исследований, специалисты до сих пор не могут объяснить феномен сознания — фундаментального способа, каким человек соотносится с миром. Нам известно, что это нечто формируется в головном мозге, на базе нейронов. Но каким образом сохраняется сознание, если отсутствует подавляющее большинство нейронов?

Впервые описанный в научном журнале Lancet клинический случай уже почти десять лет обсуждается в научном сообществе.

На момент поступления в клинику пациенту было 44 года, и до того момента он не делал томограммы и не знал, что у него практически отсутствует мозг. В научной статье не раскрывается личность пациента для сохранения конфиденциальности, но учёные объясняют, что большую часть своей жизни он прожил вполне нормально, даже не подозревая о своей особенности.

Сканирование мозга мужчине сделали практически случайно. Он пришёл в больницу с жалобой на слабость в левой ноге, но врач направил его на томограмму. Результаты МРТ показали, что череп мужчины практически полностью заполнен жидкостью. Остался только тонкий внешний слой с мозговым веществом, а внутренняя часть мозга практически отсутствует.https://habr.com/ru/post/395965/

---------- Сообщение добавлено 11.06.2019 в 20:18 ----------

Интуиции совсем нет?)
Я только ей и живу)

С какой стати у меня ее не должно быть?
Если ты знаешь свой домашний адрес и не идешь домой пользуясь интуицией, надо сделать вывод, что у тебя ее нет?

[Stanyslav Kovalsky]

Лалайла, ты же прочитала, что именно я процитировал?)


-------

А про человека без мозга - мы все как "тонкие клиенты" (компьютерщики меня поймут)

[lalalyla]

Лалайла, ты же прочитала, что именно я процитировал?)

Лалалила.
С какой стати у меня "не должно быть совсем интуиции"? Или ты тупо троллишь?)). Теперь ты мои способности к чтению твоих вопросов будешь обсуждать? Или все таки предмет, о котором идет речь?

---------- Сообщение добавлено 11.06.2019 в 20:26 ----------

А про человека без мозга - мы все как "тонкие клиенты" (компьютерщики меня поймут)

Вы все - это кто?
Я не компьютерщик и форум не компьютерный, можно говорить на понятном всем языке?)

[Stanyslav Kovalsky]

Лалалила.
С какой стати у меня "не должно быть совсем интуиции"? Или ты тупо троллишь?)). Теперь ты мои способности к чтению твоих вопросов будешь обсуждать? Или все таки предмет, о котором идет речь?

---------- Сообщение добавлено 11.06.2019 в 20:26 ----------



Вы все - это кто?
Я не компьютерщик и форум не компьютерный, можно говорить на понятном всем языке?)

Тогда расшифруй

Решать вопросы не зная, как это работает очень сложно или невозможно.

и я тоже отвечу развернуто)


Про "тонкие клиенты"... В нас не содержатся сами дУши, мы как антенны или "аватары" можно сказать, поэтому и человек вроде как без мозга, неплохо так себе существовал))

[solol]

Впервые описанный в научном журнале Lancet клинический случай уже почти десять лет обсуждается в научном сообществе.

Странно читать это "впервые"+10 лет, если Берн пишет об этом же ещё в сороковых 20-го века как о чём-то вполне известном, то есть, минимум 70 лет назад это уже обсуждалось.

  Показать скрытый текст

Случаются повреждения мозга (до рождения, во время рождения или после рождения), позволяющие нам ответить на этот вопрос.

Часто задают вопрос, какая доля мозга в самом деле используется и без какой можно обойтись. Случаются повреждения мозга (до рождения, во время рождения или после рождения), позволяющие нам ответить на этот вопрос. При таком повреждении пораженная часть мозга со временем рассасывается, так что ее замещает водянистая жидкость. Примечательно, что в таких случаях очень значительная часть мозга может быть разрушена, а между тем человек и его друзья ничего не подозревают.

В мозгу одного человека было несколько крупных включений жидкости, так что от рождения у него было лишь около половины мозговой ткани. Это не помешало ему успешно закончить среднюю школу, и в то время, когда он обратился к врачу, он благополучно исполнял обязанности автомеханика. Единственной причиной, побудившей его обратиться за медицинской помощью, были внезапно начавшиеся эпилептические судороги. До этого ни сам он, ни члены его семьи не подозревали какого-нибудь недостатка. Нечто необычайное обнаружилось лишь тогда, когда он посетил специалиста. Найдя небольшие неправильности в зрении и в развитии мышц, не мешавшие пациенту в его работе и поэтому им не замеченные, невропатолог предпринял специальное рентгеновское обследование, обнаружившее дыры в мозгу больного.

Некоторые части мозга имеют специальное назначение, другие же могут постепенно заменять друг друга. Если рассасывается одна из специальных частей, то индивид не способен выполнять какую-либо из функций, связанных с этой частью. Если исчезает половина задней доли, то индивид не видит половины находящегося перед ним и оказывается односторонне слепым (это не значит, что он слеп, например, на правый глаз: слепа правая половина обоих глаз). Если рассасываются обе стороны задней доли, то он почти полностью слеп. В некоторых случаях, однако, даже обязанности этих специальных частей могут перейти к другим его отделам. Апоплексический удар вызывается разрушением части мозга, управляющей определенными мышцами. Если эта часть разрушена, соответствующие мышцы становятся жесткими и не поддаются управлению. Однако после длительных упражнений другие части мозга в ряде случаев приучаются управлять этими мышцами, и некоторые из пораженных ударом вновь приобретают власть над своим телом. У механика, о котором была речь выше, разрушенные части мозга большею частью не имели специальных функций, и благодаря этому он мог вести обычный образ жизни.

Причина, по которой можно обойтись без столь значительной части мозговой ткани, состоит в том, что мозг обычно действует как одно целое. В этом отношении, как и во многом другом, он работает совершенно иначе, чем телефонный коммутатор или компьютер. Если, например, разрушить некоторые из телефонных коммутаторов Франции, то телефонное обслуживание в этой стране уменьшится. Точно так же, если вывести из строя какой-нибудь из "барабанов памяти" машины, переводящей с французского, то соответственно уменьшится ее способность переводить. Но если человек выучил французский язык, то это его знание нельзя частично уничтожить, уничтожив какую-либо специальную часть его мозга, потому что он знает французский всем мозгом в целом, а не какой-нибудь его частью. Нет никакой "шишки языковых способностей". 4 Можно почти с уверенностью сказать, что отсутствие некоторых частей мозга не более отражается на знаниях, мышлении и других проявлениях психической жизни, чем отсутствие ноги. И в самом деле, в жизни часто случается, что недостаток ноги вызывает больше симптомов со стороны психики, чем недостаток мозговой ткани.

[lalalyla]

Тогда расшифруй

и я тоже отвечу развернуто)


Про "тонкие клиенты"... В нас не содержатся сами дУши, мы как антенны или "аватары" можно сказать, поэтому и человек вроде как без мозга, неплохо так себе существовал))

Что тут надо расшифровывать? )) Чтобы расшифровать, надо видеть что именно непонятно, а ты этого не показал.

То что ты написал про интуицию при чем тут? Почему у меня ее нет по твоему, да еще и совсем?)) Где была твоя интуиция, когда ты начал неоном заниматься? Почему не предупредила, что неон отойдет и все перейдут на светодиоды?))

По поводу "тонких клиентов" предполагает ли такой образ вероятность "схватить" не свой объект?

[Stanyslav Kovalsky]

Что тут надо расшифровывать? )) Чтобы расшифровать, надо видеть что именно непонятно, а ты этого не показал.

То что ты написал про интуицию при чем тут? Почему у меня ее нет по твоему, да еще и совсем?)) Где была твоя интуиция, когда ты начал неоном заниматься? Почему не предупредила, что неон отойдет и все перейдут на светодиоды?))

По поводу "тонких клиентов" предполагает ли такой образ вероятность "схватить" не свой объект?

Спасибо, рассмешила)

----

Про интуицию - ты правда не можешь ничего решить не зная, как это работает?)