Атеист?? тебе сюда

[Petrovich]

Ну, albiel, ты и наваял
И почему это не то?! Это именно то.
Просто мы, имея общие взгляды на многое, в мелочах расходимся. Но эти мелочи настолько важны, что из-за них на одну и туже вещь смотрим по-разному.

Для начала, кто для нас Бог? Если мы рассматриваем Его как объект с некими пространственными свойствами, то на вопрос "куда это прочь?" ответа мы не получим. Собственно я и делал акцент, как мне казалось, на, прежде всего, личностной характеристике. Я писал: "Но давай посмотрим на Него как на Личность. Давай посмотрим на расстояние в отношениях, а не в пространстве!" Вот о каком расстоянии можно говорить. Только о таком, и никаком иначе.
И суть не в том, хочу ли я принять или кто-то другой, я писал не только о своих чувствах, я писал об идеале чувств, к которому должен стремится человек, желающий быть с Богом.
Это не вопрос, моя вера или не моя. Это вопрос расстояния (отстояния) к Богу с точки зрения Православия. От Него можно уйти, Его можно изгнать от/из себя. Но можно и прийти к Нему, и принять Его в себя. И таким образом фраза "пойти прочь" никак не противоречит принципу абсолютности Бога.
Я могу быть близок территориально к человеку (сидеть за одним столом), но быть бесконечно далеко в личностных отношениях (он может меня ненавидеть).

4) Я могу допустить, что Иисус был посланником Бога.
5) Современное Христианство нарушает высший духовный принцип, связанный со
словосочетанием "Абсолютная истина".

4) Он был не посланником, а именно воплотившимся в человека Богом. Именно, Личностью, Иисусом (божественным естеством) и Христом (человеческим естеством).
5) Не очевидно. Надеюсь, что в конце концов, мы доберемся до основ этого утверждения.

Продолжу.
Рассматривать принцип Абсолютной Истины как абстрактный принцип, то есть, в отрыве от Христианства, не думаю что получится, ведь мой Бог конкретный, а не абстрактный. Но попытаюсь.

Давай отвлечемся, и зададим такой вопрос: "Была ли Америка до Колумба, или она возникла когда он подплыл в район нынешнего Карибского моря?"
Однозначно, что была и до Колумба.
Была ли она абсолютна только для индейцев, или для всех?

Теперь к вопросу о пути следования.
Да, Колумб поплыл на Запад. Другой мог поплыть на Юг. Третий - на Север. Результат был бы один. Америка бы стала достоянием европейцев.
Но вот в вопросе познания Бога не так. Он разумом не познается. Его нельзя исследовать визуально. Человек сам, своими силами, Бога познать не в силах. Все те знания о Нем, которые мы имеем - Он нам дал как откровения о Себе.
Ты привел хороший пример с летательным аппаратом и аэродинамикой. Но давай заменим летательный аппарат на душу, а аэродинамику, на законы духовного развития.
Давай зададимся вопросом, знаем ли мы эти законы? Нет. Не знаем. Хотя бы по тому, что в отличии от аэродинамики известные нам законы не однозначны. Каждый народ, каждая религия имеет свой свод этих законов, порой противоречащих другой религии. Какой вывод?
Но если не знаем законов, как летать?
И только Бог дает людям откровение об этом законе. В начале одна заповедь, потом еще, потом 10 заповедей. Дальше - больше. Без Его откровений о Себе и о духовных законах мы бы как слепые котята продолжали блуждать по просторам духовного мира. Никто ничего не познает, если Бог не захочет ему открыть. Понимаешь!
Отвергая откровения божии о Самом Себе как откровения, мы загоняем себя в темный лабиринт, из которого нет выхода без Него, без Света, без Путеводителя.

Не мы познаем законы духовного мира своей практикой, а Он открывает их нам.

Религия, убеждённая в своей правоте-для-всех является тоталитарной системой.

Утверждение построенное на отрицании того, что религия - откровение Бога, и признании за ней плода рук человеческих. Но Христианство не человеком создано, а человеками получено от Бога.

Корни этого принципа лежат в мире Духа. Интелектуальные описания и утверждения неизбежно будут неполны и дефектны. Без твоего участия, я не смогу этот вопрос развить.

Ключевое слово "Интеллектуальные". Собственно то о чем я и говорил. Человек сам ничего не может познать из мира духовного без Бога.

Все остальное, по-моему, уходит от предложенного тобой направления. Давай не будем распыляться! Нам хватит и без того. Кроме того, мы всегда сможем вернуться к поднятым вопросам. Как думаешь?!
В частности такие вопросы как "тиражирование Бога", "универсальность способа синхронизации", "свобода движения к заранее назначенной цели" мне интересны, но я не хочу сейчас на них отвечать.

[Petrovich]

Thyme
КОГДА ? - Начато было в 33-ом году по рождеству Христову.
КОМУ ? - Иудеям, а затем и эллинам.
ГДЕ ? - Первоначально в Израиле.
ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ? - при разных. На протяжении 3 лет.
и последний вопрос - ЗАЧЕМ ? – Для того, чтобы люди спаслись от смерти духовной и прибывали в Жизни Вечной с Богом. Вопрос очень сложный, думаю мы его позже рассмотрим.

[Petrovich]

avp, я имел ввиду другое.
Ты таблицу умножения знаешь давно, и в это плане ты взрослая.
А веру Христианскую ты не знаешь. По аналогии с таблицей умножения ты ее только начала изучать. Ты еще юнна, для того чтобы отрицать то, чего не знаешь.
Не думала об этом?

[albiel]

Petrovich, мы просто упираемся в догматизм, твой и твоей религии.

Вместо того, чтобы обсуждать вопрос, ты втираещь мне истинность своей веры.
Это даже не смешно.

Я ещё раз подчёркиваю, что ты ничего не знаещь о Боге.
Ты лишь чувствуещь позыв и согласованность своего мироощущения с учением
и ритуалами Христианства. Всего-то навсего.
И при этом имеещь в достатке наглости и дурости настаивать на универсальности и истинности этого для всех. За это Христиан и не любят, а не за то, что они говорят о Боге и любви. По сути, своим учением они говорят и против Бога и против Любви. Хозяин без любви и реальной свободы - это тоталитарный лидер и дешёвка. А именно о таком Боге и говорит Христианство. Ты этого не захотел понять.

"Никто ничего не познает, если Бог не захочет ему открыть."

Не факт, но скорее всего. Ну и что?

"Человек сам ничего не может познать из мира духовного без Бога."

Без Бога - видимо нет, а без Христианства очень даже - да, и ещё лучше.

"ведь мой Бог конкретный, а не абстрактный".

Ты видел Бога, или разговаривал с ним, или каким то ещё способом смог познать его?
До тех пор, пока ответ будет отрицательным, твой Бог - умозрителен.

"Утверждение построенное на отрицании того, что религия - откровение Бога, и признании за ней плода рук человеческих."

С чего это я должен полагать, что православная религия - откровение Бога? Это тебе так хочется.
Я же вижу в Христианстве такое количество недостатков, которое делает его весьма "небожественным".

"Это не вопрос, моя вера или не моя. Это вопрос расстояния (отстояния) к Богу с точки зрения Православия."

Православие - твоя вера, не моя. И я не считаю, что неприятием его отдаляюсь от Бога. Ты лично и твои единомышленники могут верить во что угодно.

Но давай посмотрим на Него как на Личность.

Личность ограничена. Вчитайся в это слово. Оно - от "личина", маска.
С "индивидуальностью" тоже самое. Сюда уже заложена ограниченность.
Абсолют не може быть личностью и соотв. отношений с ним строить нельзя.
В индуизме для этого есть два понятия: "Брахман" - Творец-Личность и "Парабрахман"- Абсолютный Принцип, о котором ничего не известно и всякие слова типа "любовь" и "собода" не применимы.

Давай посмотрим на расстояние в отношениях, а не в пространстве!" Вот о каком расстоянии можно говорить. Только о таком, и никаком иначе.

Лично я могу говорить о разных расстояниях, а тебе - лишь бы с догмы не соскочить.

А если о расстоянии в отношениях, то во-первых "отношения" строятся между принципиально (потенциально) равными, а во-вторых, если в эти отношения не заложена возможность идти и развиваться своим путём, то эти отношения- не любовь.

От Него можно уйти, Его можно изгнать от/из себя. Но можно и прийти к Нему, и принять Его в себя.

А можно никого не изгонять, всё принять, усвоить, уйти далеко-далеко и жить счастливо.

И суть не в том, хочу ли я принять или кто-то другой, я писал не только о своих чувствах,

Давай впредь говорить о своих чувствах, иначе мы окажемся в неравных позициях, у меня других чувств нет.

я писал об идеале чувств, к которому должен стремится человек, желающий быть с Богом.

Об "идеале чувств" мы можем поговорить отдельно, но по-моему у тебя нет
права говорить об "идеале чувств", кроме как в стихах и очень лично.

"Но если не знаем законов, как летать?
И только Бог дает людям откровение об этом законе.

Я не считаю, что Христианство - это чистое и правильное откровение.
Другие "откровения" явно ближе к делу.

В начале одна заповедь, потом еще, потом 10 заповедей. Дальше - больше."

Вначале было ещё много чего. Первая заповедь - первая в христианских книжках. И поторм было, и во время. И не в Христианстве.

Без Его откровений о Себе и о духовных законах мы бы как слепые котята продолжали блуждать по просторам духовного мира.

Ага, без Христианства - ну ни как. Не подменяй Бога Христианством. Это наверное очень удобно для "овец", но со мной ты так разговаривать не сможещь.

Отвергая откровения божии о Самом Себе как откровения, мы загоняем себя в темный лабиринт, из которого нет выхода без Него, без Света, без Путеводителя.

А единственный фонарик, значит, у православной церкви? Зашибись!

Но Христианство не человеком создано, а человеками получено от Бога.

Вопрос, что оно потом с ним сделало. Ты вообще, когда пишешь такие слова,
осознаёщь свой источник информации, или тебе всё это Бог рассказал?

"4) Он был не посланником, а именно воплотившимся в человека Богом. Именно, Личностью, Иисусом (божественным естеством) и Христом (человеческим естеством)."

Я знаю позицию Православия на этот счёт. В ответ - выразил свою.

"Не мы познаем законы духовного мира своей практикой, а Он открывает их нам."

Реальное познание может быть лишь соединением этих двух направлений. Второе без первого - бессмысленно.


В итоге мы пришли к тому же, с чего начали.

Я не смог объяснить тебе, что занимаемая Христианством позиция - это объявление
тотальной войны. До тех пор, пока ты этого не поймёщь, будещь натыкаться на оч-чень враждебное отношение со стороны всех свободомыслящих людей, в том числе и религиозных, в том числе знающих кое-что о Боге и не связывающих себя с Христианством.

Ключ к "легализации" христианства - отказ от Абсолютной-Истины-Для-Всех на уровне принципа. До этих пор Христианство, обладая рядом достоинств, будет вести скорее от Бога, чем к нему. Равно как и любая другая подобная идеология, какими бы откровениями они не прикрывались.

Извини за резкие слова (я вообще "резкий" парень), но до тех пор, пока ты не оставишь претензий на Абсолютность и Богоизбранность твоей расшикарной "универсальной" религии, разговора у нас не получится.
Я пытался уйти в абстрактные рассуждения, но ты их не поддержал.

Прими тезис о том, что Христианство - это Путь, вместо - Единственно Верный,
или Самый Правильный Путь, и мы пойдём дальше философствовать.

Это и есть та самая "мелочь".

Сейчас наш разговор в тупике. Я не буду разговаривать со "всезнайкой" или их представителем.


К сведению,
первый закон аэродинамики:

Не есть Абсолютно-Истинным Приветом даже Привет от Бога.

практическое приложение к закону:

Услышав привет Свыше, оглянись вокруг,
быть может ты в горном ущелье и слышишь чьё-то эхо.
Но встречай вниманием каждого мудреца с приветом,
быть может он, стоя на горе, приветствовал Солнце.

[Thabiti]

Потрясающе интересная дискуссия... Извините, конечно, но читала фрагментами. Хотела бы сказать:
1) Насколько я поняла, несмотря на звучащее в названии темы "атеисты", разговор немного не об этом, точнее, не только об этом. Не заметила чётких границ между понятиями "атеист" и "анатеист", хотя упоминания были и о тех и о других.
2) Очень трудно хотя бы более-менее точно проклассифицировать материалистов и идеалистов. Я, например, в приведённой классификации материалистов отнесла себя к третьему типу. Но при этом я одновременно уверена в своём идеалистическом видении мира. Я не верю ни в Бога в частности, ни в Высшую силу в общем. Однако, бывает, иногда "накатывает", и я начинаю видеть разные знаки, ведущие меня в том или ином направлении. Это я отношу к отражению некоторых моментов своего сознания в окружающем мире. Я очень люблю символы, особенно ангелов, но не христианских, а ангелов - как неких мифических существ. Ну и так далее. Это я к тому, что считать "своего" Бога истинным никому не запрещено. Но надо бы терпимее относиться к представлениям других людей. В психологии, точнее, в НЛП это называется "Метапрограмма Карта-Территория". Наверняка, если вы не знаете этой теории, читать её по моему совету не будете. Поэтому в двух словах: есть определённая вещь или явление, которое само по себе есть Территория. То есть, нечто максимально объективное. Но каждый человек смотрит на эту территорию со своей вышки. Естественно, каждый видит её с другой стороны, со своей. Это есть нечто максимально субъективное и называется "Карта". Например. есть проблема, которую мы обсуждаем. Сама по себе она есть "Территория", а моя точка зрения на эту проблему - "Моя карта". И если я очень хочу, то могу увидеть и признать правильной Вашу карту, Petrovich, и Вашу, Albiel, и многие другие. но при этом останусь при своём мнении.
Просто попробуйте, всего на минуточку. А теперь вы дискутируете дальше. Но немного по-другому? Если да, то вы - выдающиеся психологи) Если нет - не захотели захотеть. Естественно, ваше право)
Всё равно вы хорошие...
Уж я-то знаю...)

[albiel]

Спор между мной и Петровичем, как раз и свёлся к тому, что он считает свою карту самым главным Джокером и на этом основании хочет выиграть ею всё, а я пытаюсь объяснить ему, что так он может играть сам с собой.

А психологи вообще смешные ребята, почти как истинно-верующие. Их главная страсть - давать ценные советы, особенно за деньги.
Обожаю психологов.

Последняя хохма:
"Дзен-буддист на приёме у фрейдиста."

[Anonymous]

Petrovich, я и сама ничего так *скромно сказала*

[Petrovich]

И если я очень хочу, то могу увидеть и признать правильной Вашу карту, Petrovich, и Вашу, Albiel, и многие другие. но при этом останусь при своём мнении.
Просто попробуйте, всего на минуточку.

Действительно, отчего же нет?
Надо сначала признать правильной одну точку зрения, и рассмотреть ее во всех ракурсах.
Потом другую и сравнить.


albiel, мы не в догматизм упираемся, а в мое миропонимание. И не упираемся даже, а я пытаюсь тебе ответить на твои вопросы с моей, понимаешь, с моей, а не твоей и тебе понятной точки зрения.

Я говорю, как я понимаю. И не надо ждать от меня ответа с твоих позиций. Ты хочешь говорить о своем понимании и вИдении - милости просим. Но не надо мне закрывать рот, только потому, что для тебя моя точка зрения неприемлема.

Если те не понимаешь Христианства и отвергаешь его, это не говорит о его неправильности. Эта религия богооткровенна, нравится тебе это или нет. И ты можешь сколь угодно повторять про тоталитарного лидера и дешёвку, но твои аргументы - лишь страх перед непонятным и необъяснимым человеческой логикой.

И то что я буду "натыкаться на оч-чень враждебное отношение со стороны всех свободомыслящих людей, в том числе и религиозных, в том числе знающих кое-что о Боге и не связывающих себя с Христианством." Христос сказал давно.

"Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу.
Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня. ..... В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир."
"Прежде же всего того возложат на вас руки и будут гнать вас, предавая в синагоги и в темницы, и поведут пред царей и правителей за имя Мое; будет же это вам для свидетельства. ...... Преданы также будете и родителями, и братьями, и родственниками, и друзьями, и некоторых из вас умертвят; и будете ненавидимы всеми за имя Мое, но и волос с головы вашей не пропадет, -- терпением вашим спасайте души ваши."
"Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас."

Так что ничего нового ты для меня не сказал. А гнать будут потому, что не познали Христа, не захотели понять то, что Он принес. Не укладывается это в черепные коробочки человеков. И на Его призыв "Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;" только и слышно "Распни Его! Распни!"

И конечно, как понять миру, что уничтожать дракона надо прежде всего в себе, а не в другом. Как понять? А принять? Нет. Лучше пусть прольется кровь другого ради моего блага, а я останусь неизменным. Вот что ненавидимо в Христианстве! Призыв утруждать себя. Совершенствовать себя. Боротся с грехом, а не рабствовать ему. Но какой гордец признает что им повелевает грех?! Нет. "Я свободен" говорит он в ответ. "Я могу делать все что хочу". И гонит Христа. И распинает Его снова и снова.

"Откажись от абсолютной истины", говоришь ты мне. Ну да. "Снова предай Христа". Конечно. "Обреки Его снова на страдания". Безусловно. "И тогда ты станешь понятным нам." Хм. Да для меня важен Бог, а не понятность вам. Мир не познал Его. Мир не смог вместить Его истины. Потому и гонит. Она миру неприемлема, неудобна, непонятна. А это пугает. Это настораживает. Этого боимся.

Ты говоришь "тоталитарный лидер и дешевка", а Он говорит "Я кроток и смирен сердцем". Ты ничем не подкрепляешь, а Он Бог.
Ты в Него не веришь. Твое право. Но почему я должен от Него отречься? Только потому что ты не можешь Его понять? Тебя страшит Его неземная философия? Но я то тут причем?
Ты обвиняешь Христианство в непримиримости. Но не ты ли говоришь "но до тех пор, пока ты не оставишь претензий на Абсолютность и Богоизбранность твоей расшикарной "универсальной" религии, разговора у нас не получится."? Так кто же из нас непримирим? Я ведь тебя выслушиваю, и стараюсь отвечать. А ты? Ты разбил мое сообщение на предложение, вычленил их из контекста, и "раскритиковал" Смешно, право. Этак мы, действительно, ничего не уясним.
Причем заметь, разговор возможен только, если я прийму твою позицию - Бог не Абсолютная истина. Иначе швах.

Ключ к "легализации" христианства - отказ от Абсолютной-Истины-Для-Всех на уровне принципа

Христиане, измените своего Бога, чтобы Он стал понятен миру, удобен миру, доступен миру!
Христос не для того пришел в мир, чтобы миру дать то, чего мир хочет. Христос пришел в мир для того, что мир преобразить в Царство Небесное.

:ps: Тебя удручает моя "всезнайкость"? Хм. А как можно отвечать на вопросы, не зная ответа? Кто не знает ответов, тот молчит. Тебе хотелось бы чтобы я молчал?

[DQV]

Petrovich, правлильно ни какой толерантности к чужому религиозному-мнению
и каждый должен думать свободно а не как у солдат )

еще нужно чтоб у тебя выработалась любовь к оружию и НТП

* Боротся с грехом,*- это как для раба бороться с волей ))
* Да для меня важен Бог* ментальное замыкание - когда абстрактная идея(бог) замыкается на самого себя..
* Христос пришел в мир для того, что мир преобразить в Царство Небесное.*
* Вот что ненавидимо в Христианстве!* смерть царям и их шестеркам ,
Петрович ты уверен что имено в оригинали имелось ввиду царство???
У так оказывается евреи хорошо зделали что распяли его.
А то пришел какойто .... про царь нового начал народ мутить

[Petrovich]

DQV, а при чем тут толерантность?! Что за бред ты опять несешь?!
Веруйте во что хотите и как хотите. Разве я кому-нибудь что-нибудь сказал по этому поводу?
Я говорю только тогда, когда мою веру, ее принципы, ее идеи здесь на форуме каверкают такие как ты. При чем тут толерантность? Точнее в чем она? В том чтобы искажать смысл сказанных слов?
Вот ты снова берешь фразу и глумишься над ней, думая что тем самым умишком своим блещешь. Ну бросил ты свой камушек в Христа. И что? Здоровей стал? Сильным себя почувствовал? Так вот зная, что только слабые и кидают в жертву, которая ответить или не может, или не хочет.

:ps: подъезжая в танке и глядя через прорезь прицела спросил: "Скоко скоко?"

[Thabiti]

Спор между мной и Петровичем, как раз и свёлся к тому, что он считает свою карту самым главным Джокером и на этом основании хочет выиграть ею всё, а я пытаюсь объяснить ему, что так он может играть сам с собой.

А психологи вообще смешные ребята, почти как истинно-верующие. Их главная страсть - давать ценные советы, особенно за деньги.
Обожаю психологов.

Вообще каждый из нас главную игру ведёт исключительно с собой... И довольно успешно это делает.
А психологи действительно свято верят в свою психологию...)) Но только настоящие психологи! Те, которые по призванию.
А давать ценные советы - не страсть, а работа. ВЫ согласились бы РАБОТАТЬ бесплатно? Наверняка нет. Вот и мы не работаем бесплатно.

[albiel]

Petrovich,

Сколько глупости.

Вроде финиш.

[Thyme]

Thyme
КОГДА ? - Начато было в 33-ом году по рождеству Христову.
КОМУ ? - Иудеям, а затем и эллинам.
ГДЕ ? - Первоначально в Израиле.
ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ? - при разных. На протяжении 3 лет.
и последний вопрос - ЗАЧЕМ ? – Для того, чтобы люди спаслись от смерти духовной и прибывали в Жизни Вечной с Богом. Вопрос очень сложный, думаю мы его позже рассмотрим.

СЕЙЧАС 2005 ГОД

МЫ НЕ ИУДЕИ И НЕ ЭЛЛИНЫ, ЖИВУЩИЕ В 33 ГОДУ, СООТВЕТСТВЕННО, НАШЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ В СИЛУ СОЦИО-КУЛЬТУРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ НЕСКОЛЬКО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ДРЕВНИХ ИУДЕЕВ

[/b]

[DQV]

Thyme, " НАШЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ" кого поименно плиз)
у Петровича такое же как в 33 году да у других в основном тоже, у тебя например

*DQV, а при чем тут толерантность?! Что за бред ты опять несешь?! * у тебя что не из библии все ересь и бред)
*Веруйте во что хотите и как хотите. Разве я кому-нибудь что-нибудь сказал по этому поводу? *
угу ты совсем никому не угрожал адом и вечной расплатой за грех..

*Я говорю только тогда, когда мою веру, ее принципы, ее идеи здесь на форуме каверкают такие как ты. *
в теме про "путь к совенршенству" тебя за язык никто не тянул , а ты начал всех абсолютно грузить)

" Ну бросил ты свой камушек в Христа. И что? Здоровей стал? Сильным себя почувствовал? " какой камень?? - все те вопросы которые дискридетируют христианство..ну так нефиг было в мою страну приходить и камнями в людей кидаться я христиан на киевскую русь не приглашал..
*Так вот зная, что только слабые и кидают в жертву, которая ответить или не может, или не хочет. * Исус уже у тебе в образе жертвы )Виртуальная абстракция стала жертвой)А ты его пытаешся защитить., окончательно его добивая)))))))
Просто признайся что твоему Исусу воблом на форму заходить , тем более для человека 33 годов это слишком сложно.

[Petrovich]

Thyme, и что? Связи не уловил.
Ты хочешь сказать что Бог пришел тогда к тем людям, и нас нынешних это не касается?
Ну .... "по вере вашей да будет вам".

[Thyme]

Вот и мы не работаем бесплатно.

ША ! НА ХВОРУМЕ ПСИХОЛОГ !
ФЛУДИТЬ ТИХО ! А ТО У КАЖДОГО БУДЕТ ДИАГНОЗ, даже у тех, у кого он уже есть

Петрович, я к тому, что в 33 году БЫЛИ ПРЕДПОСЫЛКИ для Евангелия и последовавших за ним событий.

зы. "... по вере вашей и будет вам..." - да я и не спорю с этим

[YAS]

albiel, Вы бросили шпагу Сударь??

Представляешь, если хочеь оградить детей от этих.. они называют это непримеримостью:
Цитата:
Ходи своей дорогой, но детей, к таким как ты, я на пушечный выстрел не подпущу.
А вот классический пример непримиримости.

avp, про рейки - это к твоим словам:

Наверное поэтому я до сих пор не состою ни в каких организациях, сектах и прочем.

!!!

Thyme, у каждого давно диагноз.. как говорится "есть только недообследованные" :lol: :lol:

Thabiti, не знаю что такое "Метапрограмма Карта-Территория", но насколько я понял - это редкосная ахинея. То что каждый плюет со своей колокольни это и так понятно. И чем ниже его колокольня - тем меньих он может оплевать. Т.е. один видит все - и оплевать может только десяток, другой видит двоих, и с удовольствием их обхаркивает. Интересно, если его поднять повые, он обплюет десятерых?

Спутник например вообще всю вашу карту видит - но деталь разобрать не может, и для плевак на колокольнях тоже объяснить не может. А вот воздуный шар самое злобное - и детали видит, и выше колоколен, и двигается.

Тоесть в принципе ничего получается, но вопрос не в этом. Вопрос в том, как бы получилась цитата, которая у меня в подписи.

Думаю всетаки она в корне не правильная - если к высокому мнению добавить коровьего помета - получиться кусок обосраной красивой бумажки. Подпись держу лиь вместо "имхо" и для смяхчения своей манеры разговаривать.

[Anonymous]

YAS, всё равно не поняла) на пальцах можно объяснить?))

[albiel]

YAS,
У меня не было шпаги.
Я слишком стар, чтобы просто ругаться, а борьба на форуме - это вообще нонсенс.
Конструктивный, по началу, разговор с Петровичем зашёл в неконструктивное поле. Да и эмоционально я не могу спокойно и взвешенно беседовать с человеком, приобщённым к "богоизбранной" системе.

Он как начал со слов:

"Видя твою непримиримую борьбу со всем, что ты не в состоянии постичь и объяснить со своих материалистических позиций, предлагаю тебе поразмышлять над вопросами, которые стоят в основе твоего материалистического миропонимания"

Так и закончил:

"но твои аргументы - лишь страх перед непонятным и необъяснимым человеческой логикой."

То есть прогресс - нулевой. Старт=Финиш. А быть частью системы "белка"+"колесо" мне не интересно.

Кроме Петровича тут никто ничего сколько-нибудь интересного не сказал, разговаривать стало не о чем.

Кроме того, заявленная тема, на мой взгляд, получила таки своё логическое завершение.
Стало ясно, что активных атеистов на форуме или нет или их очень мало, голосовали как "атеисты" люди по каким-то своим причинам, вроде того, что иного подходящего пункта не было.

Также, по-моему, рельефно высвечен корень конфликтов с Христианами, как на этом форуме, так и вообще по-жизни. И этот корень: претензия на "Богоизбранность". На втором месте: догматичная узость мировоззрения, но это в меньшей степени.

И агрессивное неприятие вызывает не религия вообще, а религии именно такого типа.
(Христианство, Ислам, Иудаизм). Это не борьба с верой или идеей Бога, это борьба с людьми,
присваивающими себе Бога и Истину.
Иудеи за свою "богоизбранность" получили Холокост (Закон таких посылов не прощает даже в мыслях), но до сих пор этого практически не поняли. Христиане ничего такого не получали, кроме презрения, так что и понять им видимо сложнее. Само по себе им это не понятно в силу особого склада ума.

Насколько я знаю, не все люди, называющие себя христианами и православными, настаивают на своей Богоизбранности. Многие просто над этим не задумывались и не задумываются к чему ведёт такая позиция.
Петрович же ясно заявил согласие с Богоизбранностью православных. В силу своего
достаточно развитого интеллекта он должен понимать последствия такой позиции. Но не захотел этого сделать, либо ему эти последствия по душе.
То же можно сказать и об официальной церкви.
Правда он в итоге употребил слово "богооткровенна", а это не одно и то же, но раскручивать эту разницу у меня уже нет желания.

На мой взгляд, учение Христа в своей основе было светлым, ненасильственным и целью его было привнести Свет в затемнённые души. Как мне кажется, это течение действительно инсперировано Свыше, его создали и до сих пор курируют Высшие Силы. Но это не Бог (и не может им быть), со всеми вытекающими.

Люди, приобщающиеся к этому течению просто чувствуют его энергию, которая им нравится, духовно близка,и которая быть может, выведет их к Свету. Поэтому я не хочу занимать позицию Антихристианина, хотя в юности игрался с такими мыслями.

Вот и всё.


Под конец, хочу привести один сайт: http://novosvit.com

Тебе YAS, там делать нечего, но вот люди, которым близки учение и энергетика
Христа, и которые не находят истины в офиц. церквях, могут заинтересоваться.

Общий смысл: сайт этот сделан на основе информации, полученной "по каналу"
(channeling) от Сути, утверждающей, что она - тот самый Иисус Христос.

Большинство людей смеются над подобными "увлечениями", но лично я сейчас
усердно читаю подобные материалы. Очень интересно.

Текстов от имени Иисуса Христа я уже прочёл множество. Как ни странно,
но они все похожи по смыслу и полностью совпадают с моим личным воприятием основ Христианства. С чего бы это?
Информация от этого "Христа" показалась мне наиболее примечательной. (Может и без кавычек).

Такие дела. А в этом топике больше делать нечего, кроме как флудить. В архив его.

Под конец пару смешнилок, придуманных под эту тему:
"Если тебя ударили по правой щеке - подставь левую, а иначе - сожжем".
"Возлюби ближнего своего как Джордано Бруно".

[Anonymous]

YAS, дошло) то, чем я занимаюсь - как одиночное, так и коллективное) мне ближе одиночное) так что оно не попадает под название секта или организация) до меня правильно дошло?