| ||
Тема: Атеизм
Это да. Так как никто не знает, что обозначает т.н. русское слово из трех букв "бог", каждый придумывает себе якобы смысл этого так называемого буквосочетания, от Ленина, Сатаны и Природы... до божкА-аллашкА.Сообщение от rakar
Не хочу тебя расстраивать но и сегодня разные верующие поклоняются каждый своим выдуманным богам.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Поэтому давайте оперировать математикой и механикой, и не вдаваться в религиозные заморочки: они все иррациональны, а некоторые еще и агрессивны
Сегодня есть только три монотеистические религии,которые с точки зрения разумного человека имеют место быть. Это Иудаизм,Христианство и Ислам! Все остальное и все остальные могут курить бамбук далеко в стороне!Не хочу тебя расстраивать но и сегодня разные верующие поклоняются каждый своим выдуманным богам.
"Один - бог, и не один"
"Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"
Да-да,его зовут Один,ударение на "о"))
Спасибо, Кэп)))
"Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"
Дело не в том, где больше логики. Ее нет в любой религии, но тому, кто верит или любит, логика без надобности. Разумный человек может верить или нет, но зацикливаться на религии не станет. Теперь что касается монотеизма. Когда Б-г один, как товарищ Сталин, то управлять людьми удобнее. А если есть и Сталин, и Киров, и Троцкий - это уже язычество
Хочу Вас спросить.....почему с Вашей точки зрения в Исламе нет логики? В чем конкретно Вы видите эту нелогичность?Вот я мусульманин! Но я не зациклен на религии.Я просто стараюсь жить именно так,как того требует Создатель! Что не так?Разумный человек может верить или нет, но зацикливаться на религии не станет.После того,как Вы мне скажете в чем Вы видите нелогичность Ислама,то я Вам объясню в чем заключается нелогичность этих Ваших слов!Теперь что касается монотеизма. Когда Б-г один, как товарищ Сталин, то управлять людьми удобнее. А если есть и Сталин, и Киров, и Троцкий - это уже язычество
Всё верно. Математика и механика достаточно точно объясняют взаимодействия элементов внутри Творения. А про агрессию - это чистая правда. Спросите христианина, что обозначает, собственно, слово "христианин", и он будет ёрничать, умничать... агрессивничать... но этимологию слова так и не раскроет.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Для меня ислам - это в первую очередь арабские террористы и теоретическое обоснование бандитизма. В своей бандитской системе координат, они вполне себе логичны, а их теракты одинаково омерзительны в Нью Йорке, Париже, Бостоне, Тель Авиве и Волгограде. Тот ислам, который Вы себе придумали, от всего этого будет открещиваться
Так как Вы рассуждаете и думаете,так рассуждают и думают только те,кто привязан к зомбо ящикам и вечерним новостям.Это именно те люди,чей здравый смысл услышав про такие деяния просто выключается сам по себе. Вы вряд ли станете верить моим объяснениям,или вообще соглашаться со мной,так как у Вас уже насчет этого устоявшийся взгляд.Для начала я его себе не придумывал.Это Вы себе такую картину рисуете и потому все вопросы направляйте к собственной фантазии и собственным предположениям. А со своей стороны скажу,что Всевышний пообещал тем,кто занимается такими мерзкими делами суровую кару. Как в таком случае мусульманин(если он конечно же мусульманин),может заниматься такой мерзостью,зная что Всевышний его за это про головке не погладит? Вот смотрите.....Не приближайтесь к мерзким поступкам – ни к очевидным, ни к сокрытым. Не убивайте душу, которую Господь запретил убивать, если только у вас нет на это права"(Коран 6:151) А теперь скажите.....у кого нет логики? У этих беззаконников, или у настоящего Ислама?Тот ислам, который Вы себе придумали, от всего этого будет открещиваться
https://forumodua.com/showthread.php?t=3129567&p=70055595&viewfull=1#post70055595
Есть такое апофатическое богословие, отрицательное познание бога, познание через отрицательные определения.
Кстати, эксперименты на неравенства Белла, которые мы тут обсуждали страницу назад, тоже дают отрицательное знание. Знание о том, что в квантовой механике нет скрытых параметров, которые бы определили неопределённость Гейзенберга. При этом некоторые заявляют, что отсутствие локальных скрытых параметров автоматически означает наличие нелокальных скрытых параметров.
Последний раз редактировалось Дредд; 20.04.2019 в 23:35.
1. Такое, очень важное для понимания физики (и не только) знание вполне можно считать положительным
2. Вывод неправильный, нет никаких оснований это утверждать. К тому же, какие параметры считать глобальными? Скорость света? Элементарный заряд? Гравитационную постоянную? Время поле Взрыва?
Те параметры, которые связывают связанные параметры частиц при дальнодействии.
https://eslitak.livejournal.com/231199.html
Тут человек интересно написал. Нулевой постулат жирным шрифтом в середине страницы.
Существуют вещи принципиально ненаблюдаемые, но влияющие, тем не менее, на наблюдаемые явления.
И далее во второй половине страницы комментарии к нему.
А откуда же мы тогда вообще знаем о их существовании?
хотя Бозон сейчас вообще не может ответить...
Последний раз редактировалось Дредд; 21.04.2019 в 09:09.
Мы с Вами, наверно, говорим о разных вещах. Вы говорите о Высших силах а я - о слове "бог" неизвестного происхождения, на котором уже много лет спекулируют служители всевозможных культов. Вы знаете, каким боком слово "бог" у Вас проассоциировалось с некоей "высшей силой" ? Почему Вы решили, что у этого слова именно такая смысловая нагрузка? Как же там наша ВысшейСилыМатерь?... а ВысшейСилыРодица? Если сила, грубо, это отношение работы к расстоянию, то какова же формула "высшей силы" ? И при чем тут слово "бог" ?
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Так вот же Эйнштейн предложил способ непрямого воздействия.
Или ты имел ввиду погрешность, которую вносит измерение дальнодейственно?Согласно соотношению неопределённостей Гейзенберга, нет возможности измерить одновременно координату частицы и её импульс. Предполагая, что причиной неопределённости является то, что производя измерение одной величины, вносятся принципиально неустранимые возмущения в её движение и искажение значения другой величины, можно предложить гипотетический способ, которым соотношение неопределённостей можно обойти.
Если взять две одинаковые частицы, образовавшиеся в результате распада третьей частицы, то в этом случае их импульсы должны быть связаны. Это даёт возможность измерить импульс одной частицы и по закону сохранения импульса рассчитать импульс второй, не внося в её движение никаких возмущений. Поэтому, измерив координату второй частицы, можно получить для этой частицы значения двух неизмеримых одновременно величин, что по законам квантовой механики невозможно. Исходя из этого можно заключить, что соотношение неопределённостей не является абсолютным, а законы квантовой механики являются неполными и должны быть в будущем уточнены.
***
Так и про кирпич можно сказать, что когда мы его измеряем, мы его линейкой чуть-чуть сдвигаем с места микроскопически. Но тогда можно зажать кирпич тисками. И тогда при контакте с линейкой кирпич будет чуть-чуть деформироваться, но центр массы будет оставаться на месте.
Хотя так можно и про тиски сказать. Что линейка давит на кирпич, кирпич давит на тиски, тиски давят на стол, стол давит на пол, пол давит на фундамент, фундамент давит на землю и земля деформируется.
А ещё так можно сказать не только про линейку, но и про свет. Нам же не обязательно измерять кирпич линейкой, достаточно прикинуть на глаз. Но что значит прикинуть на глаз? Это значит поймать глазом фотон, который от солнца упал на кирпич, отскочил от него и попал к нам в глаз. Но ведь когда фотон падает на кирпич он его чуть-чуть сдвигает. А дальше то же, что и с линейкой: кирпич, тиски, стол, пол, фундамент, земля...
Последний раз редактировалось Дредд; 22.04.2019 в 00:25.
Ну, здесь надо знать еще импульс этой самой тртьей часицы в момент распада, с какой-то точностью, иначе не получится посчитать. Эйнштейн придумал полезную, но лишь в ограниченной области штуку, и она не вяжется с квантовой механикой, которую он не хотел признавать; из этого места растут все его высосанные из пальца парадоксы
Ещё говорят, что в экспериментах на неравенства Белла запутанные частицы не имеют измеряемых параметров до того, как детекторы их измерят.
А почему же частицы не коллапсируют по пути от излучателя спутанной пары до детекторов?
По какому пути они двигаются? По воздуху или по оптоволоконному кабелю? Если по воздуху, то почему не коллапсируют об воздух, пыль, электромагнитное поле и гравитационное поле? Если по оптоволоконному кабелю, то почему не коллапсируют об оптоволоконный кабель?
***
Законы Ньютона - https://absurdopedia.wiki/Законы_Ньютона
Теория всего - https://absurdopedia.wiki/Теория_всего
Последний раз редактировалось Дредд; 24.04.2019 в 16:24.
Если по простому, то две синхронизированные частицы можно рассматривать как части целого, при воздействии на любую из них, воздействие оказывается на все целое.
Так вот я и спрашиваю: почему это целое коллапсирует об детектор, но не коллапсирует об преграды на пути к детектору. Связанные частицы как будто знают, что нужно схлопнуться об детектор и нельзя схлопываться ни обо что другое.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки