Тема: 
У детей начинались проблемы и их отправляли в Александровку.Это было больше 10 лет назад.Как их там лечили остаётся догадываться.По видимому как психически больных.Всё это очень печально.Сообщение от montana27
| ||
Соглашаюсь на прививки, потому что врачи сказали делать.
Соглашаюсь на прививки, потому что считаю это важным и полезным.
Придерживаюсь индивидуального графика прививок.
Против прививок, так как не доверяю врачам, соблюдению условий транспортировки и хранения вакцин.
Против прививок, так как считаю их неэффективными и опасными для здоровья.
Не задумываюсь над этим.
У детей начинались проблемы и их отправляли в Александровку.Это было больше 10 лет назад.Как их там лечили остаётся догадываться.По видимому как психически больных.Всё это очень печально.
Врачи в поликлинике и по телевизору,также, никто не говорит, что после прививки у ребенка может быть менингит и артрит, например...речь всегда идет только о покраснении и температурке,разве не так?? так шо не надо ля-ля....
Последний раз редактировалось Кристюша; 15.01.2019 в 12:02.
да,точно, забыла,что капельки предлагали
Не надо тут ля-ля, вы конкретно написали, что кто-то пытается вас убедить в том, что "прививки не опасны вообще никому и побочек от них нет!"
А по факту, где же эти убеждения?
Это снова вопрос вероятности )
Это снова вопрос вероятности )
мне с диктофоном ходить и вам потом предъявлять?))врачи в поликлинике говорят так, в сми тоже говорят так,что прививки полностью безопасны,что делать их можно и нужно в любой эпидобстановке,что ничего не мешает провакцинироваться как следует.
Так и есть. Максимум что предупреждают, что может быть температура или, после КПК, высыпания.
ну! так и я о том же...не видела еще ни одного живого медработника, который бы честно и открыто сказал бы обо ВСЕХ возможных последствиях, а не о частых....если те или иные побочки редки-это не значит, что их не бывает вовсе.
и вообще,мне странно,что некоторых удивляет недоверие других людей к вакцинам...почему,например, я должна колоть своему ребенку сомнительной эффективности(как мы успели убедиться уже на примере с той же корью) препарат с нехилыми побочками для профилактики,даже не для лечения?
сейчас в термине РАС смешались в кучу и кони и люди,так что это большое поле для дискуссиий..я раньше думала,что аутист-это молчаливый ребенок,который один сидит в углу то время,как другие болтуны вместе играются,сейчас есть понятие аутистический спектр,и его можно у каждого второго найти)
если дед аутист,отец аутист,сын аутист,то к вакцинации никаких претензий.
но у детей с неврологическим статусом прививка может ухудшить состяние..например,у ребенка начнутся проблемы с венозным оттоком, и он будет стараться компенсировать это состояние:будет биться головой об стенку и постоянно бегать,и ещё сосредоточится на ощущениях в голове,то есть уйдет в себя..вот вам и спектр.имхо.
...среди аутистов есть непривитые,есть привытые,среди этих привитых половина имела осложнения после вакцинации,другой половине все равно...
мне кажется,сейчас нет единого мнения в этом вопросе,и аутистов прививать нужно с умом,тут родители должны взвесить хорошо соотношение риск/польза
Нет, достаточно дать ссылку кто и где такое говорит, а не выдумывать.
Это снова вопрос вероятности )
А много ли вы видели мед работников, предупреждающих о ВСЕХ побочных эффектах лекарств что выписывают?
Но говорит ли это о том, что тем самым вас врачи убеждают, что их нет?
Это снова вопрос вероятности )
какую ссылку я вам должна дать?? участковый педиатр, знакомая педиатр тоже так говорит,что,мол,всё ок)) по телевизору Супрун говорит то же самое! Вы лучше мне дайте ссылку, где они такого не говорят))Или где эти самые врачи перечисляют подробненько все побочки....
Лекарствами лечат! Их не для профилактики используют,чаще всего. И да, я читаю всегда инструкцию и если побочки меня пугают, я не буду применять лекарство, или, по крайней мере, буду сопоставлять риски...
Конечно, ведь аутизм редко кому диагностируют до года или полутара даже лет. Вот и выходит, что после, но это не значит из-за
В научной среде есть единое мнение, основанное на многочисленных исследованиях. Как можно анализировать на основе риска, если исследования показывают его нулевым для аутизма?мне кажется,сейчас нет единого мнения в этом вопросе,и аутистов прививать нужно с умом,тут родители должны взвесить хорошо соотношение риск/польза
Это снова вопрос вероятности )
Ну вот, видите, читаете инструкцию, ну так читайте и инструкцию у прививок.
Вы же тут на полном серьезе рассказывали, что вас кто-то убеждает, что "прививки не опасны вообще никому и побочек от них нет!". А по факту это оказались лишь ваши домыслы основанные на том, что вам не говорят в поликлинике о всех побочках.
Это снова вопрос вероятности )
Супрун где говорит? Вам в поликлинике рядом со знакомой?
http://forumodua.com/showthread.php?t=1418114Вы лучше мне дайте ссылку, где они такого не говорят))
вот, тут они это не говорят ))
Вы путаетесь, если кто-то не говорит вам или где либо ещё о всех побочках, это не означает, что он убеждает в том, что "не опасны вообще никому и побочек от них нет!".)Или где эти самые врачи перечисляют подробненько все побочки....
Если я не говорю вам, что вы умны, это не означает, что я убеждаю вас, что вы тупы )
Это снова вопрос вероятности )
Когда доктор назначает нурофен, он на дает подписывать бумагу с кучей пунктов. Раз такая бумажка выдается, значит не так просто вакцинация действует на организм, как обезболивающее или жаропонижающее. Так что, в принципе, потрудится рассказать о возможных побочных эффектах не сложно. Тем более, что в поликлиниках, как правило, есть конференц залы, где можно хотя бы раз в месяц проводить лекции по вакцинации, чтобы родители могли бы задать вопросы. Но зачем? Проще отмахнуться, сказав, что "на моей практике никаких побочек не было" и все.
Тут речь идет о том, что кто-то не просто отрицает наличие побочных эффектов, а убеждает, что их нет. Причем это так подается, что это не просто один кто-то, это массово или системно. Но по факту такого нет, но данное утверждение постоянно кем-то в теме озвучивается.
Я лично не против информирования, и даже за. При этом я так же за информирование не только про побочки от вакцинации, но и от болезней от которых привают.
В идеале наверное должны выдавать родителям какой-то буклетик, где сравнение частоты осложнений от прививки и от болезней, как это сделано в том же FAQ
Показать скрытый текст
КПК осложнения
Так более объективно
Это снова вопрос вероятности )
Ну хотя бы так. Ведь основная проблема - недоверие.Тут речь идет о том, что кто-то не просто отрицает наличие побочных эффектов, а убеждает, что их нет. Причем это так подается, что это не просто один кто-то, это массово или системно. Но по факту такого нет, но данное утверждение постоянно кем-то в теме озвучивается.
Я лично не против информирования, и даже за. При этом я так же за информирование не только про побочки от вакцинации, но и от болезней от которых привают.
В идеале наверное должны выдавать родителям какой-то буклетик, где сравнение частоты осложнений от прививки и от болезней, как это сделано в том же FAQ
КПК осложнения
Так более объективно
А насчет того, что утверждают, что вакцина безопасна, таки да утверждают. Пусть не везде и вся, но районные педиатры достаточно часто соотносят прививку с витаминкой. Это факт.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки