Атеизм

[Voland]

Всё что ты видишь это реакция глаза на внешний стимул. Откуда ты знаешь что внешний стимул выглядит так как показывает тебе глаз, реагируя на внешний стимул?

Показывает глаз (реагирует он тоже не на все) а интерпретирует мозг ... так сказать, редактирует полученный файл, удаляет "лишнее" и "не важное", домысливает "важное, и "видим" мы сильно урезанную и искаженную редакцию на основе интерпретирующей информации ... как -то так...

[solol]

solol, просто попробуй

)) ишь ты какой, мою обратную связь ты подтверждаешь, а свою... эвона так.

смысл мне пробовать? у меня и так есть. Моя жизнь.

... не помню точно год, но где-то там в девяностых, я как-то неожиданно "из себя" решил попробовать пройтись по Одессе как турист. Представил себе, что я не был ещё в Одессе. И посмотреть что будет. Это таки пестня, что начинаешь видеть. Попробуй

[rakar]

Всё что ты видишь это реакция глаза на внешний стимул. Откуда ты знаешь что внешний стимул выглядит так как показывает тебе глаз, реагируя на внешний стимул?

Можешь сфотографировать внешний стимул, а после сравнить как видит его фотокамера и глаза.

[AlexOdessa]

Всё что ты видишь это реакция глаза на внешний стимул. Откуда ты знаешь что внешний стимул выглядит так как показывает тебе глаз, реагируя на внешний стимул?

Дред и мои пять копеек слово 'выглядит' подходит для описания конечного продукта в мозгу. Внешний стимул вообще может быть лишён такого смысла или качества то есть это вполне может быть тонкий слой некой многомерной штуки и довольно сомнительно узнать таким образом полную (тоже бессмысленное слово) картину.

---------- Сообщение добавлено 23.11.2018 в 00:10 ----------

)) ишь ты какой, мою обратную связь ты подтверждаешь, а свою... эвона так.

смысл мне пробовать? у меня и так есть. Моя жизнь.

... не помню точно год, но где-то там в девяностых, я как-то неожиданно "из себя" решил попробовать пройтись по Одессе как турист. Представил себе, что я не был ещё в Одессе. И посмотреть что будет. Это таки пестня, что начинаешь видеть. Попробуй

Может быть, надо захотеть только, расскажи в двух словах, как это было но я о том, что отсутствие прямого опыта рождает массу предположений, но не более того. Как научиться петь, читая методичку вот я как то сильно на роликах урал и затылком ударился, например. И вполне себе ощутил как передёргиваются штепсели, сначала их вынули, потом обратно вставили.. такие состояния помогаю понять определенные грани и слои всего того обычного, что называют сознанием.

[solol]

но я о том, что отсутствие прямого опыта рождает массу предположений, но не более того. Как научиться петь, читая методичку вот я как то сильно на роликах урал и затылком ударился, например. И вполне себе ощутил как передёргиваются штепсели, сначала их вынули, потом обратно вставили.. такие состояния помогаю понять определенные грани и слои всего того обычного, что называют сознанием.

Я это очень даже понимаю, и с этим утверждением согласен. Но... ) свои но я уже написал)

Могу проще: твой опыт с терминатором - не прямой. Прямым он будет, если ты таки трансформируешься сам в ... кого пожелаешь... а потом расскажешь мне об этом) Но даже и тогда... мои но могут остаться) их можно проверить только выйдя из лабиринта, как мне кажется. Взлетев над ним и увидев картину целиком, что ли.

Помнишь, хрестоматийный пример? Есть на плоскости две точки по разные стороны прямой. Задача: как соединить точки, не пересекая прямую. Ответ: выйти в 3-х мерность и обогнуть прямую бесконечным количеством вариантов, выбирай на вкус. Здесь как-то тоже так напрашивается.

---------- Сообщение добавлено 23.11.2018 в 00:40 ----------

Может быть, надо захотеть только, расскажи в двух словах, как это было

а что тут рассказывать, ясно же, было круто)) Как будто из чёрно-белого туманного ролика сделали цветной, насыщенный и наполненный огромным количеством интересных деталей. Просто берёшь и смотришь) Открываясь) Отмена режима "спешу по делам", включение "никуда не спешу, смотрю и вижу всё". И таки видишь) Ставишь акцент на "видеть", а не "спешить", мысли не в будущем, восприятие в настоящем... и вуаля - мир прекрасен)

[Дредд]

Можешь сфотографировать внешний стимул, а после сравнить как видит его фотокамера и глаза.

Так фотография же тоже в конечном итоге видна через глаз. Нельзя проверить как выглядит объект независимо от твоего зрения, потому что любая проверка в конечном итоге опять проходит через зрение.

[solol]

Так фотография же тоже в конечном итоге видна через глаз. Нельзя проверить как выглядит объект независимо от твоего зрения, потому что любая проверка в конечном итоге опять проходит через зрение.

Слово "выглядит" как раз подразумевает зрение) Для того, что подразумевает Дредд, требуется отдельный термин

---------- Сообщение добавлено 23.11.2018 в 16:26 ----------

И вполне себе ощутил как передёргиваются штепсели, сначала их вынули, потом обратно вставили.. такие состояния помогаю понять определенные грани и слои всего того обычного, что называют сознанием.

Это понятно всё, я подобное ощущаю всякий раз как просыпаюсь, например))

Тебя не смущает некая будто бы путаница терминов? Слово универсальность что такое для тебя?

Если ты станешь птицей, именно ты - трансформируешься, а не отождествишься, - это будет да. Потому что это будет внутри существующей матрицы, что ли. Внутри того, что принято называть объективной реальностью.

Смотрим описание: мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания.

А когда ты в виртуальной реальности - то она зависит от тебя. Она вообще сделана для этого - считывать тебя и давать тебе наваждение. Ко всему, она закорочена только на тебя (ну а если и нет, то всё равно, она не синхронизирована с объективной реальностью так, как это происходит когда ты в твоём реальном теле).

Тебя в этом совсем-совсем ничего не смущает? Тебе не кажется, что ты удаляешься от источника (истины) вместо того, чтобы приближаться к нему? Твой прямой опыт, грубо говоря, "не отсюда".

Если следование дао подразумевает следование ритмам Творения. То ты предлагаешь закуклиться в новом типа творении (виртуальная нереальность), и как бы смыться от дао)) Вот какой опыт ты предлагаешь испытать. И видишь в нём доказательство универсальности ума. А зачем оно вообще нужно, это доказательство? Что с ним делать-то?))

вот ты предлагаешь отбросить всё невозможное вокруг... а сам ныряешь в терминатора - который как раз вокруг-то и невозможен) смысл тогда такого икс-пириенса?)

давай ещё раз проследим цепочку

Сообщение от rakar
(бесконечность) Это умозрительная конструкция, идея, существующая только в воображении, а ты все время пытаешься примерить на нее окружающий мир.

Сообщение от Дредд
Да никакая она не умозрительная.

Сообщение от joedan
Но при ее обсуждении используются такие умозрительные конструкции, как "пространство", "время", "прошлое", "будущее"..

Сообщение от Дредд
С таким подходом умозрительно вообще всё вокруг. Ты же на всё вокруг умом смотришь, а не рукой.

Сообщение от solol
Как бы да, но вопрос ещё и в том, как именно смотришь, пусть и умом. То есть, если бы у нас были не руки, а щупальца - смотрели бы мы умом так же, или уже иначе? Вопрос вопросов. Не исключено, что второй вариант весьма себе неслабо вероятен.))

Сообщение от AlexOdessa
Знаешь, я как то уже говорил, но есть продолжительный опыт использования шлема виртуальной реальности. Играл, фильмы смотрел. Через час мозг уже вполне признает своим телом Терминатора и все что угодно. Возвращаться так же сложно как и входить, - ощущение нереальности с собственными руками и ногами. Так что такое, лично я уверен, что максимум полгода в чужом теле и уже никакой разницы не будет, только сны странные наверно.


*

Как я тебя понял, ты тоже считаешь, что всё вокруг - умозрительно. А никто и не спорит, только уточняет)) Вопрос в конкретике. Невозможно что-то сделать с общей идеей без контекста. Появляется множество интерпретаций, как итог - чистая метафизика и разжиж мозга, а не практические достижения.

Да, всё вокруг мы видим неким посредством. Потому что само "видеть" уже означает обрабатывать. И это - необходимо. Всё, что пытаются сделать некоторые - получить доступ к настройкам, а не полностью отказаться от органа.

Ну или сформулируй чётко и прямо, что именно ты сказать хочешь?

*

я хочу сказать (в виде вопроса, а не утверждения), что ум, несмотря на свою якобы универсальность (которую я не исключаю, но хотелось бы это как-то уточнять), "завязан" и на руки тоже) это влияет на характер работы ума. Или твой терминатор - безрукий?)) Или ты там был осьминогом?)) Тогда расскажи, как это

ты утверждаешь, что твой ум хорошо переотождествляется с терминатором. Я отвечаю: ничего удивительного, актёры, к примеру, прекрасно тоже входят в роль. Охотники на охоте отождествляются с животными. Водители транспорта - с тем, чем управляют. Это свойство ума, используемое на практике. Я с этим и не спорю.

---------- Сообщение добавлено 23.11.2018 в 17:06 ----------

бесконечность не достижима по определению, потому не может существовать.

Ничоси логика))) а что такое это самое "не достижима" значит хоть?)

[AlexOdessa]

Ты знаешь, длинные тесты скрываю массу вопросов и часто невозможно понять о чем оно.
И потом, сам по себе вопрос уже содержит и ответ, поэтому длинное объяснение вопроса говорит об отсутствии оного, то есть отвечать как бы не на что
Но вот на этот конкретный вопрос могу ответить

Ну или сформулируй чётко и прямо, что именно ты сказать хочешь?

Ничего
В этих темах я стараюсь не давать новых идей, это было бы неправильно, ибо новые идеи только все запутывают еще больше. Обычно я их забираю, но и это не люблю делать, ибо людям нужна надежда и что-то похожее на смысл. Иногда я веселюсь, когда вижу что человек пришел за жестяком и выбиваю все костыли, на которых он стоит. Но все реже, уже неинтересно.

Все что было написано тебе - это просто "говорение" о своем, о том опыте который лично я испытал. И если смысл не улавливается, то это только потому что мы на разной волне, пластинке или чем-то таком. Ни одна из моих идей не имеет никакого смысла, как и все остальное, впрочем. Это просто "говорение", понимаешь ?

[rakar]

Так фотография же тоже в конечном итоге видна через глаз. Нельзя проверить как выглядит объект независимо от твоего зрения, потому что любая проверка в конечном итоге опять проходит через зрение.

Сама фотография является другим внешним стимулом, на котором запечатлен исходный внешний стимул, запечатлен без всяких интерпретаций мозга, так что можно сделать некоторые выводы насколько корректно наш мозг интерпретирует внешние стимулы через зрение.

А можно скажем взять с десяток различных геометрических фигур, выбрать одну из них, к примеру кубик, затем завязать глаза, перемешать фигуры, и попробовать найти на ощупь среди всех фигур кубик. С одной стороны мы получаем информацию о объекте через зрение, а с другой через осязание, и от того насколько корректно наш мозг интерпретирует внешние стимулы, будет зависеть сложность определить кубик с завязанными глазами, если наш мозг достаточно точно интерпретирует внешние стимулы, то найти кубик не составит никакого труда.

[solol]

Ты знаешь, длинные тесты скрываю массу вопросов и часто невозможно понять о чем оно.
И потом, сам по себе вопрос уже содержит и ответ, поэтому длинное объяснение вопроса говорит об отсутствии оного, то есть отвечать как бы не на что
Но вот на этот конкретный вопрос могу ответить

Ничего
В этих темах я стараюсь не давать новых идей, это было бы неправильно, ибо новые идеи только все запутывают еще больше. Я мог бы забрать любую идею, скажем растереть ее в пыль, но и это не люблю делать, ибо людям нужна надежда и что-то похожее на смысл. Иногда я веселюсь, когда вижу что человек пришел за жестяком и выбиваю все костыли, на которых он стоит. Но все реже, уже неинтересно.

Все что было написано тебе - это просто "говорение" о своем, о том опыте который лично я испытал. И если смысл не улавливается, то это только потому что мы на разной волне, пластинке или чем-то таком. Ни одна из моих идей не имеет никакого смысла, как и все остальное, впрочем. Это просто "говорение", понимаешь ?

так есть там осьминог или нет?

[AlexOdessa]

так есть там осьминог или нет?

я не знаю а холод два года назад в марте есть или нет ?

[Дредд]

А можно скажем взять с десяток различных геометрических фигур, выбрать одну из них, к примеру кубик, затем завязать глаза, перемешать фигуры, и попробовать найти на ощупь среди всех фигур кубик. С одной стороны мы получаем информацию о объекте через зрение, а с другой через осязание, и от того насколько корректно наш мозг интерпретирует внешние стимулы, будет зависеть сложность определить кубик с завязанными глазами, если наш мозг достаточно точно интерпретирует внешние стимулы, то найти кубик не составит никакого труда.

Когда я сказал Зрение, я не имел ввиду именно зрение. Под зрением я имел ввиду взятие реальности в ощущениях (реальность дана в ощущениях. Дана - взята). Под зрением я имел ввиду все пять органов чувств вместе взятых, как одно целое.

[rakar]

Когда я сказал Зрение, я не имел ввиду именно зрение. Под зрением я имел ввиду взятие реальности в ощущениях (реальность дана в ощущениях. Дана - взята). Под зрением я имел ввиду все пять органов чувств вместе взятых, как одно целое.

И что это меняет?

[joedan]

Ну вот, добавили ещё одну умозрительную конструкцию "реальность") При том, что "ум" - тоже весьма неоднозначная конструкция

[karish]

... И было им сказано... всякая достаточно всеобъемлющая, но застывшая система мышления неизбежно оказывается несовершенной – в ней содержатся либо противоречия, либо проблемы, для решения которых данной (застывшей!) системы недостаточно... и услышали они, и осознали, и прекратили спорить, и стали жить-поживать, и добра наживать, душа в душу)))

Все научные измышлизмы - всего лишь некие наблюдения за закономерностями взаимодействия производных внутри Творения. Незначительное изменение производных приводит к несостоятельности действующих постулатов. Да.

зы: А поссорились соседи, если мне не изменяет память, потому, что какой то козел забрел в чужой огород. Так бывает.

[solol]

я не знаю а холод два года назад в марте есть или нет ?

во поле берёзка стояла?)

ты пишешь, что там кроме терминатора были другие, типа много разных перчаток. Вот я и уточняю - были ли там такие, в которых уму стало бы неудобно? Например, осьминог. Ты же говоришь, что в теме.

ЗЫ в марте холод 2 года назад, если в Одессе, то да, а если ещё где-то, надо уточнять где)

[AlexOdessa]

во поле берёзка стояла?)

ты пишешь, что там кроме терминатора были другие, типа много разных перчаток. Вот я и уточняю - были ли там такие, в которых уму стало бы неудобно? Например, осьминог. Ты же говоришь, что в теме.

ЗЫ в марте холод 2 года назад, если в Одессе, то да, а если ещё где-то, надо уточнять где)

Знаешь то что все считают себя самыми умными это нормально но надо вопрос точно задавать, что бы получать точный ответ. если тебя интересовали только щупальца, то их не было. Это все что ты хотел узнать ?
Я пример с погодой привел не случайно - мои воспоминания так же 'надежны' как и сведения о погоде тот месяц. Во первых это давно прошло и уже не существует, во вторых оно связано с моим состоянием сознания на тот момент, с свойствами долговременной памяти и даже с обменом веществ. Поэтому что бы я не сказал, это будет только правдой для меня самого и только как и с теми щупальцами. Попробуй рыбкой поиграть, расскажешь правда любопытно.

[Сонат]

умозрительная реальность.
когда -то давным- давно один человек предложил сыграть с ним в игру в ассоциации.
мы описывали "персик". а после обменялись описанием.
с тех пор категория "реальность" у меня зафиксирована в категории "условная реальность".

потому что настолько разными могут быть восприятие и видение обычного, всем знакомого с детства, узнаваемого по запаху и вкусу и наощупь, фрукта, насколько мы все видим окр. нас среду неодинаково , настолько же и различны у всех нас свои реальности. хорошо если есть понятие что они условны. а если индивид уверен что он видит то что есть по факту- печаль печальная))

---------- Сообщение добавлено 23.11.2018 в 22:56 ----------

... Внешний стимул вообще может быть лишён такого смысла или качества то есть это вполне может быть тонкий слой некой многомерной штуки и довольно сомнительно узнать таким образом полную (тоже бессмысленное слово) картину.

а вы никогда не пытались найти истинную реальность? а если пытались- есть ли результат? хоть какой -то но положительный результат)

---------- Сообщение добавлено 23.11.2018 в 23:07 ----------

Показывает глаз (реагирует он тоже не на все) а интерпретирует мозг ... так сказать, редактирует полученный файл, удаляет "лишнее" и "не важное", домысливает "важное, и "видим" мы сильно урезанную и искаженную редакцию на основе интерпретирующей информации ... как -то так...

А к этому добавляем перевернутое(переотраженное) восприятие человеческого зрительного аппарата, + время на процесс распознавания объекта , сверку и выдачу готового образа- получаем еще и восприятие с запаздыванием во времени. эдакий негатив стоп -кадра того что уже было стопитсоттысячные милисекунды назад.
И наш мозг услужливо проявляет негатив прошлого в фотографию настоящего.))

а того персика можт и не уже совсем. весь завял.)

[solol]

Знаешь то что все считают себя самыми умными это нормально но надо вопрос точно задавать, что бы получать точный ответ. если тебя интересовали только щупальца, то их не было. Это все что ты хотел узнать ?
Я пример с погодой привел не случайно - мои воспоминания так же 'надежны' как и сведения о погоде тот месяц. Во первых это давно прошло и уже не существует, во вторых оно связано с моим состоянием сознания на тот момент, с свойствами долговременной памяти и даже с обменом веществ. Поэтому что бы я не сказал, это будет только правдой для меня самого и только как и с теми щупальцами. Попробуй рыбкой поиграть, расскажешь правда любопытно.

Значит, я ненормальный, так как не считаю себя самым умным) Я пытался вместе уточнять, ты в ответ - "говорение") вопросов нет) но есть подозрение... что это такой витиеватый слив) тоже как бы нет вопросов) а то, что ты не просто так про погоду - я ж тоже не просто так про берёзу) а про "точно задавать вопрос" - это да, шедевр ведения диалога, аплодисменты))) острожность твою в отношении к памяти, меж прочим, разделяю)

[AlexOdessa]

Значит, я ненормальный, так как не считаю себя самым умным) Я пытался вместе уточнять, ты в ответ - "говорение") вопросов нет) но есть подозрение... что это такой витиеватый слив) тоже как бы нет вопросов) а то, что ты не просто так про погоду - я ж тоже не просто так про берёзу) а про "точно задавать вопрос" - это да, шедевр ведения диалога, аплодисменты))) острожность твою в отношении к памяти, меж прочим, разделяю)

Да это слив, просто спорить не о чем. Я так увидел, о чем тут можно спорить. Пусть кто-то попробует и тоже скажет как он понял. Собственно, мы все самые умные, хотя бы потому что это по сути ни о чем и ненормальные тоже, как без этого. Видишь, как я присоеденился