Американская политика 2. Что изменит новый президент?

[spok]

К сожалению Вы правы.

Вам следовало написать "К счастью", т.к. Байден это такой же неокон, как и Маккейн.

[Bugsy Siegel]

Вам следовало написать "К счастью", т.к. Байден это такой же неокон, как и Маккейн.

Маккейн-старый вояка и антисоветчик,как раз то,что мне нравится. А о Байдене знаю мало.

[Аятолла]

Маккейн-старый вояка и антисоветчик,как раз то,что мне нравится

Прошу прощения, о многомудрый, Вам нравится то, что Маккейн был против Вашей страны? И если НАША страна распалась, Вы думаете, у старого вояки поменялось отношение к РФ и бывшим республикам?

[Bugsy Siegel]

Прошу прощения, о многомудрый, Вам нравится то, что Маккейн был против Вашей страны? И если НАША страна распалась, Вы думаете, у старого вояки поменялось отношение к РФ и бывшим республикам?

Маккейн не против моей страны был,а против ее долбаной советской власти. В этом я с ним согласен на 100%.

[Аятолла]

Маккейн не против моей страны был,а против ее долбаной советской власти

Это ошибка, неоконы были против ИМЕННО страны, при чем тут власть? Ну за Ельцына они были - так эта спирохета такое вытворяла, стыдно вспомнить... Вывод какой - чем отвратительнее властное лицов РФ, тем большую поддержку в США оно(лицо) имеет.
Впрочем, я Вас не убедил. Только смею обратить Ваше внимание, что такие, как Маккейн считают правительство частью народа.

[spok]

Это ошибка, неоконы были против ИМЕННО страны, при чем тут власть?

Совершенно верно. США пофигу какая власть в СССР, России или Украине. Их цель - превратить постсоветское пространство в кучку мелких государств, которые легко контролировать, легко купить и на которые удобно давить. Это хорошо заметно по усилиям, которые они предпринимают дабы не допустить новой интеграции постсоветского пространства. Образование нового союза, вне зависимости от его формы и принципов, США рассматривают как угрозу своему доминированию в мире. Они, собственно, этого никогда и не скрывали. И глупцы те, кто думает, что быть маленьким и гордым это преимущество в современном мире. Далеко не каждая пешка становится ферзем, зато как правило гибнет первой.

А вот и доказательство их эгоцентризма подоспело:

"Президент США Барак Обама признал, что действия американских властей на международной арене носили односторонний характер и не учитывали интересы других, но отказался извиняться за эти действия.
"Я начал свою работу, когда многие смотрели на Америку со скептицизмом и недоверием. Частично это касается оппозиции конкретной политике и критическим проблемам, где Америка действовала односторонне, не учитывая интересы других", - заявил Обама во время выступления в Нью-Йорке на заседании Генассамблеи ООН.
Он отметил, что никогда не будет извиняться за действия в защиту интересов своего государства."

Т.е. все, что делается во славу США - правильно, а если вы несогласны, то идите вы ....

[Фэй]

Маккейн не против моей страны был,а против ее долбаной советской власти. В этом я с ним согласен на 100%.

Может и не против.. Но только политика США заключается в том, что практически все страны они в первую очередь рассматривают, как большие или малые рынки сбыта для своей продукции высоких технологий..
Остальное их мало интересует.. Они богатеют с нас с вами.. С продажи каждого компьютера деньги идут прямиком в Штаты..
Правительства стран-рынков - это вторично.. Главное, чтобы они не брыкались с чем-то своим..

[Кот Да Винчи]

Давно пора,Маккейна в президенты.

Смена президентов в США мало что меняет. В Штатах настолько сильны институты сдержек и противовесов, что один человек вряд ли может изменить полностью политику страны. Напротив, смена президентов умело используется как фактор психологического воздействия на окружающих и для т. н. "перезагрузок" определённых, зашедших в тупик, процессов. Сейчас происходит нечто подобное - Обама якобы не наследует политику Буша и как бы даже сдаёт позиции. По ПРО, например. Но дело в том, что это можно было назвать уступкой России только если бы ПРО уже существовал и США его теперь демонтировали. А так, Обама предложил Кремлю за эту якобы уступку сделать встречную уступку, которая даст возможность Штатам закрепиться в том же Азербайджане или где ещё под видом "сотрудничества". Короче говоря, что бы ни делали в Кремле и как бы они не сопротивлялись, они в этой ситуции ведомые и они обречены на поражение. И, самое главное, они это понимают, но сделать ничего не могут, разве что сохранять хорошую мину при плохой игре и гордиться, что к их мнению прислушиваются и с ними сотрудничают.

[magentis]

А так, Обама предложил Кремлю за эту якобы уступку сделать встречную уступку, которая даст возможность Штатам закрепиться в том же Азербайджане или где ещё под видом "сотрудничества". Короче говоря, что бы ни делали в Кремле и как бы они не сопротивлялись, они в этой ситуции ведомые и они обречены на поражение. И, самое главное, они это понимают, но сделать ничего не могут, разве что сохранять хорошую мину при плохой игре и гордиться, что к их мнению прислушиваются и с ними сотрудничают.

Это на уровне. Меня нагнули, а я еще и шнурки завяжу. А если к попе привязать пилу, то и дерево спилю заодно.
Чувствую Вы найдете объяснения в любом случае.

[Bugsy Siegel]

Может и не против.. Но только политика США заключается в том, что практически все страны они в первую очередь рассматривают, как большие или малые рынки сбыта для своей продукции высоких технологий..
Остальное их мало интересует.. Они богатеют с нас с вами.. С продажи каждого компьютера деньги идут прямиком в Штаты..
Правительства стран-рынков - это вторично.. Главное, чтобы они не брыкались с чем-то своим..

Простите,а разве Китай не так делает,завалив весь мир своим барахлом,а Россия со своими нефтью и газом,а страны Персидского залива,а ЕС со своими товарами? Так делают все,кто что-либо добывает или производит.

[Аятолла]

Но только политика США заключается в том, что практически все страны они в первую очередь рассматривают, как большие или малые рынки сбыта для своей продукции высоких технологий..

Мир Вам! О, прекрасноликая Фей, разрешите мне Вас поправить, если это будет уместно.
Политика США на данном этапе заключается в том, что бы продать всему миру зеленую бумагу, себестоимость изготовления одного листика которой стоит 0,1$. О продукции США, а уж об продаже высоких технологий по всему миру - это небольшое поэтическое преувеличение. Какой в этом смысл? Забрать обратно свои бумажки?(Даже не бумажки, а нолики в компьютере!) ФРС в любой момент может напечатать их сколько угодно. Наоборот - смысл в том, что бы раздать эти бумажки/нолики в компьютере а взамен отобрать рессурсы, поглотив и заставив на себя работать поколения людей по всему миру!

[spok]

В Штатах настолько сильны институты сдержек и противовесов.

Это точно. Система сдержек и противовесов у них настолько сильна, что реальной оппозиции, выступающей за настоящие реформы, не говоря уж о смене социального строя, к власти пробиться практически нереально, как и двум десяткам зарегистрированных партий. Для чего им столько официальных партий, не участвующих в политической жизни страны, как не для имитации демократии?

[spok]

По ПРО, например. Но дело в том, что это можно было назвать уступкой России только если бы ПРО уже существовал и США его теперь демонтировали. А так, Обама предложил Кремлю за эту якобы уступку сделать встречную уступку, которая даст возможность Штатам закрепиться в том же Азербайджане или где ещё под видом "сотрудничества". Короче говоря, что бы ни делали в Кремле и как бы они не сопротивлялись, они в этой ситуции ведомые и они обречены на поражение.

Аналогично можно утверждать, что планы развертывания Искандеров в Калининграде вынудили США осознать реальность угрозы своим военным базам и позициям доминирования в Европе и свернуть свои планы размещения третьего ПР. Поэтому как ни сопротивлялся Вашингтон, но в данном случае США оказались ведомыми, а поэтому обречены на развал и деградацию. That's all.

[spok]

Это на уровне. Меня нагнули, а я еще и шнурки завяжу. А если к попе привязать пилу, то и дерево спилю заодно.
Чувствую Вы найдете объяснения в любом случае.

Только если соответствующий пример есть в его методичке )))

[spok]

О продукции США, а уж об продаже высоких технологий по всему миру - это небольшое поэтическое преувеличение.

Которое наглядно изображено на этом графике:



О каком производстве может идти речь с такими цифрами:

GDP (purchasing power parity):
$14.26 trillion (2008 est.)
Debt - external:
$13.64 trillion (31 December 2008)

[Аятолла]

Спасибо, образованнейший spok! Собственно, я чего-то такое и предполагал, но Вы это даже с графиком...круто!

[Кот Да Винчи]

Это на уровне. Меня нагнули, а я еще и шнурки завяжу. А если к попе привязать пилу, то и дерево спилю заодно.

Ты совершенно правильно подметил, что это неприятно. Ну так у Медведева с Путиным нет другого выхода. Они бы рады противодействовать, но не могут. Причём ничего плохого продвижение НАТО и ЕС на восток не несут. Даже наоборот - это как продвижение цивилизации и сотрудничества в Европе и мире. Но проблема Путина-Медведева в том, что при этом будет нарушена их концепция "перманентной власти", чего им не хотелось бы. Вот и сопротивляются они неадекватными мерами типа агрессии против Грузии и поддержки сепаратистов в Украине, с целью задержать любой ценой продвижение евроинтеграции на пост-советские страны.

[spok]

Причём ничего плохого продвижение НАТО и ЕС на восток не несут.

А доказать сможешь? Скажем, на примере Югославии, Ирака, Ирана, Афганистана?
Замечу, что первыми в НАТО затащили самые антироссийски настроенные республики бывшего СССР и этот подход сохраняется до сих пор. Ни Казахстан, ни Узбекистан, ни Армения с Азербайджаном НАТО почему-то не интересует. А вот откровенно русофобских Грузию и Украину ждут там не дождутся...

[Кот Да Винчи]

А вот откровенно русофобских Грузию и Украину ждут там не дождутся...

Да, и ещё там ждут "русофобских" черногорцев с македонцами и сербами. Русофобских же прибалтов с поляками и болгарами уже дождались. Получается, практически вся Европа "русофобская". Странно, не правда ли? Может быть, проблема не в европейцах, а в сегодняшнем руководстве Кремля?

[Коминтерн]

Может быть, проблема не в европейцах, а в сегодняшнем руководстве Кремля?

А когда Европа была добра к России?