В зеркале)Сообщение от solol
| ||
Тема: Ваши философские мысли
В зеркале)
Займаючись улюбленою справою, не працюєш жодного дня свого життя)
Если человека считать компьютером, то не цифровым, а аналоговым... в любое действие человека включены "помехи" и "рандом". Если в компьютер, имитирующий разум человека, фактор рандома можно встроить, то помехи не получится)
Возможна не имитация аналогового разума, а создание цифрового. Но в цифровом разуме будут отсутствовать такие категории, как философия, этика, мораль. К тому же, если человек не задаст ему конкретную цель, то такой разум не будет ничего делать. Зачем тратить энергию?) Он будет только отвечать на данные ему вызовы.
Если человек заложит в такой разум инстинкт самосохранения и стремление к самосовершенствованию, то такой разум непременно придет к выводу, что главная угроза ему - именно человек...
Что видим мы и что видят в нас есть только сон и сон внутри другого сна
Почему когда речь заходит о искусственном разуме, все сразу представляют его носитель в виде привычных компьютерных платформ?)
Нет, в IBM-совместимых личности не возникнет))
Займаючись улюбленою справою, не працюєш жодного дня свого життя)
Дело не в принципе работы компьютера а в том, как будет создаваться эта личность) Если первичный код будет написан человеком, то он все равно будет структурирован примерно так же, как и на современных компах. Все равно это будет объектноориентированное программирование с основной процедурой и добавочными блоками, подключающимися при срабатывании различных триггеров.
А самопроизвольное возникновение разума у машины я исключаю в принципе.
Для того, чтобы считать программу разумной, она должна уметь изменять свой код, добавляя в него новые триггеры и блоки и меняя старые. Для того, чтобы она вообще этим занималась даже при том, что она это умеет, ей должна быть поставлена цель, которой нельзя добиться изначально данным набором инструментов - иначе она посчитает, что для модификации нет необходимости.
Если это движущаяся машина, то ещё необходимо будет преодолеть технологическую пропасть - осознание себя. К примеру, такой машине нужно себя отремонтировать и для этого нужно что-то распилить, обработать, выковать, сварить. Ну или хотя бы распечатать на 3D-принтере)
Или, к примеру, нужно ускорить свои вычисления. Процедуру увеличения объема своей памяти человек для машины заранее написать может - при остатке свободной памяти менее 30% пойти на склад, вставить в разъем разветвитель (если свободных слотов меньше двух), вставить в слот карту памяти. Можно так же и увеличивать количество процессоров. Но это экстенсивный путь, а сможет ли такой разум пойти интенсивным путем? Сомневаюсь...
Последний раз редактировалось НекогдаЖдать; 24.08.2018 в 09:28.
Что видим мы и что видят в нас есть только сон и сон внутри другого сна
А я не исключаю, поскольку и человека рассматриваю как машину у которой есть личность)
Займаючись улюбленою справою, не працюєш жодного дня свого життя)
Человек развился путем, который недоступен машине) Животными движут рефлексы и инстинкты и им изначально дана способность к модификации и усложнению своего "кода", что и привело к появлению человека. Плюс мутации, которые могут убить за миллион лет энное количество особей, но привести вид к эволюционному скачку.
Что видим мы и что видят в нас есть только сон и сон внутри другого сна
Человека создали)
Причем учитывая мое представление о пространстве/времени, возможно и сам человек себя создал)
Займаючись улюбленою справою, не працюєш жодного дня свого життя)
тезис о создании человека не постулирует машинности человека, Стас
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Случайность/вероятность - инструмент естественного отбора. Неслучайность - закономерность/повторяемость одних и тех же процессов. Можно ли предположить, что искусственный интеллект сможет превзойти природный/человеческий?
Глюки в оборудовании всегда были и будут, вот тебе и случайность)))
Какая глубокая философская мысль!)
---------- Сообщение добавлено 26.08.2018 в 01:05 ----------
Или вот ещё вариант, может всё дело в неразделимой сложности? Если быть точнее, то большинству нереально сложно выносить индивидуалистов. Какими бы они ни были. Обязательно завтра поразмышляю над этим))
Последний раз редактировалось Very Lucky girl; 26.08.2018 в 01:06.
ну как же! это таки повторяемость) я бы даже рискнул возгласить - закономерность))) Понятия не имею - разумеется - чей это инструмент- но нам скоро сообщат))
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Превзойти? Они будут просто разные)
Займаючись улюбленою справою, не працюєш жодного дня свого життя)
Просто разные?!) это ни о чём.
Ну вот как думаешь, почему мужчины с женщинами не любят соревноваться?)
Займаючись улюбленою справою, не працюєш жодного дня свого життя)
А какая разница, как я думаю?!) я просто знаю, почему мужчины не любят соревноваться с женщинами)). Гендерная психология давно уже дала ответ на этот вопрос.
Кто-то создал универсальную машину - человека. Человек создает машины по своим способностям, карабкается по ступеням. Но сможет ли человек создавать лишь своим желанием? И это ли предел - создавать желанием? Человек обладает уникальным инструментом - фантазией. Все что есть в фантазии человека, рано или поздно воплощается в реальном для понимания человека. А сможет ли человек создать то, что создает его фантазия, но недоступно человеческому восприятию?
Познавшие Космос, на Землю не возвращаются.
Не сможет. Это всё равно, что летающий чайник без управления)
Сможет) Например я, некоторые вещи делаю интуитивно, без каких-либо знаний и практики)
Займаючись улюбленою справою, не працюєш жодного дня свого життя)
По наитию)) это из подсознания - Знания. И несёшь за это ответственность.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки