Тема: 
А вы вакцинированы, или у вас с детства ни одной прививки?Сообщение от Alena Sundukova
| ||
Соглашаюсь на прививки, потому что врачи сказали делать.
Соглашаюсь на прививки, потому что считаю это важным и полезным.
Придерживаюсь индивидуального графика прививок.
Против прививок, так как не доверяю врачам, соблюдению условий транспортировки и хранения вакцин.
Против прививок, так как считаю их неэффективными и опасными для здоровья.
Не задумываюсь над этим.
А вы вакцинированы, или у вас с детства ни одной прививки?
Верь в мечту! У неё есть приятная особенность — сбываться!!!
И всё же оспа скорее ушла вопреки оспопрививанию, а не вследствие. Из десткой болезни прививатели сделали её взрослой, по мере взросления привитых - взослела и болезнь. Многи вспышки начинались там где шла компания оспопрививания, затем заражались и не привитые. В тех страннах, где не было этого поголовного мракобесия (Швейцария, Австралия, или даже отдельные города как Лейстер в Англии, где изгнали оспопрививателей) удалось избежать эпидемий. Кампания ВОЗ по искоренению оспы в 1950—60–х гг. фактически показала полную неэффективность прививок. Известно (хотя широко, по понятным причинам, не афишировалось), что с последними африканскими и индийскими эпидемиями успешно справлялись без массовых прививок вообще, практически одними лишь изоляцией и лечением заболевших, как это всегда и делалось в случае инфекционных болезней с незапамятных времен.
Причины исчезновения натуральной оспы абсолютно те же, что и причины фактического исчезновения чумы — улучшившееся санитарно-эпидемическое состояние мест проживания людей и отсутствие хронического носительства возбудителя болезни.
Вы про фантазии ВОЗ? так я вас тоже поддерживаю. Да по сей день рекомендуют для борьбы с насекомыми, к примеру для борьбы с малярией (в тех же местах, где вы указали остался полиомиелит). Или вы про способ расспыления этого пестицида, когда им боролись и против комаров, мух, колорадского жука? Вы наверное, знаете более действенный способ чем распыление? или вы в очередной раз смеётесь на своим невежеством?Про ДДТ вы никогда не слышали? Фантазии? Вы с луны вчера прилетели?
Касаемо мертиолята, простым и доступным языком.. в очередной раз. Не бредни Алёны или Штирлица
Мертиолят (синонимы тиомерсал, тимеросал) — антисептик, применяемый в ситуациях, когда вакцины производят в многодозовых флаконах. Высокоэффективен в качестве вещества, предотвращающего бактериальное инфицирование растворов.
Мертиолят — это органическое соединение ртути. Ртуть, как известно, ужасно ядовита, отсюда и предостерегающий лозунг — «бойтесь прививок, ваших детей травят ртутью».
В специальной и научно-популярной литературе, а также на сотнях интернет-страниц можно обнаружить многочисленные дискуссии, в ходе которых обсуждаются достоинства и недостатки мертиолята, приводятся подробнейшие математические расчеты, анализируются нормы, даются ссылки, делаются выводы.
Есть пары ртути, есть соединения ртути, есть ртуть органическая и неорганическая, метилированная и этилированная, ртуть в воздухе, в крови, в моче, в тканевой жидкости, в месте инъекции, есть множество норм, есть мл, мг, мкг, мл/л и еще множество всяких «есть».
Разобраться во всем этом очень сложно, запутаться — очень легко.
Неудивительно, что когда сторонники или противники прививок обращаются к неподготовленной аудитории, то аудитория почти всегда соглашается и с теми, и с другими: уж слишком умными кажутся аргументы.
Анализируя пользу/вред мертиолята, мы попытаемся зайти с другой стороны (которая попроще).
Во-первых, подчеркнем тот очевидный факт, что ни одно вещество не может быть однозначно вредным или однозначно полезным: все зависит от количества вещества и от того, в каком физико-химическом состоянии оно находится.
Типичный пример в этом аспекте — страшное боевое отравляющее вещество газообразный хлор, и тот же хлор, играющий жизненно важную роль в обмене веществ, и хлор, поедаемый нами в виде поваренной соли.
Таким образом, мы не должны терять сознание от одного страшного слова «ртуть», ибо и ртуть бывает разная, и количества ртути бывают разными.
Во-вторых, обратим внимание на тот факт, что истина в медицине не так проста и не так очевидна, как в физике или математике. Ибо понятия «здоровье/болезнь», «симптом/жалоба», «вред/польза» и многие другие неконкретны и неочевидны. Поэтому современная медицина сформулировала некие правила, в соответствии с которыми проводятся ВСЕ научные медицинские исследования[1]. Медицинская наука может дать ответы на вопросы и сформулировать определенные выводы лишь тогда, когда проведены исследования, соответствующие правилам.
Такие исследования называются доказательными, а медицина, основанная на таких исследованиях, — доказательной.
Теперь конкретная и очень простая информация:
— разработчики вакцин, эксперты ВОЗ, большинство токсикологов, гигиенистов и врачей считают, что количество ртути, имеющееся в вакцинных препаратах, не способно причинить вреда организму ребенка;
— некоторыми учеными и всеми противниками прививок были выдвинуты предположения о том, что вполне возможна взаимосвязь между использованием ртути и некоторыми болезнями (см. 4.6.13);
— многочисленные исследования, проведенные во всем мире и по всем правилам, не смогли выявить никакой взаимосвязи между мертиолятом и детскими болезнями. Говоря другими словами, доказательная медицина опасность мертиолята подтвердить не смогла.
На этом можно поставить точку, но имеет смысл обратить внимание читателей еще на один момент. История с вредностью мертиолята — уникальный образец ситуации, когда интересы производителей вакцин и антипрививочных активистов совпадают настолько, что являются показательной иллюстрацией диалектического закона о единстве и борьбе противоположностей.
Отказ от мертиолята приведет к тому, что вместо многодозовых флаконов все вакцины будут производиться в однодозовой упаковке, что неминуемо спровоцирует значительный рост цен на вакцинные препараты и сделает производство намного более сложным. Как следствие — выживут лишь фармакологические монстры, которые и будут определять цены и финансировать выступления противников мертиолята.
Подобная ситуация уже реализована в США, где вакцины, содержащие мертиолят, запрещены, но при этом запрет — скорей уступка общественному мнению, нежели медицинская рекомендация.
США действительно могут без какого-либо урона благополучию населения позволить себе только вакцины в одноразовых и однодозовых шприцах, что немыслимо и невозможно для населения большинства бедных и развивающихся стран мира. Поэтому, пока противники прививок будут пугать население ртутью, вакцины с мертиолятом будут делать свое дело — спасать миллионы жизней.
http://www.komarovskiy.net/knigi/mertiolyat.html
некогда ему проверяться. вакцины ж надо ставить. в мире столько болезней - каждый день расписан )
т.е. то что доза не убивает мышенка (крысенка) должно успокаивать и можно вводить ребенку, чья выводительная система работает никак в 3 месяца. И метиолят может накапливаться в нервных клетках и с каждой вакцинацией немножечно, но нарушать работу нервной системы.
Профилактика это тоже самое как "на свякий случай" и она должна быть 100 % безопасной, а не с маленьким процентом побочек и осложнений...
Подложить соломки везде нельзя (я имею в виду обезопасится от всего) ...
соли ртути проще вступают в реакцию с организмом.
Чтож у Евгения Олеговича, хороший околонаучный способ убеждения. Всегда же можно, что-то вырвать из контекста и убедится, что всё безопасно. Но оставить всё же шанс на то, что может быть и не так. Не нужно забывать, что для производства вакцин используются от 80 и более компонтов. Исcледование действия на человека только одного такого элемента занимает от 7 лет. Если учитывать комбинаторику, что на что влияет, не трудно понять, что вам таких исследований никто делать не будет. В безопасность может уверовать только слабоумный.
«Следует заметить, что поскольку тимеросал не единственное ядовитое вещество, добавляемое в вакцины, мы не можем быть ни в чем уверенными, если будет удален лишь один этот компонент, чего так и не случилось даже после того, как в 1999 г. все крупные медицинские организации «рекомендовали» его удалить. «Соли алюминия используют в вакцинах как адъюванты, основываясь на их способности улучшать ответ дендритных клеток на представленные антигены. Концентрация алюминия в вакцинах варьируется от 0,125 до 0,85 мг на дозу, что привело бы к концентрации приблизительно от 0,7 до 4,5 мкмоль/л в воде, содержащейся в теле семикилограммового младенца, при равномерном распределении», — сообщал д-р М. Уэйли из Северо-Восточного университета, обнаруживший, что при этих низких концентрациях клеточные проблемы возникают и независимо, и в комбинации алюминия с ртутью. Д-р Бойд Хейли сообщал о своих лабораторных экспериментах: «Алюминий не настолько токсичен для нейронов в культуре, как тимеросал». Он проводил в Университете Кентукки эксперименты с целью выяснить, повышает ли алюминий токсичность очень малых уровней тимеросала. «Результаты были однозначными: присутствие алюминия резко увеличивало уровень гибели нейронов, вызываемой тимеросалом. Следовательно, комбинация алюминия и тимеросала, находящаяся в вакцинах, образует токсичную смесь, которую нельзя сравнивать с ситуацией, когда токсическое воздействие производится одним тимеросалом». «Современная медицина загнала себя в угол, встала на позицию отрицания и отторжения основополагающих наук, таких, как химия и неврология, которые протестуют против использования ртути в вакцинах и зубных пломбах в любых концентрациях. Ответственность медицинского сообщества за это постепенно приведет к ослаблению медицинского истеблишмента, и будут необходимы расследования, сравнимые по масштабам с Уотергейтом и убийством Кеннеди.
От коклюша была вакцинирована, как и моя сестра, и как ни странно заболели обе. Зато иммунитет на всю жизнь теперь.
А бцж, кпк вам ставили?
Верь в мечту! У неё есть приятная особенность — сбываться!!!
Группа превратилась в разборки между сторонниками прививок и антипрививочниками. Сюда заходишь узнать о наличии вакцин или о реакции на прививку у кого то, а тут вечный спор, ни к чему не приводящий. Все так бояться вакцин, что б всякую гадость ребеночку не вкололи, а как выйдешь на детскую площадку, там дети без конца то воду сладкую пьют, то всякие чипсы, сухарики жуют. Если эту гадость каждый день есть, то похуже реакции будут, чем на индийскую вакцину. Мне вот интересно, много мам, которые приходят в магазин за детским кефиром, творожком, спрашивают сертификат, узнают условия хранения и транспортировки продукта? Пичкают ребёнка каждый день этой молочком, уже сколько случаев с отравлением детей было. И почему никто не поднимает панику, это де здоровье детей! За то о вакцинах уже каждый знает, это зло.
Ребята, переберитесь в другую тему. Все равно друг другу ничего не докажете.
Важно не сам факт, а что дозировка в тысячи раз больше.
Я не зря ссылаюсь на соль, чья смертельная доза всего лишь в 100 раз выше дневной нормы, дневная норма не то что безопасна, она именно рекомендуется.
Мало того, дневная норма воды 2-3 литра, при этом 10 литров воды за раз вас убьют. А тут мы говорим про единократное введение и в тысячи раз ниже смертельной.
Ну вот откада данные? Вы же не сами это придумали, а взяли наверное у тех же ученых, но каких? Скорее всего где-то прочли статьи, где вырывают фразы из контекста и накидывают свои фантазии, в которые несведующие люди охотно верят., чья выводительная система работает никак в 3 месяца. И метиолят может накапливаться в нервных клетках и с каждой вакцинацией немножечно, но нарушать работу нервной системы.
То что выводительная система хуже работает, не значит что она не работает, у них просто меньше с потом будет выводится, например, но система есть.
И если вы пишите, что накапливается, ну должны быть какие-то данные? Почему например я нахожу, что за 30 дней уровень ртути в крови приходит к фоновому значению? Так же в английском вики есть указания на эксперименты на шимпанзе, где как раз проверяли уровень ртути в мозгу и через сколько возвращается к довакцинальному значению. То есть оно все выводится, и его не так много, чтобы навредить.
Нет, для профилактики достаточно чтобы уровень опасности профилактики был ниже, чем уровень опасности без неё.Профилактика это тоже самое как "на свякий случай" и она должна быть 100 % безопасной, а не с маленьким процентом побочек и осложнений...
Подложить соломки везде нельзя (я имею в виду обезопасится от всего) ...
Аналог ремень безопасности, который наносит так же увечья в ДТП, но без него ещё хуже.
Последний раз редактировалось Одессит007; 30.07.2018 в 16:24.
Это снова вопрос вероятности )
Ну, поваренная соль тоже может лучше всасываться хлорки, но токсичность разная. Она даже разная даже у этилртути и метилрути.
Это снова вопрос вероятности )
Нет, коклюш не имеет пожизненый иммунитет.
Это снова вопрос вероятности )
Да,многие мамы на детской площадке,кого я лично знаю,колят своим детям вакцины,даже не задумываясь,от чего и для чего,надо ли и когда надо, и пичкают сухариками,чипсами и прочей дрянью,не удосужившись даже руки им помыть ...Они просто не парятся,что они вливают в своего ребёнка (вакцина ли это или газировка)
Последний раз редактировалось Аленусик; 30.07.2018 в 17:38.
Я тоже таких знаю. Аргумент: "А вам в детстве не ставили прививок? Так почему нашим детям не должны"
да в бане явно сидел, но, видимо, скоро обратно запрут...
Шо вы говорите? Комаровского насмотрелись? Откройте медицинскую энциклопедию 1928-36 гг. Там почему то пишется, что все коклюшем в детстве болеют и случаи повторных заболеваний казуистические. А сейчас оказывается коклюшем многократно люди болеть стали! Это ж надо как наука продвинулась! Пока вакцин не было люди по одному разу коклюшем болели, а теперь многократно оказывается!
http://padaread.com/?book=32579&pg=155
Последний раз редактировалось Alena Sundukova; 30.07.2018 в 22:35.
Делали, и что с этого?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки