Атеизм

[Дредд]

И не только руку

Теперь тот, кто не подставлял руку, должен верить тебе, что ты подставлял.

[joedan]

Теперь тот, кто не подставлял руку, должен верить тебе, что ты подставлял.

Здесь факт наличия или отсутствия у него веры ничего не меняет

[Дредд]

Здесь факт наличия или отсутствия у него веры ничего не меняет

А он не только здесь, он нигде не меняет.

[joedan]

А он не только здесь, он нигде не меняет.

Все-же нет. В основе любого научного открытия лежит вера

[Дредд]

Все-же нет. В основе любого научного открытия лежит вера

Ты о чём? Я о том, что предмет веры существует независимо от веры.

[rakar]

Нет.

Ну и почему нет?

Веру и знание не путаем. Знание приходит после эмпирического опыта. Как ты можешь знать про Антарктиду, если никогда там не был? Ты просто веришь тому, кто говорит, что был там.

после эмпирического опыта ты подтверждаешь имеющееся знание, проверяешь так сказать, но ты это знал и до опыта, потому что кто то до тебя это узнал и поделился этим знанием.

[karish]

после эмпирического опыта ты подтверждаешь имеющееся знание, проверяешь так сказать, но ты это знал и до опыта, потому что кто то до тебя это узнал и поделился этим знанием.

Эпиграф:
- Я знаю, город будет?...
- Я знаю, саду цвесть?...
... когда такие люди... (с)

Когда то КПСС делилась с населением знаниями о том, что "Ленин и теперь живее всех живых (с) "

[Дредд]

После эмпирического опыта ты подтверждаешь имеющееся знание, проверяешь так сказать, но ты это знал и до опыта, потому что кто то до тебя это узнал и поделился этим знанием.

После опыта ты получаешь истинную информацию, которую до этого принимал на веру.

[rakar]

После опыта ты получаешь истинную информацию, которую до этого принимал на веру.

Какая разница как ты ее воспринимал, знание - это достоверная информация, ее можно узнать не только из личного опыта.

[Дредд]

Какая разница как ты ее воспринимал, знание - это достоверная информация, ее можно узнать не только из личного опыта.

Ты уже подставил руку под луч?

[rakar]

Ты уже подставил руку под луч?

Под какой луч?

Ты согласен что знание - это достоверная, объективная, основанная на фактах/доказательствах информация, которую можно подвергнуть проверке?

[Дредд]

Под какой луч?

Глянь тему на пару сообщений вверх.

Ты согласен что знание - это достоверная, объективная, основанная на фактах/доказательствах информация, которую можно подвергнуть проверке?

Ты уже подставил руку под луч?

---------- Сообщение добавлено 10.06.2018 в 20:15 ----------

Науки делятся на естественные и формальные. Формальные науки дают знание априори, но сферическая формальная наука в вакууме не имеет связи с реальностью.
Реальность это естественные науки. Та же география с Антарктидой. Естественные науки дают знание только апостериори.
Формальные науки это математика, геометрия, язык.
Это я не для ракара написал, это я для всех.

[rakar]

... Формальные науки дают знание априори ...

Можно пример с математики?

[karish]

Формальные науки это математика, геометрия язык.

В слове "формальный" просматривается слово "форма"
Интересно, что "форма языка" - это наука. Счас посмотрелся в зеркало - форма языка, вроде, нормальная, как у всех.
Тоже мне наука.

[Дредд]

Я так понял, что если подставить руку под луч, то спор закончится в плохую для тебя сторону.

Можно пример с математики?

Простейшие операции. Например сложение. 2+2=4.

************************************
Ты заостряешь внимание на технической стороне вопроса. Спорить о технической стороне вопроса это пустая трата времени.
Есть слово Банан.
Дальше два варианта написания этого слова с ошибками.
1. Бонон.
2. Яблоко.
В первом варианте ошибка техническая. Во втором принципиальная. Технические ошибки сущность не меняют, а вот во втором варианте ошибка существенная.
Оспаривание технической стороны вопроса на сущность вопроса не влияют. А сущность при желании можно уловить.

[rakar]

Я так понял, что если подставить руку под луч, то спор закончится в плохую для тебя сторону.

Это потому что красное тяжелее смысла.

Простейшие операции. Например сложение. 2+2=4.

что бы получить ответ нужно провести сложение, это знание получаемое в результате арифметического действия, это знание получено тоже на основании опыта только не физического, будь оно априори оно должно было быть известно заранее, еще до операции сложения.

[AlexOdessa]

Интересно что будет, если я скажу что ложки нет ? Как и 2 или трёх яблок ? Не спешите

[Дредд]

Из-за того, что получить знание можно только на личном опыте, а до него только верить, и получается, что каждый человек имеет свою собственную уникальную жизненную линию, отличнуюю от других.

[Voland]

Из-за того, что получить знание можно только на личном опыте, а до него только верить, и получается, что каждый человек имеет свою собственную уникальную жизненную линию, отличнуюю от других.

Есть более уместное слово - доверие.

[rakar]

Из-за того, что получить знание можно только на личном опыте, а до него только верить, и получается, что каждый человек имеет свою собственную уникальную жизненную линию, отличнуюю от других.

Знание полученное на личном опыте можно записать, любой желающий может с этим знанием ознакомится, то есть он будет обладать априорным знанием, которое он получил до личного опыта.