Современная Украина III. Что дальше?

[Осавул]

а что, вопрос стоит именно так: или - или?

Ну да! Какая ж может быть поддержка АПК если гаранта коррупции, как одного из самых крупных латифундистов, от корыта отталкивают ?

[Max_67]

Ну да! Какая ж может быть поддержка АПК если гаранта коррупции, как одного из самых крупных латифундистов, от корыта отталкивают ?

новый лозунг порохоботов
коррупция во благо !

[mogarich]

От з цього і починали б, а то ВВП, падіння, турбота про громадян...
Про свою кишеню та збитки в ній у Вас турбота!

а вы значит считаете что это неправильно? что это плохо, когда человек в первую очередь думает именно о своих интересах, а уже потом о всяких там высоких материях?

я без подколок, реально интересно

[mogarich]

Справа Тгоцького живе і перемагає?
Пам'ятаєте його: "Ни войны, ни мира, а армию распускаем??"

великий был человек, как ни крути...

[Myrddin]

новый лозунг порохоботов
коррупция во благо !

Походу у порохоботов закончились лозунги. Давайте им новых лозунгов набросаем, например:
- Если бы не коррупция, росия бы давно оккупировала Украину.
- Лучше наш, родненький коррупционер, чем зарубежный мздоимец.

[mogarich]

а тобой просрано.. твои деды строили, а ты только ноешь

и я буду говорить.. я вам не больше не позволю просрать Украину хуйлу, как вы это делали все прошлые века

я так понял, твой гражданский блиндаж здесь, в разделе Политика? не позволить он, три ха-ха..

[mogarich]

а потом ,что скажите?
или тихо промолчите?

я только за! пора давно ряды хитрожопых радикальным методом проредить

[mogarich]

почему бы не сделать адекватные тарифы и отменить субсидии??

адекватные, это я так понимаю, на что у тебя хватает и на что жаба не давит?
а что, чудная трактовка по-моему!

[Max_67]

адекватные, это я так понимаю, на что у тебя хватает и на что жаба не давит?
а что, чудная трактовка по-моему!

неправильно понимаешь
адекватные это когда поставщик услуг остается с прибылью,а не сверхприбылью как сейчас,разницу улавливаешь?
или ты из секты "рыночные тарифы" или путин нападьот?

[mogarich]

неправильно понимаешь
адекватные это когда поставщик услуг остается с прибылью,а не сверхприбылью как сейчас,разницу улавливаешь?
или ты из секты "рыночные тарифы" или путин нападьот?

я с тобой согласен, только не надо приписывать мне это осточертелое "а то путин нападьот"

но даже при прозрачном и конкурентном формировании цены за комуналку, она будет выше возможностей существенного процента населения

что делать с ними? бросить замерзать? не по людски как-то... платить за них за счет тех, кто сам за свою платит, а теперь еще и за того парня платит будет? тоже как-то сомнительно.

короче, я не знаю, но если рассматривать модель хоть сколько-нибудт социального государства, то субсидии или их альтернативы должны получать только те категории, кому реально без этого кердык

я, как человек, который за свою жилплощадь платит по полной, категорически за то, чтобы субсидии выдавали только истинно в ней нуждающимся, а не всяким хитрожопым, которые справочки нужные подмахнули

причем выдавали не по принципу "тупо за вас заплатили", а по какой-то методике стимулирующей людей что-то менять в своей жизни вообще и в энергоэкономичности в частности

[фокс]

неправильно понимаешь
адекватные это когда поставщик услуг остается с прибылью,а не сверхприбылью как сейчас,разницу улавливаешь?
или ты из секты "рыночные тарифы" или путин нападьот?

тоже неправильно.

Правильно, когда безтоварные отношения и никто не зарабатывает (не получает прибавочную стоимость за счет эксплуатации способностей ближнего к труду) , тем более, на газе, сжигание которого на сегодня, преступление перед будущим поколениями..

[фокс]

ремарка.

Коррупция это одна из самых серьезных проблем любого современного госаппарата. Страдают ей различные государства, «от тайги до Британских морей».

Формы, виды, типы отличаются от страны к стране, но суть будет оставаться одна и та же: чиновник продаёт свои услуги бизнесу. Он обслуживает интерес того, кто может купить ему дом, машину, избирательную кампанию и так далее и тому подобное.

Для того, чтобы коррупция исчезла, должны исчезнуть бюрократия и деньги. Развитие общества, технологий, производительных сил и производственных отношений нас рано или поздно к такому моменту приведут.

[Max_67]

я с тобой согласен, только не надо приписывать мне это осточертелое "а то путин нападьот"

но даже при прозрачном и конкурентном формировании цены за комуналку, она будет выше возможностей существенного процента населения

что делать с ними? бросить замерзать? не по людски как-то... платить за них за счет тех, кто сам за свою платит, а теперь еще и за того парня платит будет? тоже как-то сомнительно.

короче, я не знаю, но если рассматривать модель хоть сколько-нибудт социального государства, то субсидии или их альтернативы должны получать только те категории, кому реально без этого кердык

я, как человек, который за свою жилплощадь платит по полной, категорически за то, чтобы субсидии выдавали только истинно в ней нуждающимся, а не всяким хитрожопым, которые справочки нужные подмахнули

причем выдавали не по принципу "тупо за вас заплатили", а по какой-то методике стимулирующей людей что-то менять в своей жизни вообще и в энергоэкономичности в частности

субсидии должны составлять не более 5-7%,а не 50+ как сейчас

[lasca]

ремарка.

Коррупция это одна из самых серьезных проблем любого современного госаппарата. Страдают ей различные государства, «от тайги до Британских морей».

Формы, виды, типы отличаются от страны к стране, но суть будет оставаться одна и та же: чиновник продаёт свои услуги бизнесу. Он обслуживает интерес того, кто может купить ему дом, машину, избирательную кампанию и так далее и тому подобное.

Для того, чтобы коррупция исчезла, должны исчезнуть бюрократия и деньги. Развитие общества, технологий, производительных сил и производственных отношений нас рано или поздно к такому моменту приведут.

тепло и мухи не кусают.)

субсидии должны составлять не более 5-7%,а не 50+ как сейчас

каким образом из 50 получить 5-7%?

[mogarich]

субсидии должны составлять не более 5-7%,а не 50+ как сейчас

поясни, что ты имеешь в виду

а) субсидии должны быть гарантированы только для наибеднейших 5-7% процентов населения

б) стоимость ЖКХ должна быть такова, что только 5-7% населения будут нуждаться в помощи по оплате?

[Max_67]

тепло и мухи не кусают.)



каким образом из 50 получить 5-7%?

я написал как

[Max_67]

поясни, что ты имеешь в виду

а) субсидии должны быть гарантированы только для наибеднейших 5-7% процентов населения

б) стоимость ЖКХ должна быть такова, что только 5-7% населения будут нуждаться в помощи по оплате?

да,все верно

[mogarich]

да,все верно

тогда надо начать с пункта а)

[Max_67]

тогда надо начать с пункта а)

а в итоге будет пункт в)

[lasca]

я написал как

понижение тарифов не повысит благосостояние населения
экономика должна работать, с-ма налогообложения должна быть такой, чтобы не приходилось укрываться от уплаты налогов, тогда и тарифы не будут выглядеть такими зверскими.
не знаю, возможно ли такое в Украине в принципе.