До такого кроку вчора Vitaliy Tytych був змушений вдатися, аби привернути увагу до справи, у якій порушуються права його підзахисного.
«Я в цьому порнодійстві участі брати не буду. Не маю права, як адвокат, легітимізувати порушення прав людини. Надалі мої дії – це скарга на учасників процесу порушення прав людини», - сказав адвокат Титич.
5 лютого в Шевченківському суді Києва відбулося чергове судове засідання у справі Івана Без’язикова, начальника 8 армійського корпусу, який тепер розформований, з Житомира.
Іван Без'язиков у серпні 2014 потрапив у полон до терористів з «ДНР». У липні 2016 року його звільнили за обміном. А вже у грудні 2016, провівши обшук в його оселі, його зарештувала СБУ, звинувативши у співпраці з терористами під час полону. Без’язикова звинувачують у тому, що перебуваючи в полоні, він був заступником начальника відділу військової розвідки «ДНР».
Адвокат Без’язикова розповів, що спочатку його підзахисного обвинувачували за ч.1 ст.258-3 (участь у терористичній організації) ККУ. Були погрози, якщо Без’язиков не визнає себе винним, йому інкримінують 111 ст. ККУ (Державна зрада). Відповідно, коли Без’язиков відмовився визнавати свою провину, його звинуватили у держзраді.
Судове засідання розпочалося дещо із запізненням. Основним у цьому засіданні було вирішення міри запобіжного заходу підсудному надалі, адже днями звершується термін тримання його під вартою.
Івана Без’язикова привели у супроводі конвою. Він усміхався дружині і крізь скло говорив, що почувається добре.
У залі суду вже був присутній прокурор Олег Пересада, який відмовлявся надавати будь-які коментарі ні до початку судового засідання, ні після. Категорична відмова – відсилає до прес-служби.
Коли розпочалося засідання суду, адвокат вніс клопотання про зміну порядку дослідження доказів.
«Прокуратура не надала пояснень щодо обґрунтованості підозри, щодо наявності ризиків. На засіданнях ми цього не чули жодного разу. Цього немає в матеріалах кримінального провадження. Ми просимо змінити порядок дослідження доказів. Дослідити відповідні документи, допитати відповідних свідків, для того, щоб встановити ці обставини. Клопотання заявляється зараз, тому, що це останнє засідання, в якому треба буде повертатися до питання продовження запобіжного заходу», - сказав адвокат Віталій Титич.
Захист Без'язикова хотів допитати своїх свідків, у першу чергу слідчого СБУ Будніка, який проводив обшук у помешканні Без’язикова та незаконно його затримував і дружину обвинуваченого.
«На момент здійснення обшуку самі працівники СБУ не вважали мого підзахисного людиною, яка вчинила злочин», - сказав Титич.
На думку адвоката, це мало вплинути на питання продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд клопотання про зміну порядку дослідження доказів не задовольнив і зазначив, що спочатку досліджуються докази обвинувачення (зараз триває долучення цих доказів прокурором).
Після цього адвокат заявив клопотання про відвід суддів. Проте, це клопотання колегія суддів також не задовольнила, зазначивши, що немає підстав.
На знак протесту адвокат Віталій Титич покинув судове засідання.
«Є вимоги, є чисельна практика, практика Європейського суду з прав людини, яка чітко вказує, як має обиратися запобіжний захід. Два роки він (Без’язиков) перебував в заручниках. Вже рік фактично незаконно утримується. За таких обставин, я, як адвокат, який себе поважає, не можу таке практикувати. Ми вказуємо рік, що стосовно обґрунтованості підозри і ризиків, є докази в матеріалах кримінального провадження, наданих самим обвинуваченим. І просимо їх дослідити. Це не сьогодні ми заявили. Щоразу подається клопотання щодо зміни запобіжного заходу. Наші клопотання лежать. Знову скажуть, що є обґрунтованість підозри, яка не досліджувалась, і є ризик», - пояснив своє рішення Титич.
За реакцією суддів та прокурора було помітно, що вони не очікували такого кроку від захисту підсудного. Для продовження строку запобіжного заходу суд вирішив призначити Без'язикову адвоката з центру безоплатної правової допомоги.
Проте, дружина Без’язикова Маргарита, наголосила, що вони працюватимуть зі своїми захисниками і послуг інших не потребують.
Сам обвинувачений, спілкуючись з журналістами, розповів:
«Тяжка стаття (111 ст. – Державна зрада). З нею боротися тяжко. Дуже розмите поняття – що таке в нас державна зрада? Вони довести це не можуть, бо доказів немає апріорі. Опираються на те, що хтось десь сказав. Але конкретно нічого не можуть. Немає свідків. Ось, ми і просимо, щоб прийшли свідки і розповіли, чи співпрацював я з ворогом, чи ні. Тоді це було б принаймні, виправданням того, що я цілий рік знаходжуся у в’язниці. Наше українське законодавство само по собі не передбачає, що того, кого звинувачують, може виправдовуватися. Це заборонено законом. Сторона обвинувачення повинна довести свою правоту. Не я повинен доводити, що я не співпрацював, а сторона обвинувачення повинна довести, що я співпрацював. На скільки це буде ґрунтовно доведено – вирішить суд. Якщо вони переконливо доведуть, що я співпрацював, тоді мені належить сидіти. Якщо вони не можуть довести, тоді закон повинен мене звільнити».
Суд ухвалив засідання відкласти до 12:00 7 лютого.
Дар'я Бура
Тема: 
Саакашвили. Новое лицо в украинской политике.
Ответить с цитированием
Сообщение от Kirax
Допустим вчера это были деньги Коломойского, потом Юга сходил с Коломойским в кофешоп, и опа - уже они деньги Курченко, причем меченые страной-агрессором.
Социальные закладки