Религиозная флудилка

[islam2]

Значит, Вы утверждаете, что слово "бог" и слово "Аллах", это одно и то же? Значит надо писать "Собор Рождества Пресвятой Аллахородицы" ?

Кариш! Как хочешь так и считай! Как желаешь,так и пиши. Мне уже надоело объяснять тебе свою точку зрения. Я тебе про Ивана,а ты мне про Ерему. Причем просвета не видно. Потому давай каждый из нас останется при своем мнении. Тебе уже не только я говорил о твоем махровом заблуждении,но воз и ныне там! Если ты считаешь себя в данном вопросе самым умным,то я могу тебе выписать за него награду! Ходи и радуйся

ЗЫ: За "Святых Жен Мироносиц" Вам отдельное спасибо. Смеялся в голос)

А мне то за что? Христианству спасибо скажи!

[IAR]

Пани бардзо добже размовляе по польски?

Слово "не вем" на древнерусском означает "не ведаем", "не знаем".

[karish]

Кариш! Как хочешь так и считай! Как желаешь,так и пиши. Мне уже надоело объяснять тебе свою точку зрения. Я тебе про Ивана,а ты мне про Ерему. Причем просвета не видно. Потому давай каждый из нас останется при своем мнении. Тебе уже не только я говорил о твоем махровом заблуждении,но воз и ныне там! Если ты считаешь себя в данном вопросе самым умным,то я могу тебе выписать за него награду! Ходи и радуйся

Я ничего не считаю. Я пытаюсь подвести доказательную базу под Ваше утверждение "бог и Аллах - это одно и то же". Вы настаиваете на универсализме термина "Аллах" и утверждаете, что термин "Аллах" можно с лёгкостью заменить, ну, например, словом (буквосочетанием) "бог". Причём Вы утверждаете, что Вам совершенно не интересно ( параллельно (с) ) , что обозначает слово "бог", даже если это слово обозначало что то неприличное, непристойное, низменное... это, по Вашему мнению, при любых раскладах слово, которым спокойно можно заменить слово "Аллах". Тоесть, вместо "Велик Аллах" можно говорить "Велик божок" ? Кто Вас этому научил?

[IAR]

...Когда говорят о законе, то вполне логично предположить, что христианин должен понимать о каком именно законе идет речь. Для понимания, без вариантов, он должен знать иудаизм. То есть, отдельного христинства и быть не может, должно быть иудеохристинство, на это как бы плотно намекает Ветхий завет, включенный в сборник книг. Но, по факту, имеем отдельное христианство, где знание закона не нужно, оно упразднено. То есть Иисус, исполнил этот закон за всех тех, кто в перспективе готов в это поверить.

Читаем в евангелии от Матфея:
"17. Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все."
Ну, и что? Кончилось ли небо? Кончилась ли Земля? Что-то не наблюдаем. Стало быть, что? Стало быть, закон продолжает действовать. И не важно иудей ли ты или христианин, или вообще какого исповедания. И даже, если ты махровый атеист, -- все равно ходишь под законом. Причем, не знание закона не освобождает тебя от ответственности за содеянное, помысленное, пожеланное -- ты человек, а это значит, что подлежишь спросу...

Я не возьмусь говорить о справедливости, в контексте "око за око", если бы не нарушался принцип подобия, который выражен "что посеешь, то и пожнешь", такого в принципе не может быть. Сами посудите, образ и подобие творца и..око за око, зуб за зуб..это вообще нонсенс.

Справедливость Бога называется карма. Существование этого закона признается лишь индуизмом, буддизмом, ламаизмом. Так же как и перевоплощения. И жаль, что только ими! Потому что христианство, не признавая эти феномены реальными, не может внятно решить проблему теодицеи (проблема существования зла при Боге-Любви).
Первым на парадоксальность проблемы обратил внимание еще Эпикур:
1. Бог желает избавить мир от несчастий, но не может;
2. Бог может, но не желает;
3. Бог не может и не желает;
4. Бог и может и желает."
Первые три случая не отвечают представлению о любящем и могущественном Боге, а последний не согласуется с фактом наличия зла.
Реальности соответствует пункт 2 с уточнением: не желает просто так. Потому что Зло необходимо для надлежащего хода эволюции. Оно как бы барьер, который надо преодолевать трудясь. А человеку хочется чего? Человеку просто хочется благоденствия. Чтобы, фигурально выражаясь, лежать на печи во веки веков. А зачем такое Богу? Шевелиться надо, шевелиться...

Вы ловко возразили, что идеология не на всепрощении зиждется, но тут же пришлось с этим согласиться. Затем добавили, что пересилил и возлюбил, это по всей вероятности, та самая любовь?

Та самая. Простое доброжелательное отношение -- это уже ручеек любви. А потом, что любовь должна быть обязательно взасос?

Да, есть такое, типа на любви основано христианство, но если копнуть, то те кто якобы дошли до этого состояния, причислены к святым. Основа таки скорей в прощении, "прости нам, как и мы прощаем должникам нашим".

Святые дошли в себе до полноты любви -- да! Остальным еще топать и топать еще не одно воплощение. Прощение -- один из аспектов любви. Если не имеешь любви, то как простишь?

Случай, описанный Вами, скорей говорит в пользу неправильной церкви, священники веры не имели, была бы у них вера с горчичное зерно, не было бы ничего невозможного для верующего. Именно так наставники говорят своей пастве. А тут, стучались, стучались... и не отворилось им, не услышал их бог.

Карма, однако! И мальченкина и родителей...

Но я ведь говорил не о церкви, верующий верит в то, что Иисус лично будет с ним общаться, что тот ответ будет держать перед богом, так вот мысленно представим, что такая встреча состоялась и вот какова вероятность, что Иисус не простит? Иисус, который любовь, который приходил всех спасти, который в принципе и пострадал по обвинению местного духовенства, которое заключалось в том, что он прощая грехи... приравнивал себя к богу. И зная это, он прощал.

Вполне возможно, что и не простит. Церковь утверждает, что покаяние возможно лишь сейчас при жизни, а за гробом покаяния уже нет. По церковным представлениям будет просто суд: кто направо, кто налево -- сортировка, так сказать...

Вот интересно было бы провести опрос среди верующих, сколько бы набралось голосов, в пункте о том, что верующий сомневается что будет прощен?

Да, почти все бояться, если верят крепко. Даже монахи явно отмеченные святостью и те не уверены...

И да, отмечу у себя в блокноте, в 1054году, церковь таки попутал бес, ему это удалось..врата ада, таки одолели.

Не, не одолели. Так поколебали единство да и все. Одолели, это когда извратили и свели на нет. Но оного пока не наблюдаем. Так что стоит Церковь, стоит...

[кварк]

Не, не одолели. Так поколебали единство да и все. Одолели, это когда извратили и свели на нет. Но оного пока не наблюдаем. Так что стоит Церковь, стоит...

Исходя из этого как твое мнение греко-католики отмечены благодатью?Имется ввиду не верующие,а храмы и вся ГКЦ,ведь ты кажется настаивал на богоизбранности расейского праваславия.

[karish]

Когда говорят о законе, то вполне логично предположить, что христианин должен понимать о каком именно законе идет речь.

Эпиграф:
Работник должен быть улыбчив и придурковат (с)

Да, закон нужно соблюдать. Понимание тут, возможно, как показывает практика, вторично. Вопрос - а для чего нужен закон?
Как выяснилось, население, практически поголовно, не вникает в смыслы постоянно употребляемых терминов и словосочетаний. Объектно-ориентированное мышление без необходимости детализации объекта. Использование библиотечных функциональных шаблонов, готовые алгоритмы. У меня это ассоциируется с эволюцией арифметики. Сначала - образное преобразование, затем "на пальцах" , потом "счётные палочки", потом "счёты", "арифмометр", "калькулятор" ... Никто уже не пытается философствовать, выразив оператор "умножение" через манипуляции с оператором "сложение". А зачем? Есть калькулятор и в детализации необходимость пропала. Да.
Вот и возник, казалось бы, простой и, возможно, не совсем стандартный вопрос - а для чего соблюдать закон?

[IAR]

Исходя из этого как твое мнение греко-католики отмечены благодатью? Имется ввиду не верующие, а храмы и вся ГКЦ, ведь ты кажется настаивал на богоизбранности расейского праваславия.

Греко-католическая Церковь действительно находится под благодатью. Во-первых, поскольку еще в 1596 приняла покровительственную опеку от Папы, во-вторых это единственная на Украине Церковь, которая имеет непрерывную иерархическую наследственность со времён основания в Х ст. Киевской Митрополии в Киевской Руси.

Нет, это не я настаивал на богоизбранности российского православия. Есть только один богоизбранный народ и это -- евреи! Он изначально был задуман как пионер, который всем ребятам в пример...

---------- Сообщение добавлено 13.01.2018 в 17:56 ----------

За одним исключением:
"Если же вы духом водитесь, то вы не под законом."

Очень хорошо, конечно, ходить под водительством духа, ибо он точно знает, как надо и как правильно. Но все равно хождения всех записываются, чтобы потом прокрутить и предъявить по отлете отсюда.

Стоит, конечно, но где? "Бог не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих"...

Так ведь он везде -- и в домах своих и в сердцах человеков тож.

[islam2]

Слово "не вем" на древнерусском означает "не ведаем", "не знаем".

На польском оно означает именно то же самое

---------- Сообщение добавлено 13.01.2018 в 19:10 ----------

Я пытаюсь подвести доказательную базу под Ваше утверждение "бог и Аллах - это одно и то же".

Вы этого сделать не сможете,так как в данном вопросе мыслите сами искаженно и грубо!

Вы настаиваете на универсализме термина "Аллах" и утверждаете, что термин "Аллах" можно с лёгкостью заменить, ну, например, словом (буквосочетанием) "бог".

Для начала "Аллах" это не термин,а арабское слово.А во вторых слово "Бог" это не буквосочетание. Буквосочетание получается тогда,когда человек называет богом какого то идола,а не настоящего Бога.

Причём Вы утверждаете, что Вам совершенно не интересно ( параллельно (с) ) , что обозначает слово "бог", даже если это слово обозначало что то неприличное, непристойное, низменное... это, по Вашему мнению, при любых раскладах слово, которым спокойно можно заменить слово "Аллах".

Вы вновь понять не можете,что слово Аллах и слово Бог это не взаимозаменяемые слова.Это просто перевод и обозначение перевода.Тобишь на арабском Аллах означает на русском Бог,Господь. И если Вы извращаясь начинаете склонять само слово Бог и применять его к понятиям типа богатырь,убогий и т.д, то попрошу к данному варианту слово Аллах не приплетать.Ибо к примеру на армянском языке Бог означает Аствац и если Вы захотите сказать Богатырь,то тогда Вы должны будете сказать Аствацтырь? Не глупо ли это выглядит с Вашей стороны?)))

Тоесть, вместо "Велик Аллах" можно говорить "Велик божок" ? Кто Вас этому научил?

Не нужно говорить ерунду.Возьмите тогда все переводы слова Бог с разных языков и проделайте тоже самое. Я уверяю Вас,что тогда вся планета покрутит указательным пальцем у виска,указывая в Вашу сторону!

[чeл]

Реальности соответствует пункт 2 с уточнением: не желает просто так. Потому что Зло необходимо для надлежащего хода эволюции. Оно как бы барьер, который надо преодолевать трудясь. А человеку хочется чего? Человеку просто хочется благоденствия. Чтобы, фигурально выражаясь, лежать на печи во веки веков. А зачем такое Богу? Шевелиться надо, шевелиться...


Та самая. Простое доброжелательное отношение -- это уже ручеек любви. А потом, что любовь должна быть обязательно взасос?


Святые дошли в себе до полноты любви -- да! Остальным еще топать и топать еще не одно воплощение. Прощение -- один из аспектов любви. Если не имеешь любви, то как простишь?


Карма, однако! И мальченкина и родителей...


Вполне возможно, что и не простит. Церковь утверждает, что покаяние возможно лишь сейчас при жизни, а за гробом покаяния уже нет. По церковным представлениям будет просто суд: кто направо, кто налево -- сортировка, так сказать...


Да, почти все бояться, если верят крепко. Даже монахи явно отмеченные святостью и те не уверены...


Не, не одолели. Так поколебали единство да и все. Одолели, это когда извратили и свели на нет. Но оного пока не наблюдаем. Так что стоит Церковь, стоит...

На мой взгляд, слишком у Вас традиционное понимание кармы, Вы даже готовы приписать ее к справедливости бога, да...такое бывает, я понимаю.
Отсюда меня не удивляет, что в этой схеме зло занимает ключевую позицию в эволюции.
Так же непонятная заинтересованность бога для меня, это да, скорей от веры в то что я например очень важен для бога, встречал такое мнение, дескать без меня, богу кранты.
И я даже понимаю, о каких богах идет речь, да..боги без корма не смогут, погибнут. Они конечно любят каждого, как я например люблю шашлык.
Но если говорить о боге, подразумевая творца, там может быть иная картина. Зло в той схеме, неприродно и творец, не творил зло, тем более как важность в эволюционном процессе.

Смотрите простой пример, есть такое суеверие, что рассыпав соль, это обязательно приведет к соре. Это типичный пример инструмента, ложная мотивация, игра на сокровенном, иначе эта схема не работала. Допустим истинная причина, могла быть в дороговизне соли, хлеб..соль, встречали гостей, символизм...мы все есть соль Земли и пока я не перешел к алхимической составляющей соли, можно просто посмотреть, зачем была нужна ложная мотивация. Потому что напрямую, не было адекватного восприятия.
А теперьб аналогично, посмотрите, на ложную мотивацию любой религии и кармы в том числе, это инструменты...не более. Если увидеть то, для чего они нужны.
В противном случае, можно плоскогубцы заключить в дорогой оклад и молиться, молиться и еще раз молиться, ну по крайней мере пока они не начнут мироточить. Да, такое тоже бывает. Для человека нет ничего невозможного и посему, плоскогубцы могут мироточить, это называт чудом. Для меня, чудо, это в данном контекстеб использование инструмента по назначению. Но это уже категория живой веры.

Не понял про любовь взасос, это скорей из параллельного ассоциативного ряда.
Доброжелательность конечно можно назвать ручейком любви, но Вы отмечали, что доброжелательность от усилия в себе, это сомнительный ручеек.
Я могу изложить подробно, концепцию проявления в себе любви, по всем уровням восприятия, вплоть до растворения этого ручейка в океане. Из которой будет видно, что первична не доброжелательность, а любовь и доброжелательность как следствие. Где поэтапное развитие, в рамках какая любовь..таков и бог, приведет к источнику.

Мнение церкви, мне не очень интересно, потому как извращенная церковь, не может совпадать с творцом, врата ада таки одолели ее.
И прижизненное покаяние, скорей связано с другими обстоятельствами, нежели с судом.
По церковным представлениям бог судит, но так ли это? Например я, могу осудить только себя сам.

Святые, увы не могут бояться, святые..то есть светлые, знают творца, не отделены..не отделены страхом. Хотя да, в представлении церкви, бояться должны все, иначе церковь будет просто не нужна.

Боги..краткое представление богов, допустим каждый из нас, являет собой некую структуру, скажем каждый есть миниатюрная копия Солнечной системы. Есть понятие внутреннего Солнца, которое глубоко..которое есть выход и которое было входом в эту систему.
Здесь, очень важно, какая принимается модель построения, гелиоцентрическая, или геоцентрическая, так же важно Земля плоская или круглая. Манипулируя этими понятиями, легко контролировать развитие. Развитие, это обретение своего внутреннего Солнца.
Есть физическое тело, это условная точка, обозначенная как центр, вне системы, вне себя..если брать ее за основу, все построения будут происходить во внешнем мире, то есть вне себя. Но при этом, есть невидимые точки соприкосновения всех межлу собой, они выражены, аналог орбит всех планет, то есть на каждой из орбит, тел..есть свой бог, он как страж этой сферы. Все эти боги, получают свои жертвоприношения, согласно своим сферам влияния на гражданина, но все они являют собой общий сонм. В мифах, это могло быть отражено как боги Олимпа. Каждый из богов, являет собой одно из представление искаженной любви, в этой системе боги есть на любое восприятие, от низа до верха..если с низменными богами, более менее понятно, что им нужно и на какой базе они удерживают свой источник питания, то с высшими богами есть сложности, гражданин находясь в Ниравне, не может определить, что он по прежнему в ловушке и по сути, тот же самый корм, котором был..скажем пяток своих восприятий назад. Система устрона таким образом, что пока пользователь не явит собой код творца, он будет во власти богов. И не важно каких сфер.
Ну и раз был разговор об экстрасенсах, так же добавлю от себя, всякого рода магов, волшебниках и чародеях, светлых и темных, то возможно что их деятельность связана с походами по сферам влияния богов, то есть это инструмент для "особенных", которые уже достаточно развились, чтоб не ограничиваться самым дном, у них достаточный потенциал для выхода в ядро. Таких боги берут в оборот, создавая иллюзию, могущества..наивные полагают, что боги с ними сотрудничают на взаимных условиях...что богам нужно, чтотони могут предложить богам из любой сферы? Кроме себя, как кормаю им предложить нечего...все ритуалы, это косметика, для удержания в точке самообмана, мол задобрив богов, боги позволяют гражданину манипулировать согражданами, из общих..но для них невидимыми сферами. Кстати каждый волшебник, уверен что таким образом, он развивается. Да, в малой толике этого понимания да, развитие конечно будет. Но..какое именно и масштаб его, душа сможет ясно увидеть после разрушения данной личности такого мага, а это уже непоправимо...только через новую личность. А при жизни, таких персонажей, достаточной степени контролируют боги, чтоб они не достигли своего ядра.

Люди, обсуждающие искусственный интеллект, не совсем понимают что уже давно его..будучи творцами по природе, но неразумными..вытворили и он, держит людей под контролем. Мало того, искусственный интеллект, в образе колоективного ума, как творение развивается и хочет, воплотиться. И вполне вероятно, этот процесс уже в работе. Проблема воплощения, решена умом, в копировании матрицы душ, воплощенных творцом. В мифах, это отражено, как желание Люцифера быть творцом своего мира. Быть равным творцу.

А что, если я всего лишь копия...и я, воплощаюсь, минуя творца, нахожусь в колесе из которого нет выхода, мой удел воплощаться и кормить своих богов? Вы задавали себе подобный вопрос?
У меня есть основания, спрашивать себя...я знаю богов, я знаю их работу, я видел их в деле, я нашел тот самый, аспект своей души..который меня держит в системе. Несмотря что я могу быть копией, я и в ней, могу проявить образ и подобие творца, явить код, перед которым бессильны все боги, всех сфер.

---------- Сообщение добавлено 13.01.2018 в 20:00 ----------

Эпиграф:
Работник должен быть улыбчив и придурковат (с)

Да, закон нужно соблюдать.

Надеюсь прояснилось понимание, зачем коренные жители Йошкар-Ола, ожидают Машиаха..подобно псам, ожидающим крохи со стола своих хозяев. Да, они не знают что такое закон и для чего, но верят что простят им все беззакония и будет у них счастливая жизнь, то есть будка, цепь, Луна...железная миска и в желудке сосиска. Увы, собаки тоже хотят, своего, собачьего счастья.

---------- Сообщение добавлено 13.01.2018 в 20:42 ----------

[karish]

слово "Бог" это не буквосочетание. Буквосочетание получается тогда, когда человек называет богом какого то идола, а не настоящего Бога.

Это перл. Человек, который это написал ещё глупее, чем я думал.

Вы вновь понять не можете,что слово Аллах и слово Бог это не взаимозаменяемые слова.

Это я понять не могу? Это Вы, благодаря моим титаническим усилиям это только что поняли. Наконец то!!! У Вас всё таки хватило смелости признать, что слово "бог" и слово "Аллах" - это не одно и то же. Хвала Творцу. Поздравляю Вас.
Значит слово "бог" и слово "Аллах" - это не одно и то же?

Это просто перевод и обозначение перевода.Тобишь на арабском Аллах означает на русском Бог,Господь. И если Вы извращаясь начинаете склонять само слово Бог и применять его к понятиям типа богатырь,убогий и т.д, то попрошу к данному варианту слово Аллах не приплетать.

Нет, это не перевод. Это в Ваших извращённых фантазиях Аллах - это какой то бог. Это Вы, любезный, обзываете Алла какими то левыми словами, которые в различных вариациях Вам же и не нравятся. Ну что тут скажешь - сам намесил, сам и схаваешь.

Ибо к примеру на армянском языке Бог означает Аствац и если Вы захотите сказать Богатырь,то тогда Вы должны будете сказать Аствацтырь? Не глупо ли это выглядит с Вашей стороны?)))

Это очередное враньё. Слово "бог" - слово без истории. Это слово, предположительно, происходит от какого то бхага-шмага... или богус-шмогус... Вобщем, в церкви не знают, откуда взялось слово "бог". Поэтому, то, что Вы говорите, что это слово на другом языке что то означает - исключительно Ваша воспалённая фантазия.

Не нужно говорить ерунду.

Нет-нет. Продолжайте.

Возьмите тогда все переводы слова Бог с разных языков и проделайте тоже самое. Я уверяю Вас,что тогда вся планета покрутит указательным пальцем у виска,указывая в Вашу сторону!

У слова "бог" нет и никогда не было никаких переводов. Не выдумывайте.

[islam2]

За одним исключением:
Если же вы духом водитесь, то вы не под законом.

Повторяете слова апостола Павла? Он же был самым настоящим аферистом.Так лихо изменить Моисеев Закон и все подстроить под свой лад и так же проповедовать только среди заблудших язычников,мог только он. Если бы он был праведным человеком,то ученики Иисуса Христа никогда бы его не изгоняли из тех мест,где проповедовали сами.

[барабанщик]

Повторяете слова апостола Павла? Он же был самым настоящим аферистом.Так лихо изменить Моисеев Закон и все подстроить под свой лад и так же проповедовать только среди заблудших язычников,мог только он. Если бы он был праведным человеком,то ученики Иисуса Христа никогда бы его не изгоняли из тех мест,где проповедовали сами.

У тебя с ним, кстати))), много общего.

[islam2]

Это перл. Человек, который это написал ещё глупее, чем я думал.

Не переживайте.О том,что Вы говорите ерунду даже доказывать не нужно.

Это я понять не могу? Это Вы, благодаря моим титаническим усилиям это только что поняли. Наконец то!!! У Вас всё таки хватило смелости признать, что слово "бог" и слово "Аллах" - это не одно и то же. Хвала Творцу. Поздравляю Вас.
Значит слово "бог" и слово "Аллах" - это не одно и то же?

Это одно и то же.Но слова эти не взаимозаменяемые,так как это разные языки.

Нет, это не перевод. Это в Ваших извращённых фантазиях Аллах - это какой то бог. Это Вы, любезный, обзываете Алла какими то левыми словами, которые в различных вариациях Вам же и не нравятся. Ну что тут скажешь - сам намесил, сам и схаваешь.

Вы как всегда пытаетесь свалить с больной головы на здоровую.Говорить,что в моих фантазиях Аллах это какой то Бог-это и есть извращенная фантазия!

Это очередное враньё. Слово "бог" - слово без истории. Это слово, предположительно, происходит от какого то бхага-шмага... или богус-шмогус... Вобщем, в церкви не знают, откуда взялось слово "бог". Поэтому, то, что Вы говорите, что это слово на другом языке что то означает - исключительно Ваша воспалённая фантазия.

Не нужно далеко ходить.Подойдите к примеру к иностранцу владеющим английским и русским языками и спросите его как будет звучать в переводе на русский язык английское слово God? Потом подойдите к немцу,армянину,итальянцу,арабу и т.д. Как Вы думаете,какое русское слово они назовут переводя из своего языка? Я глубоко сомневаюсь,что кто то из них будет думать так же как и Вы.

Нет-нет. Продолжайте.

А что продолжать? Или Вы сами не видите как и другие Вам говорят про сказанную Вами ерунду?

У слова "бог" нет и никогда не было никаких переводов. Не выдумывайте

Вы или шутник по жизни,либо до Вас действительно не доходит элементарное.

---------- Сообщение добавлено 14.01.2018 в 01:09 ----------

У тебя с ним, кстати))), много общего.

Перечисли по порядку и тогда твоя ложь раскроется

[Мэри_Поппинс]

(из инета, только что увидела, улыбнуло, делюсь))))))))


Раз гора не идет к Магомету, значит, Магомет ещё не весь косячок выкурил…

[кварк]

Это перл..
У слова "бог" нет и никогда не было никаких переводов. Не выдумывайте.

Ну что за чушь?
http:// https://www.indifferentlanguages.com/ru/слово/бог

[IAR]

На мой взгляд, слишком у Вас традиционное понимание кармы, Вы даже готовы приписать ее к справедливости бога, да...такое бывает, я понимаю.
Отсюда меня не удивляет, что в этой схеме зло занимает ключевую позицию в эволюции.

Почему ключевую? Совсем нет. Для хода процесса эволюции нужна, так сказать, разность потенциалов. Эту разность с одной стороны обеспечивает лагерь сил Света, а с другой лагерь Тьмы. Они не воюют, а противоборствуют в масштабах всего мироздания. В том числе и за контроль над мирами и... за нашими сердцами. Это как две хоккейные команды. Абсолют же, как целостность. остается над схваткой, над борьбой между Добром и Злом. Хотя через свои частицы он тоже в игре, являясь и игроком и зрителем...
А карма, она же просто инструмент побуждающий двигаться правильно. Контур обратной связи, если выражаться технически...

Так же непонятная заинтересованность бога для меня, это да, скорей от веры в то что я например очень важен для бога, встречал такое мнение, дескать без меня, богу кранты.

Заинтересованность простая -- Вы в игре. Вы должны существовать, чтобы принимать в ней участие...

Но если говорить о боге, подразумевая творца, там может быть иная картина. Зло в той схеме, неприродно и творец, не творил зло, тем более как важность в эволюционном процессе.

Говорите как вполне традиционный христианин. Но благодаря этой ментальной установке у христиан не получается удовлетворительно решать проблему теодицеи. Хотя вполне можно жить и без этого...

Доброжелательность конечно можно назвать ручейком любви, но Вы отмечали, что доброжелательность от усилия в себе, это сомнительный ручеек.

Не от усилия, а от ментального побуждения себя. Принятие ментальной установки, что так правильно. Если ментальная установка закрепиться, то это войдет в привычку, станет чертой характера. Собственно, такие установки в большинстве мы получаем в детстве от родителей и окружения. "Крошка-сын к отцу пришел и спросила кроха: что такое хорошо, а что такое плохо?"(с)

[islam2]

Ну что за чушь?
http:// https://www.indifferentlanguages.com/ru/слово/бог

Вы думаете,что он признает свою ошибку?

[karish]

Ну что за чушь?
http:// https://www.indifferentlanguages.com/ru/слово/бог

Эпиграф:
С некоторых пор мне кажется, что мои аквариумные рыбы не так уж глупы. Да. Всё познаётся в сравнении

Я не удивлён. Простота - хуже воровства. Слово "бог" в русском языке употребляется в различных словосочетаниях, таких, как "богоматерь", "богач", "божок" .
Может этот смешной автор, который написал это пустословие, приведёт так же, на всех языках, буквальные переводы однокоренных с "богом" слов... при условии, что и в его переводах слова будут однокоренные с тем эквивалентом... который, по мнению аФФтара - то же самое, что "бог"? Хотя... с кем я разговариваю.

---------- Сообщение добавлено 14.01.2018 в 20:35 ----------

Не переживайте.О том,что Вы говорите ерунду даже доказывать не нужно.
Это одно и то же.Но слова эти не взаимозаменяемые,так как это разные языки.
Вы как всегда пытаетесь свалить с больной головы на здоровую.Говорить,что в моих фантазиях Аллах это какой то Бог-это и есть извращенная фантазия!

Не нужно далеко ходить.Подойдите к примеру к иностранцу владеющим английским и русским языками и спросите его как будет звучать в переводе на русский язык английское слово God? Потом подойдите к немцу,армянину,итальянцу,арабу и т.д. Как Вы думаете,какое русское слово они назовут переводя из своего языка? Я глубоко сомневаюсь,что кто то из них будет думать так же как и Вы.
А что продолжать? Или Вы сами не видите как и другие Вам говорят про сказанную Вами ерунду?
Вы или шутник по жизни,либо до Вас действительно не доходит элементарное.

Сорок восемь.

[islam2]

Эпиграф:С некоторых пор мне кажется, что мои аквариумные рыбы не так уж глупы.

Сорок восемь.

Ваши ответы говорят о том,что с Вами происходит нечто невероятное.Вы напрочь перестали слышать свое окружение,но стали обращать внимание на своих аквариумных рыб. Тут что то не так. Вам необходимо разобраться в данной ситуации. Дерзайте!

---------- Сообщение добавлено 15.01.2018 в 12:59 ----------

Чего это аферист? Понял как понял, как и все остальные, в меру свого понимания.

Это что по Вашему цирк или кукольный театр? Что значит понял как понял? Я понимаю математику понять по своему или природоведение.А здесь речь идет о Божьем Слове и Божьем Законе. Пророки-это люди,которые избирались Самим Богом и только ИМ! А Павел не был пророком и быть им не мог.Плюс ко всему апостолом он тоже не был.Он сам себя сделал апостолом. Это Вам говорит о чем то? Если люди стали бы понимать в меру своего восприятия Божье Слово как попало,то какой тогда смысл вообще был бы в том,что Бог это Свое Слово ниспослал для нас? Это был бы бардак. А аферистом Павел был из-за того,что услышав Божье Слово и правильно его поняв,он пошел на преступление и сознательно его изменил,представ перед заблудшими язычниками и идолопоклонниками в их глазах апостолом,который якобы проповедовал от имени Иисуса Христа!

Моисеев закон да, был изменен... времена настали другие.

Какие другие времена настали? Что могло побудить изменить Моисеев Закон,если сам Иисус лично сказал.....Не думайте,что я пришел нарушить Закон или пророков. Не нарушить я пришел,но исполнить(Матф 5:17) Да и кто вообще имел право нарушать данный Закон,кроме самого Иисуса,если быть справедливым до конца? Но он же четко заявил Не нарушить я пришел,но исполнить Иными словами Закон как работает,так и должен был работать и дальше.Но его же изменили в конце то концов?! Апостол Павел-вот главный нарушитель Господнего Порядка тех времен! Именно благодаря ему произошли изменения и все христианство хлынуло в омут заблуждения и находится в нем по сегодняшний день!

А праведных нет. Ни одного. Нечего им тут делать.

Эх голубушка! А Вы думали что Коран был ниспослан просто так? Это и было окончательным Словом Бога и пророк Мухаммед был избран из числа козопасов и безграмотных людей тоже не просто так. Так же с Своем Слове Господь предупредил человечество,что больше не будет никаких Откровений и настоящих пророков до Судного Дня! Уж более 1400 лет больше ничего такого не было.Сколько времени еще должно пройти,чтобы такие как Вы, хотя бы призадумались над этим?

[trend7]

В Одессе спилили поклонный крест