Советский Союз. Общая тема.

[Reginald Mitchell]

Как избавить вас от имущества
Яков Миркин: 1917-й - конфискации одного за другим
update: 08-01-2018 (10:40)

Вы – семья среднего класса в 1917 году. Ваш кусок земли конфискуется безвозмездно. Частная собственность на землю отменяется (Декрет Всероссийского съезда Советов от 26 октября (8 ноября) 1917 г.). Ваш дом в городе – его больше нет. Отменяется право собственности на земельные участки и строения в пределах городов (в рамках лимитов) (Декрет СНК от 23 ноября (6 декабря) 1917 г.).
Вскрывают ваши депозитные ячейки в банках и конфискуют все золото (монеты и слитки), которые там есть (Декрет Ц.И.К. от 14 декабря 1917 г.). Если вы не явитесь сами с ключами, все, что внутри, подлежит конфискации.
Сделки с недвижимостью запрещаются. Ваша квартира, ваш кусок земли, ваша дача становятся непродажными, нулем (Декрет СНК от 14 декабря 1917 г.). Вы не можете продать деревенский дом (постановление Народного Комиссариата Юстиции от 6 сентября 1918 г.). Все платежи по ценным бумагам прекращаются. Сделки с ценными бумагами запрещаются. Все ваши сбережения в ценных бумагах становятся нулем (Декрет СНК от 4 января 1918 г.). Если вы – писатель, ваши авторские права "переходят в собственность народа" (Декрет от 4 января 1918 г.). Любое произведение (научное, литературное, музыкальное, художественное) может быть признано достоянием государства (Декрет СНК от 26 ноября 1918 г.).
Аннулирование государственных облигаций, которыми вы владели (Декрет ВЦИК "Об аннулировании государственных займов" от 21 января (3 февраля) 1918 года). Запрет денежных расчетов с заграницей (Постановление Народного Комиссариата по Финансовым Делам от 14 сентября 1918 г.). Запрет на сделки с иностранной валютой внутри страны. В двухнедельный срок сдать всю валюту (Постановление Народного Комиссариата по Финансовым Делам от 3 октября 1918 г.). Вам прекращают платить пенсии выше 300 руб. ежемесячно (декрет СНК от 11декабря 1917 г.).
Был кусок леса в собственности? Больше его нет (Основной закон о социализации земли, 27 января (9 февраля) 1918 года). У вас окончательно отобрана квартира или дом в городе. Частная собственность на недвижимость в городах отменена (Декрет Президиума ВЦИК от 20 августа 1918 года). Началось уплотнение.
Вашей доли в товариществе больше нет. Одним за другим идут декреты о национализации предприятий, банков, страховых организаций и т.п. Издательств, аптек, нотных магазинов. Частных коллекций (Щукин, Морозов и др.). "Конфисковать шахты, заводы, рудники, весь живой и мертвый инвентарь". Конфискации одного за другим. "За самовольное оставление занимаемой должности или саботаж виновные будут преданы революционному суду".
Вы никому ничего больше не сможете передать в наследство. Право наследования упраздняется (Декрет ЦИК от 27 апреля 1918 г.). Вы никому ничего не можете подарить на сумму свыше 10 тыс. руб. Право такого дарения отменяется (Декрет ВЦИК и СНК от 20 мая 1918 г.). Вам запрещается вывозить за границу "предметы искусства и старины" (Декрет СНК от 19 сентября 1918 г.). Вы не можете больше привозить из-за границы "предметы роскоши" (постановление ВСНХ от 28 декабря 1917 г.).
Чтобы добить ваше имущество – единовременный чрезвычайный десятимиллиардный налог с имущих лиц (Декрет ВЦИК от 2 ноября 1918 г.). Москва – 2 млрд.руб., Московская губерния – 1 млрд. руб., Петроград – 1,5 млрд. руб. Плюс права местных органов "устанавливать для лиц, принадлежащих к буржуазному классу, единовременные чрезвычайные революционные налоги" "Должны взиматься преимущественно наличными деньгами" (Декрет СНК от 31 октября 1918 г.).
Вашего имущества больше нет. Есть фотографии, серебряные ложки, иконы, письма и мешочек с кольцами и серьгами. И пара статуэток. Деньги в банках съела гиперинфляция.
Яков Миркин
P.S.И пусть теперь каждый совкодрочер примерит ЭТО на себя...

Мда, Россия на переломном моменте своей истории.
Через 70 лет очередной переломный момент - при распаде СССР ещё раз кинули народ.

[Toha1959]

Мда, Россия на переломном моменте своей истории.
Через 70 лет очередной переломный момент - при распаде СССР ещё раз кинули народ.

Только ли при распаде?В 17-18 было только начало.И продолжалось это все 70 лет совка.Даже перечислять кидки лень.Но зато,проанализировав все эти декреты,можно выделить основную цель совка-лишить население собственности и средств производства.А уж после этого с этим населением можно делать всё,что заблагорассудится...Зато квартиры давали,возразят некоторые)))

[Reginald Mitchell]

Только ли при распаде?В 17-18 было только начало.И продолжалось это все 70 лет совка.Даже перечислять кидки лень.Но зато,проанализировав все эти декреты,можно выделить основную цель совка-лишить население собственности и средств производства.А уж после этого с этим населением можно делать всё,что заблагорассудится...Зато квартиры давали,возразят некоторые)))

Не, ну история же доказала несостоятельность Страны Советов...
Кстати, насчёт квартир. Смотрю на своих коллег по работе - многим уже за сорок и ни кола, ни двора и никаких перспектив впереди.
Вроде и не бездельники...таким тяжело объяснить что то о несостоятельности СССР. А ведь именно это поколение должно строить новую Украину...

[Toha1959]

Не, ну история же доказала несостоятельность Страны Советов...
Кстати, насчёт квартир. Смотрю на своих коллег по работе - многим уже за сорок и ни кола, ни двора и никаких перспектив впереди.
Вроде и не бездельники...таким тяжело объяснить что то о несостоятельности СССР. А ведь именно это поколение должно строить новую Украину...

Действительно.Таким тяжело объяснить.Что может понять человек,которому за 40,а у него ни кола ни двора.Просто бесполезно объяснять...

[Reginald Mitchell]

Действительно.Таким тяжело объяснить.Что может понять человек,которому за 40,а у него ни кола ни двора.Просто бесполезно объяснять...

А если они однажды возьмутся за вилы на примере своих дедов?

[Nickolay]

А если они однажды возьмутся за вилы на примере своих дедов?

главное лидер , один уже бегает по Киеву, но как говориться История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса

[Тано]

...P.S.И пусть теперь каждый совкодрочер примерит ЭТО на себя...

И как? Ты же еще и проФФесионал - конъюнктурщик: тогда "топил" за КПСС, сейчас - против СССР. В общем проявляешь "гибкость".

[Toha1959]

А если они однажды возьмутся за вилы на примере своих дедов?

И что?Ну возьмуться.Ну снова отберут и поделят.Дальше что?На долго поделенного не хватит.Потом снова передеруться между собой и начнут гильотиной головы рубить.Или вешать.Или расстреливать.Или забивать несогласных мотыгами,как в Камбодже.И загонять несогласных в лагеря.Как у Сталина.Или у Гитлера.Революционеры,они такие,лишь бы не работать...

[Toha1959]

И как? Ты же еще и проФФесионал - конъюнктурщик: тогда "топил" за КПСС, сейчас - против СССР. В общем проявляешь "гибкость".

С чего ты взял,что я топил за КПСС?Я саботировал и дискредетировал))).Не знаю,сколько тебе лет,но те,кто жил в 70-80тые годы просто в голос ржали от происходящего маразма и решений партии))).Фокс не даст соврать))).

[Reginald Mitchell]

С чего ты взял,что я топил за КПСС?Я саботировал и дискредетировал))).Не знаю,сколько тебе лет,но те,кто жил в 70-80тые годы просто в голос ржали от происходящего маразма и решений партии))).Фокс не даст соврать))).

ФОКС бы тебя не поддержал... Наверное появится и выскажется.
А те лозунги я помню, я не ржал, мне они были похрен...

[Reginald Mitchell]

И что?Ну возьмуться.Ну снова отберут и поделят.Дальше что?На долго поделенного не хватит.Потом снова передеруться между собой и начнут гильотиной головы рубить.Или вешать.Или расстреливать.Или забивать несогласных мотыгами,как в Камбодже.И загонять несогласных в лагеря.Как у Сталина.Или у Гитлера.Революционеры,они такие,лишь бы не работать...

Как то просто у тебя получается...

[Toha1959]

Как то просто у тебя получается...

А что,история ни чему не учит?Когда было по другому?Революционеры начинали резать друг друга при первой же возможности,как только награбленного переставало хватать на всех.Сталин-Троцкий.Гитлер-Эрнст Рэм.Плотницкий-Корнет.И прочие Мараты с Мюратами...Моторолла с Гиви,опять же)))

[Toha1959]

ФОКС бы тебя не поддержал... Наверное появится и выскажется.
А те лозунги я помню, я не ржал, мне они были похрен...

Ага)))Фокс вывесит новую простыню наукообразного бреда)))Читали,знаем)))Но теория в совке разительно отличалась от практики...

[Тано]

С чего ты взял,что я топил за КПСС?Я саботировал и дискредетировал))).Не знаю,сколько тебе лет,но те,кто жил в 70-80тые годы просто в голос ржали от происходящего маразма и решений партии))).Фокс не даст соврать))).

Фокс разве был активным/дейсвующим участником КПСС???
То есть сейчас КВН умер так как не может конкурировать с лидерами майдана: Кличко, Парубий и т.д. Домайдановские тоже были молодцом..., но эти - шедевр. И мы дружно ржем (сквозь слезы, так как это наша страна) "от происходящего маразма и решений".... Стало быть вы считаете, что надо заниматься саботажем с своей стране. Ну, и методы... Хотя в принципе власть (и около нее) именно этим и занимается.

[Toha1959]

Фокс разве был активным/дейсвующим участником КПСС???
То есть сейчас КВН умер так как не может конкурировать с лидерами майдана: Кличко, Парубий и т.д. Домайдановские тоже были молодцом..., но эти - шедевр. И мы дружно ржем (сквозь слезы, так как это наша страна) "от происходящего маразма и решений".... Стало быть вы считаете, что надо заниматься саботажем с своей стране. Ну, и методы... Хотя в принципе власть (и около нее) именно этим и занимается.

У тебя типичный совково-россиянский менталитет.Ты все ждешь-недождешься,что государство облагодетельствует тебя и что то тебе даст.Не дождешься,не даст.Скорее,последнее отберет.Ведь именно в отбирании и заключается смысл государства.Как сформулировал один неглупый человек,государство-это оседлый бандит.А налоги-это,практически,рэкэт.Та самая дань,которую везли в Орду.Каждый должен стремиться работать на себя и зарабатывать для себя и своей семьи.Но для этого нужно уметь делать хоть что то полезное...

[Reginald Mitchell]

Ага)))Фокс вывесит новую простыню наукообразного бреда)))Читали,знаем)))Но теория в совке разительно отличалась от практики...

А чем тебе лозунги в СССР не нравились? Они призывали к насилию, убийствам?

[Reginald Mitchell]

главное лидер , один уже бегает по Киеву, но как говориться История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса

Михо, кстати, призывает к бескровной смене власти, без вил и булыжников.

[Reginald Mitchell]

А что,история ни чему не учит?Когда было по другому?Революционеры начинали резать друг друга при первой же возможности,как только награбленного переставало хватать на всех.Сталин-Троцкий.Гитлер-Эрнст Рэм.Плотницкий-Корнет.И прочие Мараты с Мюратами...Моторолла с Гиви,опять же)))

Почему ты считаешь, что ничего в истории не меняется? Я же приводил в пример Компартию Китаю вполне успешно строящую капитализм. И сменяемость власти раз в 10 лет.
Да и коммунисты уже давно не те, они давно поняли, что отсутствие рынка, конкуренции погубило Страну Советов. Симоненко наш такой же барыга , как и Пеца.

[фокс]

Ага)))Фокс вывесит новую простыню наукообразного бреда)))Читали,знаем)))Но теория в совке разительно отличалась от практики...

Да я же не против, что вы совки, тем более кпссное отродье, (ты и сам это подтверждаешь) тупые маразматики и элементарных вещей из теории развития (разрешения противоречий через тождество противоречий) непонимали и непонимаете. У вас даже коллеги есть

Американский исследователь, автор вышедшей в 2016 году книги об ОГАС[2] Бенджамин Питерс пишет о том, что В.М. Глушков, кроме всего прочего, предложил идею электронных денег.

Мол, наряду с ОГАС им разрабатывалась и «система электронной бухгалтерии для виртуализации твердой валюты в онлайновом журнале учета»... и дальше «Глушков, умевший заткнуть рты идеологам коммунистической партии цитатами из Маркса, которые он запоминал наизусть целыми абзацами, называл свои инновации точным исполнением марксистского пророчества о социалистическом будущем, в котором не будет денег»[3].

На самом же деле правды в этих словах немного. В действительности В.М. Глушков не просто «затыкал рты идеологам», а действительно разрабатывал «инновации», которые позволили бы социалистическому обществу постепенно изживать деньги. Но Бен Питерс стыдливо умалчивает, что В.М. Глушков рассматривал систему электронного денежного обращения, которую он и в самом деле предлагал, лишь как переходные мероприятия к тому, чтобы искоренить деньги вообще, что очень несложно увидеть из работ В.М. Глушкова, посвященных этим вопросам. Возможно, у Бенджамина Питерса были веские причины к тому, чтобы делать вид, что он не знает, какова была действительная позиция В.М. Глушкова относительно будущего денег при социализме. Но у нас нет никаких причин для того, чтобы скрывать взгляды В.М. Глушкова на эту проблему, и уж подавно - для того, чтобы эти взгляды искажать. Потому закончим с Бенджамином Питерсом, напоследок указав в качестве парадокса, что позиция этого современного американского автора удивительнейшим образом совпала с позицией тогдашнего советского руководства. Оно тоже предпочитало не говорить о таких вещах, как уничтожение денег.

В.М. Глушков в своих воспоминаниях пишет о том, что в, как он называет, «первом эскизном проекте Государственной сети вычислительных центров»[4] имелась часть, в которой рассматривались вопросы перехода к безденежному распределению, но по совету М.В. Келдыша, она была изъята:

«Кроме структуры сети я сразу счел необходимым разработать систему математических моделей для управления экономикой с тем, чтобы видеть регулярные потоки информации...

Потом я представил нашу концепцию М.В. Келдышу, который все одобрил, за исключением безденежной системы расчетов населения, но без нее система тоже работает. По его мнению, она вызвала бы ненужные эмоции, и вообще не следует это смешивать с планированием. Я с ним согласился, и мы эту часть в проект не включили. В связи с этим мной была написана отдельная записка в ЦК КПСС, которая много раз всплывала, потом опять исчезала, но никакого решения по поводу создания безденежной системы расчетов так и не было принято»[5].

Это «мнение» М.В. Келдыша примечательно. Прошло только три года после принятия Программы КПСС, в которой было объявлено о том, что через 20 лет будет построен коммунизм, но уже через три года в верхах (проект был секретным, поэтому никак на «эмоции» низов влиять не мог) настроение было такое, что разработка мероприятий по безденежному распределению, то есть реализации второй части известной формулы коммунизма «каждому по потребностям», могла «вызвать ненужные эмоции». Возникает вполне резонный вопрос, не на почве ли этих же самых «ненужных эмоций» руководством CCCР было принято решение вовсе отказаться от идеи создания общегосударственной автоматизированной системы управления в пользу рыночной реформы 1965 года?

Но сам В.М. Глушков никогда не отказывался ни от идеи ОГАС, ни даже от работы над проблемой безденежного обращения. В книге-интервью «Бразды правления», вышедшей ровно через 10 лет после первого варианта проекта, который позже получил название ОГАС, он очень подробно рассказывает как о своей идее «двухконтурного денежного обращения», которая была призвана отделить «честные», то есть социалистические деньги, от нечестных, так и о проблеме преодоления денег вообще.

В.М. Глушков, цитируя Ленина, формулирует свою собственную задачу:

««Нужно очень много технических и, что гораздо труднее и гораздо важнее, организационных завоеваний, чтобы уничтожить деньги»[6].

Техника - моя прямая специальность, поэтому начну с нее в первую очередь»[7].

Это «в первую очередь» сказано не для красного словца. В.М. Глушков понимает, что одной техники для уничтожения денег будет маловато. Возможно, техника - это даже не главное, хотя и необходимое условие. Поэтому он только начинает с техники, а главные вопросы, которые его заботят, могут быть отнесены, скорее к области политэкономии. Притом решает В.М. Глушков эти вопросы, как обычно, очень смело и очень грамотно. Например, он ставит вопрос о том, какая часть формулы «от каждого по способностям, каждому по потребностям» сложнее для решения. Казалось бы, это очевидно, что прежде, чем что-либо распределять, его нужно произвести, а это значит, что нужно прежде всего научиться от каждого любыми средствами «брать по способностям». И в партийных документах тогдашних так писалось: сначала нужно построить материально-техническую базу коммунизма, а вот потом...

Как известно, «потом» так и не наступило, поскольку «материально-техническая база коммунизма», оказалась неплохой базой и для капитализма - до сих пор еще дерутся «эффективные собственники» за ее остатки, которые уже несколько десятилетий «проедаются» (и пропиваются тоже) и никак не могут быть проедены. В.М. Глушков же уверен, что вопросы «распределения по потребностям» нужно начинать решать как раз в условиях ограниченных ресурсов.

Он говорил, споря с интервьюэром:

«Вы поставили осуществление принципа «каждому - по потребностям» в жесткую зависимость от изобилия материальных благ. А это ошибка, впрочем, нередкая. Часто так и полагают: лишь бы достичь изобилия, а коммунистическое распределение приложится само собой. Что, дескать, тут сложного? Если всего вдоволь, то и бери каждый сколько тебе надо...

Отсюда, кстати, напрашивается и другой вывод: пока изобилие не достигнуто, о распределении по потребностям нечего и заикаться. Размышления над этой важнейшей проблемой тоже отодвигаются «на потом». Вот это хуже всего! Лучше ошибиться на первых подступах к задаче, чем попросту откладывать ее решение»[8].

Для того, чтобы не ошибиться, нужно было уяснить самое главное отличие социалистической экономики от капиталистической. В.М. Глушков считал таковым не просто планирование само по себе, а то, что для «социалистического общества цели формируются в основном за пределами собственно экономики, а она сама - прежде всего средство для достижения поставленных целей. Цель не обязательно должна быть «экономически выгодной», в то время как для средств это требование неукоснительно»[9]. И здесь же идет переход из области политэкономии в психологию:

«Конечной целью управления в нашем обществе, - считает В.М. Глушков, - является состояние личности, каждого человека...

Состояние человека в моем понимании включает и благосостояние тоже, но при обязательном сочетании его с повышением - как бы сказать? -духовного комфорта, ощущения личного счастья, полноты жизни, согласия с миром»[10].

[фокс]

Почему ты считаешь, что ничего в истории не меняется? Я же приводил в пример Компартию Китаю вполне успешно строящую капитализм. И сменяемость власти раз в 10 лет.
Да и коммунисты уже давно не те, они давно поняли, что отсутствие рынка, конкуренции погубило Страну Советов. Симоненко наш такой же барыга , как и Пеца.

насчет Симоненко, что тот такой борыга как Петя, сто % согласен, как и то что не называйте Китай социалистическим, они давно уже венрнулись в прошлое, в капитализм.

а вот остальное туфта, поэтому продолжу цитировать Глушкова

Глушкову это было абсолютно ясно:

«Будучи поставлен в одни условия, человек поведет себя хуже, а оказавшись в других - может проявиться с самой лучшей стороны. Сознательность - феномен социальный, а не биологический»[11].

И продолжает:

«Сила, с которой среда, обстановка формирует человека, - дело известное. Хотел бы только заметить, что порой мы недооцениваем роль ближнего окружения - родных, товарищей по работе, всей производственной обстановки. Хочу сказать, что ближняя к человеку среда, в том числе и техническая, в которую «встроена» электроника, должна четко преследовать воспитательные цели.

В частности, когда мы перестраиваем, совершенствуем систему управления, нужно постоянно помнить, иметь в виду генеральную цель - формирование нового человека, осуществление коммунистической двуединой формулы «от каждого - по способностям, каждому -по потребностям»»[12].

Получается, что формируя систему управления даже на техническом уровне, нужно понимать, что в конечном счете управлять нужно человеческими отношениями. Это, пожалуй, самый глубинный уровень ОГАС. Рациональное управление не просто технологическими или даже экономическими процессами, но и проникновение этой системы на уровень человеческой психологии в самом тонком ее понимании.

Виктор Михайлович Глушков не переставал думать над этими проблемами до самой своей смерти.

А в 2009 году появился компакт-диск с записью докладов и выступлений В.М. Глушкова[13], среди которых мы находим очень подробный ответ Виктора Михайловича на опубликованный в «Литературной газете» вопрос бригадира слесарей Московского подшипникового завода Григорьева насчет судьбы денег при коммунизме. Скорее всего, дело было в 1978 году. Там он разбирает эти вопросы еще более подробно, и некоторые его мысли просто поражают глубиной проникновения в человеческую психологию.

Вот образец такой мысли, в которой удивительнейшим образом переплетаются политэкономия, философия и психология.

Виктор Михайлович выдвигает мысль, что воспитать чувство ответственности перед обществом в целом гораздо сложнее, чем воспитать чувство ответственности перед конкретной частью общества, с представителями которой каждый день человек сталкивается. Перед своими соседями воспитать ответственность проще, чем перед обществом в целом. И идея основная состоит в том, чтобы воспитывать ответственность перед обществом через ответственность перед жителями данного микрорайона, нашими соседями... Именно с этой целью он предлагает дополнять систему безналичных расчетов населения развитием «потребительских ассоциаций».

Фактически В.М. Глушков предлагает систему, очень похожу на ту, которая практиковалась в коммуне у А.С. Макаренко. Только там производственная жизнь и потребление были сосредоточены в одном месте, производственный коллектив и потребительская ассоциация составляли одно целое, а Глушков обращает внимание на то, что в обычной жизни здесь происходит не просто пространственный разрыв, а разрыв организационный: если на производстве человек действует как член определенного коллектива, то потребление остается частным, и контроль за ним осуществляется исключительно старым, то есть собственно буржуазным способом - через деньги и государственный аппарат. Но, - подмечает В.М. Глушков, - одно дело, когда ставящего свои интересы над коллективными осуждает государство (всегда найдутся «добренькие», кто пожалеет «несправедливо обиженного»), и совсем другое дело, когда его осуждает сам коллектив, поскольку он залез карман не просто государству, а именно своим соседям. Как выражался Глушков, моральная изоляция действует сильнее, чем приговоры суда, милиция и т. д. Не говоря уж о случае, когда индивид вполне в рамках закона получает, скажем, зарплату, далеко превышающую его потребности. В этом случае, - считает В.М. Глушков, - получится, что государство само воспитывает рвачество.

В этом отношении интересен опыт Макаренко, воспитывавшего, как указывает Глушков, чувство ответственности не просто перед ним как начальником колонии, не перед государством, а в первую очередь перед товарищами. Виктор Михайлович был уверен, что построив систему воспитания подобным образом, можно за несколько лет привести в норму общественную атмосферу.

В 1980 году в журнале «Техника молодежи» №10 появляется серия статей «Человек в завтрашнем городе», в одной из которых идеи «двухконтурной денежной системы» раскрыты с техническими подробностями.

Во многом, эти мысли В.М. Глушкова выглядят просто как предвосхищение сегодняшнего дня. Кто-то в его рассказе без труда увидит не просто «умный дом», но и «интернет вещей», не говоря уж об обычном Интернете. В «городе будущего», который рисует Глушков, каждый может рассчитываться карточкой за любые товары и услуги, заказывать себе товары и услуги с помощью компьютерной сети и т. п. В общем, ничего удивительного. Все это сегодня привычно.

Но есть и одно существенное отличие. В некоторых пунктах Глушков выглядит весьма наивным. Например, он уверен, что то, что вы покупаете, будет тайной, которую можно будет раскрыть только по решению суда или по решению той «потребительской ассоциации», к которой будет принадлежать данный человек. Глушкову в голову не приходило, что сеть будет использована для того, чтобы отслеживать не только все покупки пользователя, но даже буквально каждый его шаг, и что информацией о ваших интересах может за деньги воспользоваться любой проходимец, чтобы «напаривать» вам свой товар. Что с помощью смартфона будет отслеживаться буквально каждый ваш шаг. Что в любом общественном месте на вас будут направлены глазки нескольких видеокамер сразу. Что все ваши переговоры и вся ваша переписка в любой момент может стать достоянием спецслужб.

Но что взять с человека, выросшего в «тоталитарном обществе»?!

На самом деле, это, конечно, ирония. В.М. Глушков прекрасно понимал, что общегосударственная автоматизированная сеть для сбора и обработки информации может быть использована для полного порабощения человека. О таком использовании кибернетики предупреждал еще основатель кибернетики Норберт Винер в своей книге «Кибернетика и общество».

Просто Глушков был уверен, что кибернетику можно использовать и по-другому, то есть для освобождения человека. Притом, он очень точно ухватил как то, в чем состоит действительное основание порабощения человека, так и то, где искать ключик к его освобождению. Современный человек оказывается рабом машины, точнее, ее придатком, функцией машинного производства, а поэтому и только поэтому рабом другого человека. Механизм современного рабства приводится в движение посредством денег.

Поэтому необходимым условием освобождения человека является освобождение его от машинооборазного труда, передача его машинам, автоматизация производства. Это только необходимое условие, но недостаточное. Даже само это необходимое условие не может быть исполнено в более или менее полной мере, если параллельно не будет идти процесс освобождения человека от власти денег, то есть процесс замены старой дисциплины, основанной на этой самой власти денег, новой дисциплиной, относительно которой в статье «Великий почин» писалось, что когда эта «дисциплина, социалистическая дисциплина будет создана, тогда и только тогда возврат назад, к капитализму, станет невозможным, коммунизм сделается действительно непобедимым».

Поэтому и предлагал В.М. Глушков в качестве органической части ОГАС уже на самом первом этапе ее внедрения «двухконтурную систему» денежных расчетов населения: электронные счета для расчетов в государственной торговле и наличные для негосударственного сектора - базар, личные услуги и т.п. Создание «двухконтурной системы», которая позволила бы отделить «социалистические деньги», то есть уже не совсем деньги и даже нечто противоположное деньгам, и противопоставить их старым капиталистическим деньгам - это очень хорошая идея для переходного периода. Но сама по себе, без демократического механизма борьбы против старой дисциплины, которая на самом деле есть не дисциплина, а произвол, эти переходные меры не обеспечивают никакого перехода, а, напротив, обеспечат дискредитацию идеи отмены денег.