Частный, или
общественный ресурс в частном владении с элементами коммерции? И то, частное владение является таковым лишь в случае:
- наличия у частного владельца(ев) документов, дающих ему(им) право на владение частной собственностью/организацией;
- официальной регистрации в соответствующих государственных органах данной частной организации;
- наличия удостоверяющих факт регистрации документов;
- при проведении в рамках частной организации коммерческой деятельности - уплата в пользу государства всех необходимых налогов, и наличие документов, подтверждающих факт уплаты этих налогов;
- в случае наличия персонала, не входящего в состав владельцев, но обеспечивающего функционирование частной организации, и получающего при этом финансовое вознаграждение, - уплата налогов с этого "вознаграждения", а так же обеспечение обязательного соц. пакета данным сотрудникам со стороны частного владельца. Ну и, разумеется, наличие документации, подтверждающей соблюдение частным владельцем всех этих процедур.
Ваш личный огород - это частная территория, где каждому прохожему запрещено бродить не только Вашим нежеланием, но и чинним законодавством (ибо в таком случае это может быть расценено с точки зрения нарушения закона). Парк - это общественная территория, где гуляют все желающие (бесплатно), и при желании могут купить продающееся там мороженое (платно) у продавцов,
располагающих на это правом.
Поэтому давайте называть вещи своими именами. Если кто-то когда-то создал данный ресурс (пусть то будет даже инициативная группа), то прежде чем позиционировать данный ресурс с точки зрения юридических терминов ("приватна власність") - следовало бы позаботиться о правомерности/законности такого позиционирования. Я не видел тут уголка потребителя, где администрацией форума была бы опубликована вся необходимая документация о правомерности позиционирования себя "частным ресурсом", а так же о законности предоставления коммерческих услуг в сфере маркетинга (рекламная площадка). О чём тогда речь? О словах, мол кто-то что-то заявил - значит все должны воспринять это за истину? Если только администрация/владелец форума не может аргументировать в рамках закона частность всего происходящего - значит это не общественный ресурс в частном владении, а общественный ресурс под
общественным началом. Или в интерактивной сфере - всё по другому? В таком случае, я глубоко сомневаюсь, что, к примеру, интернет-магазин "Розетка" осуществляет свою деятельность лишь по "личному усмотрению", положив болт на законодательство. Или, к примеру, та же рекламная площадка "OLX".
Усмотрению, ограниченному рамками законодательства. Закон - один для всех. Даже для администрации общественного ресурса в частном владении/под общественным началом (нужное - подчеркнуть) с элементами коммерции. В этом и состоит аналогия администрации с правовой системой государства: в её подчинении этой системе.
И тот факт, что "частные" правила тут устанавливаются в частном порядке - вовсе не освобождает этих установщиков от ответственности по закону. Автор правил сильно бравирует в этих правилах, что тут царит тоталитаризм, что кому не подходит - пусть сюда не заходит, т.к. посещение форума - дело добровольное. Ну... если администрация считает, что она располагает властью нарушать права людей на свободу мышления/мнения/высказывания/взглядов, то она сильно ошибается. Да, в правилах не написано, что в рамках форума можно заниматься, к примеру, торговлей людьми. Но неприкрытое унижение свобод человека (запрет на вольное высказывание мнения, несогласие с чем-либо) под угрозой изгнания с ресурса - в этом пытливый ум может разглядеть унижение собственного достоинства, и вполне попытаться привлечь к ответственности авторов и соучастников через суд. Это и есть -
косвенное нарушение Конституционных прав людей. Это всё равно, как если бы какой-то прохожий крикнул вслед другому прохожему: "Дурак". И тогда есть выбор: или идти дальше, не придав этому значение, или засудить неадеквата. Ведь никто никому ничем не обязан

Так и тут: человек заходит на общий ресурс, и сталкивается с ситуацией, когда кто-то начинает ограничивать его свободы своими рамками, унижая тем самым его достоинство. Одно дело - регламентировать формат оформления тем, или запрет на незаконную деятельность на форуме. И совсем иное - запрет на несогласие с действиями модеров и админов, на комментирование их решений, на оспаривание их решений, лишая человека права свободы слова, прописанной в Конституции Украины. Молчу уже о том, что происходит явное задавливание инакомыслящих юзеров с целенаправленной подтасовкой правил против них, причём относительно любой тематики - т.е.злоупотребление своими полномочиями. Создаётся впечатление, что подобные условия создаются людьми, которые всегда и везде терпели унижения в обществе (наверняка не безосновательно), и наконец дорвались до места, где могут сполна отыграться на этом обществе, возымев определённые рычаги, - т.е. ущербными людьми. "Нет страшнее тирана, чем бывший раб".
Но это так, к слову, как говорится. Раз уж затронулась тема "who is who".
Социальные закладки