Религиозная флудилка

[ValVed]

Википедия:


""""Из-за Ходынской трагедии, антисемитских погромов, Кровавого воскресенья, насильственного подавления революции 1905 года, казни политических оппонентов и его воспринятой ответственности за русско-японскую войну ему дали прозвище Николая Кровавого """""""'

http://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_II_of_Russia#Bloody_Sunday_.281905.29



1. 1389 погибшиx, 1300 - раненныx, 18 мая 1986 года на Ходынке;

2. В Кровавое Вокресенье он велел расcтрелять толпу с иконами - убил 92 человека, раненных больше;

3. В 1905 году убивал всех "несогласных" с его кровавым режимом, к сожалению не ленина/сталина.

А что не так?

это всё в википедии и в савецкой школе нам это вбивали в голову - что царь плохой ( все царi плохие) - kak убийца Александра Ульянова - брата нашего дедушки ленина "самого самого святого" челoвека на Земле.


A ленина чего не посвят, он тоже от озлобленной любовницы погиб?)))

хотя я больше склоняюсь k версии, что его сталин завалил )))

---------- Сообщение добавлено 09.10.2017 в 18:52 ----------



Kто-то молод или из россии

там теперь такое не учат , там царь николай герой их времени (((

[MЫКОЛА]

Википедия:

1. 1389 погибшиx, 1300 - раненныx, 18 мая 1986 года на Ходынке;

2. В Кровавое Вокресенье он велел расcтрелять толпу с иконами - убил 92 человека, раненных больше;

3. В 1905 году убибвал всех "несогласных" с его кровавым режимом, к сожалению не ленина/сталина.

А что не так?

Википедия нигде не сказала про всё вышеизложенное, как о его личной прямой или опосредованной вине. Вы, конечно, можете основываться на советской историографии, как отчасти делается в статье, на которую Вы дали ссылку, но я сильно сомневаюсь, что эти данные будут объективными.

ПС и не надо клеветать на человека, тем более покойного (не имея вообще никаких доказательств Ваших слов) - не уподобляйтесь приспешникам тоталитаризма - это некрасиво, да и как-то вообще не очень человечно...

[grremlin]

Опять политическим душком повеяло ) Николай, конечно, не ангел, но и не чудовище из советской историографии. А канонизировали его совершенно напрасно - в РИ право на отречение, емнип, имели только наследники, но никак не действующий монарх. И чина размазания с царства тоже вроде бы не существует. Но то уже пусть историки разбираются.

[trend7]

https://www.youtube.com/watch?time_continue=43&v=KsoIjvzQfOY

[барабанщик]

Это в приднестровье.

[чeл]

"Мудрец показал ученикам кусок туалетной бумаги с маленьким коричневым пятном и спросил,поскольку был просветлённый Дао и не пофигист по натуре:
- Что вы недоумки видите?
- Недоумки ответили хором.
- Говно.
Просветлённый Дао и не пофигист по натуре расплакался.
- Что ты плачешь, о великий, просветлённый Дао и не пофигист по натуре?
- спросили его недоумки.
И он, сквозь рыдания и вытирая слёзы ответил:
- Никто из вас придурков, так и не увидел белого листа.
- О чём вы учитель?
- Если бы вы не были такими придурками, я бы вам рассказал об интенциональности, трансцендентальности и феноменологической редукции, а так могу сказать только одно, несмотря на говно, белая бумага, всё равно остаётся белой бумагой и её гораздо больше..."

[кварк]

Википедия нигде не сказала про всё вышеизложенное, как о его личной прямой или опосредованной вине. Вы, конечно, можете основываться на советской историографии, как отчасти делается в статье, на которую Вы дали ссылку, но я сильно сомневаюсь, что эти данные будут объективными.

ПС и не надо клеветать на человека, тем более покойного (не имея вообще никаких доказательств Ваших слов) - не уподобляйтесь приспешникам тоталитаризма - это некрасиво, да и как-то вообще не очень человечно...

Рафик неувинтватый!!!
Это все бояре! ну или на крайняк "народ плохой"...

[MЫКОЛА]

Рафик неувинтватый!!!
Это все бояре! ну или на крайняк "народ плохой"...

В то время хватало всех, кто хотел шото поиметь с России и многим из них плевать было на жизни людей (не говоря о других вещах)... А учитывая дальнейшие действия императора (например - отречение от престола), абсолютной глупостью является полагать, что он хотел удержать власть ТАКОЙ ценой. Это весомый аргумент в его защиту, который не требует никаких практических доказательств (я не говорю о причислении всей царской семьи к лику святых и прочих вещах)...

[кварк]

В то время хватало всех, кто хотел шото поиметь с России и многим из них плевать было на жизни людей (не говоря о других вещах)... А учитывая дальнейшие действия императора (например - отречение от престола), абсолютной глупостью является полагать, что он хотел удержать власть ТАКОЙ ценой. Это весомый аргумент в его защиту, который не требует никаких практических доказательств (я не говорю о причислении всей царской семьи к лику святых и прочих вещах)...

Да я тебя понял-"рафик неувиноватый"!...а фразочка"..весомый аргумент, который не требует никаких практических доказательств.." вообще повеселила

[Денис.Котов]

Да я тебя понял-"рафик неувиноватый"!...а фразочка"..весомый аргумент, который не требует никаких практических доказательств.." вообще повеселила

Помазанный Николай первым из Романовых отрёкся от престола. Поэтому сейчас всякие няши, включая и местнофорумных, слизывают мироточие с его бюстов.



Посаженный ВикторЯн тоже первым из президентов Украины впал в отречение.
Значит через сотку лет и у его мироточивого бюста будут собираться няши. Это закон няш - собираться у бюстов самоотреченцев.

[MЫКОЛА]

Да я тебя понял-"рафик неувиноватый"!...а фразочка"..весомый аргумент, который не требует никаких практических доказательств.." вообще повеселила

попробуйте опровергнуть, а я посмотрю!

[кварк]

попробуйте опровергнуть, а я посмотрю!

Я человек верующий и поэтому мне все равно и на ражку и на царька ейного. Чего тебе ещё?

[islam2]

Я человек верующий ?

И в кого же ты веришь?

[кварк]

И в кого же ты веришь?

В Бога.А ты в кого,в человека ,небось.

[islam2]

В Бога.А ты в кого,в человека ,небось.

Если ты не в курсе,то мусульманин в человека не верит.Он верит в Бога! Только разница в том,что я верю в Единого Бога,а ты в какого? Тоже в Единого? И как ты Его называешь? Иисус? Просто Бог? Иегова? Отец Небесный?

[MЫКОЛА]

Я человек верующий и поэтому мне все равно и на ражку и на царька ейного. Чего тебе ещё?

Объективности, ну или хотя б попыток быть объективным. При чём тут ражка или царьки? Если б Вам было всё равно, Вы бы не вступили в дискуссию - уже лукавите, тогда где ваша вера? Или во что или в кого эта вера?

[islam2]

Или во что или в кого эта вера?

Я уже этот вопрос ему задал.Ответ был дан лишь бы его дать.Ждем,что он скажет дальше)

[кварк]

Объективности, ну или хотя б попыток быть объективным. При чём тут ражка или царьки? Если б Вам было всё равно, Вы бы не вступили в дискуссию - уже лукавите, тогда где ваша вера? Или во что или в кого эта вера?

В царька николашку не верю...думаю тебя это должно успокоить.

---------- Сообщение добавлено 20.11.2017 в 12:10 ----------

Если ты не в курсе,то мусульманин в человека не верит.Он верит в Бога! Только разница в том,что я верю в Единого Бога,а ты в какого? Тоже в Единого? И как ты Его называешь? Иисус? Просто Бог? Иегова? Отец Небесный?

Хоть горшком называй только в печку не суй.

[MЫКОЛА]

В царька николашку не верю...думаю тебя это должно успокоить.[COLOR="Silver"]

В то, что его никогда не было и он вымысел?

Надеюсь хотя бы что он, как человек, лично Вам больше импонирует чем его оппоненты того времени - Ленин, Троцкий и иже с ними...

[islam2]

Хоть горшком называй только в печку не суй.

Я тебе не говорил,как я Бога называю.Я тебя спрашиваю,как ты Его называешь? А ты про горшок какой то))