Тема: 
Вариант был чуть выше. Тут писАли выше, путевку дали на коллектив вместе с руководителем. Поэтому Вам логичнее будет спроосить у тех, кто дал путевку, почему взрослого человека незаконно отправили в детский лагерь?Сообщение от русалка 25
| ||
Вариант был чуть выше. Тут писАли выше, путевку дали на коллектив вместе с руководителем. Поэтому Вам логичнее будет спроосить у тех, кто дал путевку, почему взрослого человека незаконно отправили в детский лагерь?
а взрослый человек ни за что не отвечает? на каких условиях она согласилась? прям такое впечатление, что ее заставили сначала отдыхать в лагере, а потом ставить номера, рабыня Изаура?Вариант был чуть выше. Тут писАли выше, путевку дали на коллектив вместе с руководителем. Поэтому Вам логичнее будет спроосить у тех, кто дал путевку, почему взрослого человека незаконно отправили в детский лагерь?
Результаты 90% экспертиз, которые проводятся в ходе расследования пожара в детском лагере «Виктория», станут известны до конца ноября.
Об этом сообщил прокурор Одесской области Олег Жученко.
Первые экспертизы уже есть. Мы понимаем, какова причина пожара, где источник возгорания. К сожалению, в связи с сильным горением нам не могут сказать, от какого предмета началось возгорание, но точное место нам указывают, — отметил прокурор. – На конец месяца мы получим результаты почти всех экспертиз, и будем иметь ответы на все вопросы».
с Думской, ссылка не копируется
В этом лагере так сложилось, что никто ни за что не отвечал. Электрик не отвечал за то, что вода бьется током, сантехник за протечки, директор за отсутствие персонала, департамент образования за то, что отправляют детей в непроверенные корпуса. Там много взрослых людей ни за что не отвечали, чего только худруку удивляетесь?
так всем это ставят в вину, но почему-то защищают только худрука
Может потому, что она к лагерю никак не относится? И просто отдыхала там по муниципальной путёвке?
Ув. Лаура-Беата, вы в очередной раз доказали форуму , что вы совершенно юридически не грамотный человек. Если ваш конек- организация мероприятий, то было бы лучше, все таки рассказывать то, в чем вы разбераетесь. А не делать легкомысленные выводы из поста, написанного frau elza. Потому что ваше умозаключение, не является правильным.
Формулировка " в полном составе включая руководителя", как раз и значит что худрук поехала по путевке официально ( и не как ребенок №21, а как руководитель). Соответственно Проминь должен был оформить соответствующие документы, где указывалось что худрук сопровождает коллектив в данный лагерь. Потому что за этот период ЗП ей продолжала начисляться (на сколько я знаю Проминь - не часная лавочка), соответственно отдел кадров как то должен отчитываться за заявки на ЗП.
Значит варианта, соответствующих трудовому кодексу тольком 2: отпуск либо сопровождение детей. А в отпуске она не была - это факт.
Так что как бы вам не хотелось сделать ее обычной отдыхающей, это не вяжется с тем, что написала frau Elza.
На оба ваши вопроса, ответ- пост Frau_elza.
Так что если бы родители этого коллектива не кинулись отмазывать ее в милиции с первых минут разбирательсв, то сидела бы она рядом с Янчик.
Мне не понятно только одно, она что единственный худрук в этой стране, что родителям на столько наплевать, что ее не превлекут по статье " Служебная халатность" , во преки 3-м детским жизням????
[QUOTE=Vika_K;68628915]Ув. Лаура-Беата, вы в очередной раз доказали форуму , что вы совершенно юридически не грамотный человек. Если ваш конек- организация мероприятий, то было бы лучше, все таки рассказывать то, в чем вы разбераетесь. А не делать легкомысленные выводы из поста, написанного frau elza. Потому что ваше умозаключение, не является правильным.
Формулировка " в полном составе включая руководителя", как раз и значит что худрук поехала по путевке официально ( и не как ребенок №21, а как руководитель). Соответственно Проминь должен был оформить соответствующие документы, где указывалось что худрук сопровождает коллектив в данный лагерь. Потому что за этот период ЗП ей продолжала начисляться (на сколько я знаю Проминь - не часная лавочка), соответственно отдел кадров как то должен отчитываться за заявки на ЗП.
Значит варианта, соответствующих трудовому кодексу тольком 2: отпуск либо сопровождение детей. А в отпуске она не была - это факт.
Так что как бы вам не хотелось сделать ее обычной отдыхающей, это не вяжется с тем, что написала frau Elza.[/QUOT
нет никаких данных, была ли она в отпуске или не была - вот это факт
и формулировка - в полном составе включая руководителя - не говорит 100% о ее руководстве коллективом в лагере...если следовать вашей логике - родители детей должны были платить Проминю за проводимые ею занятия в лагере во время отдыха там детей (она же типа была на работе???!!!!)
1+1=4
[QUOTE=Dara*;68629016]Судя по вашим постам, наверное вы одна из этих фанатичных родителей, которые танцы ставят превыше жизней погибших детей.
Вы первое интервью с адвокатом видели????? ( не могли не видеть...вся УКРАИНА следила за новостями на тот период). Если бы худрук находилась на тот момент в отпуске, сразу бы адвокат это сказал и этим решил все проблемы. Но сразу не додумались, а потом было поздно.
если вы не слышали о тайне следствия (а адвокат давала интервью ПОСЛЕ задержания худрука) - то о чем может быть речь? (адвокат сказала ровно столько, сколько могла сказать и хотела)
и это так понятно...когда аргументов и фактов не хватает - сразу идет переход на личности....
я лишь говорю о фактах...
пысы к Адели никакого отношения не имею и считаю, что ценнее любой человеческой жизни быть не может (если бы вы читали мои прошлые посты - знали бы об этом)
1+1=4
Фанатик- не является оскорбительм выражением. Так что перехода на личности не было.
Читать всю тему физически не имею времени.
Но тогда,почему вы так яро доказывает , что халатности не было??
Как раз эта трагедия и произошла прежде всего из-за халатности. А потом уже можно добавлять другие статьи нарушений.
Произошел пожар- за последние годы колличество пожаров постоянно растет, то есть дело совершенно обычное. А вот летальный исход при пожаре- это человеческий фактор. В данном случае- не организованная эвакуация детей.
Если рассуждать так, как рассуждают некоторые форумчане ( не буду называть кто, и так всем будет понятно), то и Саркисяна нужно отпустить. За что мужик сидит. На момент пожара его в лагере не было, хищение - никто не доказал, прилепить ему халатность при эвакуации- нельзя, доказать что он сказал отключить сигнал зацию- тоже нельзя. Получается что он тоже не виновен- он не отвечал за детей, погибшим в том корпусе.
При любом раскладе, Саркисян получит меньше всего. И это будет совершенно законно. Так как лично он как раз и не отвечал за жизни детей, он отвечал за организацию работы лагеря.
Самым главным виновником ( и здесь уже и коррупция..и хищение....и поделка документов)- это мерия, так как лагерь муниципальный и все происходило именно с их подачи. Но кто ж будет на них подавать иск, если пострадавшие взяли компенсации и сидят по норам.
Но, опять таки, несмотря на это, мерия не несет ответственности за гибель детей. Потому, что детей просто недосмотрели, работающие на тот момент в лагере люди.
То есть какими кругами не ходи, все начинается с халатности, а дальше уже вина каждого отдельного сотрудника или чинновника должна была бы зависить от результатов экспертиз. Но этого ничего к сожалению не будет сами пострадавшие уже дали понять что готовы забыть и понять.
я ничего не доказываю! это вы доказываете, а я прошу привести факты...за что вы называете меня фанатиком (я не говорила об оскорблении, писала, что вы переходите на личности)
ЛЮДИ!!!! научитесь уже понимать прочитанный текст...прям как в 1 классе - прочитал и что-то усвоил ( лучшем случае)
1+1=4
Факты чего??? Служебной халатности- смерть 3 детей.
Причастность худрука- факт выложила frau_elza ( не знаю кем она является, но именно ее просили это сделать, значит человек владеет этой инфой).
Если говорить о тайне следствия, то интервью вообще не должно было быть, в таком случаи.
И я тоже ничего не доказываю, я лишь опровергаю тот бред который здесь пишут некоторые "уполномоченные" форумчане, и опровергаю это так как мне позволяет это зделать определенные знания в таких вопросах.
Еще раз: худрук ехала не как сопровождающее лицо, а как отдыхающее.
На худрука была ПУТЕВКА, то-есть как на отдыхающую. Если б она была сопровождающей -там должно быть передписание, что она въезжает в лагерь как лицо, сопровождающее детей, и должно быть это предписание выписано руководством дома творчества или департаментом! А худрук поехала по путевке отдыхающей!!!!
Иначе она бы сидела.
Если Вы такая супер-пупер шибко грамотная, то научитесь для полной грамотности отличать служебные предписания от путевки. А вот почему худрук получила путевку отдыхающей именно в детский лагерь вместе с детьми, то вот этот вопрос уже к руководству. Но по путевке она уж точно не должна была выполнять обязанностей воспитателей, разве что отзывчивости нормального человека, что она и делала.
Бес справедливости - самый страшный.
Говорю еще раз для тех кто в танке: формулировка " в составе худ коллектива" не даёт статус " отдыхающий".
А вот если Проминь не оформил далее все документы в законном порядке, то это как раз еще одно нарушение законы в этой трагической цепочке.
Но только при 100 % заинтересованности пострадавших можно было бы добиться правды. Но заинтересованность какая- то получается частичная.....этого не трогайте....и этот не при чем.
Не понятно одно, чего вы продолжаете делать волны в стакане воды на форуме, если в реале все уже затихли??? Никто ж кроме потерпевших не может на вашу Егорову подать даже жалобу, не то что иск.
Не надо случайно или преднамеренно постить свои домыслы, выдавая их за истину. Есть родители погибших детей, они какой захотят иск, такой и составят, хоть против Егоровой, хоть не против нее, а против других лиц, хоть против всех вместе. Насколько знаю, минимум одна семья его подала. Если Вам это неизвестно, то тем более Вы неправы со сказками о всемогущей Егоровой, против которой никто и пикнуть не может...
Если "Проминь" это сделал (не оформил), то какие вопросы к подчиненной "Променя" Егоровой?
В лагере виновата - не работала за сонную муху Чернову и за сантехника с электриком, в отношениях с "Променем" - не заставила своих руководителей сделать "правильное" оформление.
Предвзятость и попытка очернения аж зашкаливают.
А статус ответственной за детей, еще раз для тех, кто в бункере, дает соответствующий приказ, который пока так никто и не предъявил. Зато появились инсинуации "приказ был, но его прячут, чтобы спасти Егорову"..
Еще раз - некрасиво "валить" безосновательно 80-90% вины на одного человека, да еще не из лагеря, и когда Вам и другим указывают на предвзятость - вместо аргументов обвинять в предвзятости оппонентов. Будут документы, тогда можно будет о чем-то говорить. Пока их нет - всё сказки, и по факту на данный момент вины на ней нет никакой (пока не будет доказано обратное).
Ланина подала жалобу на то, что замалчивают вину Егоровой во включенном кипятильнике. Одно из двух - или Вы об этом не знаете, или Вы считаете Ланину потерпевшей (?????)
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки