| ||
Восприятие. Уровни восприятия. Животный уровень восприятия - интуитивное, с последующими заинтересованностью/безразличием/страхом. Человеческий уровень восприятия - о_со_знание.Сообщение от РаНаЯр
Я задаю простые вопросы - как возник термин "веды"?, кто, исторически, является праотцом учения?, каковы имена пророков? Каковы цели организации? Откуда поступает финансирование?... и да - где обещанные рукописные учения/манускрипты "ведов" пятитысячелетней давности?
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Нет, у обычного человека выбора нет.
Он ведется внутренними импульсами, бессознательными.
Т.е. всем рулит бессознательное. Осознанная часть составляет очень небольшой процент сознания.
Чтобы начать чем-то управлять, нужно хотя бы начать процесс "познания себя", который и заключается в познании скрытой, неосознанной части. Тени.
А почему натворил только "хищник"? Жертва не должна ничего осознать?
Это такой очень человеческий "душевный" подход. Четкое разделение как в детском стишке на что такое хорошо и что такое плохо.
Один - страшное чудовище, а второй - невинная красавица.
Born to be Alive
Вот именно, что "по воле". Само ничего не делается. И потом, инструменты нужны специалисту. Ты же не дашь маленькому ребенку нож.
А человек, хватающий опасные предметы, часто сваливает вину на сами предметы, когда у него случаются проблемы. От этого ругают учения, религии, практики, меньше требований предъявляя себе и ожидая от вышеупомянутых вещей не решения своих задач, а чуда. Из-за этого ореола таинственности и появляются проблемы. А на самом деле инструменты позволяют расширять диапазон возможностей. Который требует и изучения, и применения, и другого уровня ответственности в связи с этим.
Не представляю, как душа может выбрать "топать по кругу". Может быть, надо вспомнить о мыслях Эго, который человек воспринимает как свои собственные. Многие ли люди слышат голос своей Души?
А для переведения в категорию "паразиты" серьезные основания.)) Если человек работает на организацию и, прикрываясь привлекательной идеей, собирает адептов для того, чтобы их эксплуатировать, то идей в этом не виновата.))
Трудно найти учение, на основе которого какой-нибудь эмм... предприимчивый персонаж не создал бы секту).
Поэтому, к индийским Ведам у меня претензий нет, а к их популяризаторам - по разному).
Я желаю всем счастья!
Потому и была мной создана тема "Веды..." в ветке "Религия", в эту тему никакого желания влезать не было. Но модераторы посчитали, что достаточно одной темы с названием "Веды...", и неважно о чем конкретно там идет речь. Хотя из смысла старпоста логично было бы назвать тему "Славянкие веды", как это делают люди на всех форумах. Тогда бы у модераторов не возникало путаницы. Я была бы очень рада, если бы модераторы вернули мою тему назад в раздел Религия, где интересующиеся путями к Богу люди могли бы получить правдивую информацию и об этом пути.
Потому что Веды - это в первую очередь религия, вернее, это только религия и есть. И те разделы в них о якобы "бытовых" повседневных вещах объясняются исключительно с позиции того, как вечному сознанию прийти к Богу. Как воевать, чтобы приближаться к Нему, как построить дом, чтобы соответствовать Его Реальности, как возделывать поле и этим приближаться к Богу, как зачать такого ребенка, чтобы его воспитание и забота о нем приближала к Богу и т.д. и т.п. Нет никакого "ведического мировоззрения" в отрыве от Религии, тот, кто так утверждает, не имеет понятия о ведическом мировоззрении. Но сейчас модно отмежевать свою парадигму от слова "Религия", поскольку у людей это слово по разным причинам вызывает негатив. Поэтому все, кто хотят большей лояльности от окружающих, пытаются это делать.
Религия же в переводе означает, как и "йога", СВЯЗЬ. Связь Бога и Его частицы. Религия - это описание Реальности, а также практика, превращающая человека из убогого, невежественного, эгоистичного, покрытого язвами существа в чистое, совершенное существо, пригодное воспринимать Всевышнего и жить рядом с Ним.
Веды - это прежде всего знания. А религия - это лишь одно из значений. Веды и наука, и философия, и просто учебник жизни.
Вы имеете отношение к ИСККОНу?
Я желаю всем счастья!
Слово "лигия", да, означает "связь"... а слово "ре_лигия" означает "ре_связь" - пе_РЕ_деланная, измененная связь.
ЗЫ: Слово "бог" вообще означает неизвестно что. Какого конкретно из "богов" Вы имели ввиду?
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
К ИСККОН я отношения не имею. Веды - это знания. Но чему они посвящены? Для чего нужны эти знания? Что провозглашается высшей целью обретения Знаний? "Учебник жизни" - чтобы ЧТО?
Они всему посвящены. Самой жизни и сущности мира и человека. Бог он во всем, как не банально это звучит. Но религия не во всем. Аспектов много.
Я желаю всем счастья!
Нужно начинать смотреть с другой стороны. Задолго до того, как вообще появилось это слово "религия". Самыми древними знаниями о Боге с момента появления письменности на нашей планете являются Веды. Это очевидный факт, подтвержденный археологами. Веды записаны на санскрите. В них "путь к Богу", "связь с Богом" обозначается санскритскими словами "дхарма" и "йога". "Дхарма" - невероятно сложный для перевода термин, дхарма это и долг, и правильность, и путь к Богу, и исполнение того, к чему ты призван своей природой. Слово "йога" означает в переводе с санскрита "связь", "союз". Йога это практика богопознания, приближения к Богу. Это исходное значение этого слова.
Как объясняют Веды, изначально на нашей планете было одно единственное учение о мироздании, о Боге, о пути к Нему. Но спустя тысячи лет в связи с деградацией людей постепенно оно искажалось. Появлялись новые учения и новые "термины", к примеру слово "религия".
Мы, западные люди, используем это слово, чтобы обозначить, что то или иное учение объясняет Бога и путь к Нему. Но чтобы говорить о религии именно как о пути к Богу, это слово должно быть тождественно слову "йога": связь, путь к Богу. И такой перевод есть:
Автором другой известной гипотезы происхождения слова religio считается христианский писатель и богослов-апологет IV века Лактанций. Согласно его мнению, religio происходит от religare - "воссоединять", "прикреплять"; последнее, в свою очередь, произведено от ligare ("вязать", "соединять") путём присоединения приставки re, означающей возобновление, повторение, восстановление (в данном случае - восстановление связи).
То есть слово "религия", по сути, просто вынужденно используемый абстрактный термин для общения между западными людьми для обозначения практики пути к богопознанию и описания мироустройства.
Того, Которого описывает Веда.
---------- Сообщение добавлено 11.11.2017 в 21:39 ----------
Хорошо. В чем предназначение самой жизни человека, согласно ведической парадигме?
Это не банально, это правильно.
А что Вы подразумеваете под "религией"?
P.S. Только давайте договоримся, что мы обсуждаем сами Веды (то есть Шастры), а не мнения о Ведах тех, кто их популяризирует.
Последний раз редактировалось Ultra_new; 11.11.2017 в 20:46.
Ничего хорошего, вы спуститесь на землю, ваша менторская манера разговаривать и мне уже начинает надоедать)).
Описать смысл жизни философы не могли за всю жизнь, вы мне предлагаете ответить на этот вопрос вот так просто в ответе на форуме?
Что такое религия - ответ есть в википедии. Зачем мне вам придумывать отдельный, вы меня экзаменуете?
))) Кстати, а почему вы сами на подобные вопросы не отвечаете? Не называете имя Бога, а пишете "того, которого". Почему не ответите прямо? Тем более, что вопрос более конкретный, чем о смысле жизни.))
Я желаю всем счастья!
Я не знаю, кто такой Веда. А как зовут бога, которого он описывает?
И, да.... не знаю, говорить Вам, или нет... но санскрит - относительно молодой язык, хотя... вот ещё - в санскрите нет слова "бог". Вы всё перепутали. По поводу архе_ологов, так тут вообще проблема. Я с нетерпением жду ссылки-фотографии на "ведические записи пятитысячелетней давности". Мне кажется, их в природе не существует.
ЗЫ: Я не знаю, кто там что писал, но слово "ре_лигия" - составное слово, равно, как и слова "ре_форма", "ре_продукция" и т.д. Приставка "ре" буквально обозначает- "пеРЕделанный", "измененный". Я где то уже писал об этом на этом форуме. Если веды - это очередная ре_лигия.... то ни о каких пяти тысячах лет речи не идёт. Лигия появилась позже, а её ре_мейки, соответственно, не могли возникнуть раньше оригинала.
И ещё. Слово "Дхарма". Первая часть слова "Дэ_hа". Это, действительно, очень древнее сочетание, восходящее... к арамиту.
Вобщем, что Вам сказать... Когда предложение состоит из простых, но, на поверку, совсем непонятных слов, в него (в это предложение) не сложно загрузить какие угодно смыслы. Вопрос - кому это нужно? Для чего это?
Последний раз редактировалось karish; 11.11.2017 в 21:10.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Почему, если люди начинают подозревать, что человек разбирается в некотором вопросе больше них, они тут же уподобляются ученикам младшей школы, которые кричат однокласснику: "Ты что - самый умный?".
И такая реакция идет автоматом, люди даже не пытаются выяснить, а действительно ли человек разбирается в предмете лучше меня или нет, чтобы сделать объективный вывод.
Если честно, то такое отношение тоже начинает надоедать)))
Один единственный стих из Бхагавата Пураны дает ответ на поиски всех философов, я его здесь приводила:
У Дхармы нет другой подходящей цели, кроме выхода отсюда.
Не может быть целью едино устремленного в Дхарме - реализация желания. Таково заключение.
Следует жить, сколько отпущено, не для достижения чувствами желанного.
Кроме постижения Таттвы жизни нет цели, усилий. (БП 1.2.9-10)
Вот и все. Кратко, емко и ясно. Предназначение жизни любого существа - выход из самсары.
Вообще-то я спросила это затем, чтобы для обсуждения понимать под терминами одно и тоже, а не совершенно разное.
Имя Бога написать несложно. Только что конкретно это объяснит человеку, который вообще не знаком с тем, Каким описывают Бога Веды? Он просто вложит свое представление и все.
---------- Сообщение добавлено 11.11.2017 в 22:08 ----------
Например, Нарайана.
Современный санскрит - это не язык Вед, есть еще ведийский санскрит, на котором и записаны Веды.
Да, русского слова "бог" там нет))) Вроде бы я ничего такого и не говорила. Там есть Атман, Брахман, Пуруша и т.д.
Последний раз редактировалось Ultra_new; 11.11.2017 в 21:09.
Понятно. Я то думал, Вы про Ешуа с мамой, а Вы о другом боге. Да, много их, богов, богусов. Вот уж, действительно, творит их Творец, творит... Атманов, Брахманов, Пуртушей, Рикшу, Гейшу и Мойшу. Да.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Странно, что вы видите в моем ответе не то, о чем я пишу. Я говорила о менторском тоне. По моим наблюдениям, он скорее свидетельствует о неуверенности в знаниях и желании кому-то что-то доказывать. И делать это с позиции учителя.
В Ведах, насколько я помню, говорится о том, что ученик сам выбирает себе учителя. И уровень осведомленности тут далеко не главное. Учителем может стать и нищий на дороге.
Про автоматические реакции - очаровательно)). Впрочем, ваше право воспринимать как угодно то, что я пишу. Это лишнее доказательство того, что для того чтобы что-то понимать недостаточно академических знаний.
Если бы было все так просто, то не нужны были бы все остальные тексты. Так как смысл - это не только цель, это еще и путь. А в стихе - о цели.
Предлагаю под значением термина понимать его общепринятое значение. В религии нет поклонения, скажем, расстояниям от Земли до других планет, которые тоже приведены в Ведах. Для чего религию ставить во главе угла? Таким образом вы только создадите почву для религиозной дискуссии и будет обоюдная критика вместо конструктивного обсуждения.
Я желаю всем счастья!
Так и Вы видите тот тон, который Вам видится. Я просто привожу очевидные факты или пытаюсь подвести человека увидеть эти очевидные факты. Если вижу, что то, что человек принимает за ведическую парадигму, противоречит самим Писаниям, говорю об этом, приводя доказательства.
Быть Учителем я не планирую, могу только поделиться с теми, кто захочет, тем, что узнала сама от своего Учителя.
А как нищета противоречит осведомленности? Нищим Учитель может быть, но вот неосведомленным в Шастре - никогда.
Потому да приблизится к Гуру, ищущий абсолютное благо,
Глубоко понимающему Шастру, обретшему бесстрастие (упокоение, прибежище) в Брахмане.
(Бхаг. 11.3.21)
Ради того Знания он (ученик) да приблизится к Гуру,
С топливом (дрова и гхи для Йаджны) в руках, к изучившему (Шастру), посвятившему себя Брахману. (Мун. 1.2.12)
Но ведь путь, который не ведет к Цели или ведет в противоположную сторону, не может быть Путем, правильно?
Именно поэтому общепринятое понятие "религия" и не годится для ведического мировосприятия. Потому что в Ведах все кардинально иначе, чем, к примеру, в авраамических религиях. В "религии" нет поклонения в переваривании пищи, а в Ведах пищеварение - жертвенный огонь, поклоняющийся Нарайане, в "религии" нет поклонения дыханием, а в Ведах течение праны - поклонение Вишну, поэтому каждый наш вдох и выдох - поклонение Ему. Совершая расчеты, ведийские математики, ЭТИМ совершали свое поклонение Сарасвати, Самому Бхагавану, и так приближались к мокше. (статья на эту тему http://dharma-path.org/sadhana/yajna.htm)
Вы же сами сказали, что Бог присутствует всюду, поэтому человек, который идет к Цели, определенной в самих Ведах, поклоняется Ему во всем так, как предписывают Веды. А если человек не идет к мокше, если хочет увязнуть еще больше в самсаре, то Веды ему не нужны в принципе.
Скажите, а Вы знаете, что входит в понятие сва-дхармы? На чем, на какой основе строились ведийские варны?
Почему религиозная дискуссия не может быть конструктивным обсуждением?
О тоне я писала в ответ на вопрос о смысле жизни в ведической парадигме, в нем никаких "очевидных" фактов" не было.
Встречный вопрос. Кто ваш Учитель?
А где я писала о таком противоречии (я о нищем)? Я писала... в общем, прочитайте текст, не вижу смысла пересказывать.
Все пути ведут к цели так или иначе. Только пути могут быть разными. Приведите пример пути, который не ведет к цели.
Почему общепринятое понятие "религия" не годится для ведического мировосприятия? Не согласна с вашими примерами. Это уход в условности. В каждой религии свои поклонения, к сути понятия "религия" он не относятся. Если ученый посвящает свои достижения Богу, это совершенно не значит, что он в момент своих расчетов "поклонялся".
"если человек не идет к мокше, если хочет увязнуть еще больше в самсаре" - если бы это было бы так на самом деле, то все давно бы уже вышли из самсары, достаточно было бы только "идти к мокше". Только сколько лет уже существует мир, а этогго так и не произошло, не подскажете, почему?)
Бог присутствует всюду, поэтому когда человек помнит, что он Дух, Душа, а не тело, он освобождается от Эго, по вашей парадигме от ложного Эго. Главное - помнить о том, кто ты.
Уважаемая, если вы намерены меня экзаменовать, то вы нашли не тот объект для вопросов, впрочем я об это уже писала. Хотите поВЕДать - ВЕДайте.
Почему религиозная дискуссия не может быть конструктивной, я написала выше. Рассказать о вреде критицизма?)
Я желаю всем счастья!
Был простой (для ведавадина) вопрос о том, как Веды определяют предназначение жизни любого живого существа. Почему-то он вызвал такую бурю эмоций...
Просто Ваишнав. Он не публичная личность, не состоит ни в одной организации, не ведет широкую проповедь. Живет уединенно, изучает Веды в оригиналах, совершает свое поклонение Всевышнему, помогает немногим ищущим людям. Его наставления и переводы есть на моем сайте [MOD]
Вот здесь Вы писали:
Даже в теме "Атеизм" люди с материалистическим сознанием (но наличием логики) понимают, что противоположные пути не могут вести к одной Цели. И что от одного Бога не могли возникнуть религии, противоречащие друг другу. Это очевидный факт и простая логика.
Все остальные пути, кроме ведической садханы, к мокше не приводят. Нельзя прийти к Богу_реальному, идя к Богу_вымышленному. И есть прямой стих в Бхагавад Гите об этом:
"Который уклоняется от велений Веда-шастры и действует спонтанно, по внутреннему побуждению,
Не достигает ни совершенства, ни удовлетворения, ни высшего пути." (Б.г. 16.23)
Вот эта «своя, уникальная» дорога к Богу – это и есть спонтанные внутренние побуждения. Я себе представляю Бога так-то, ожидаю от Него того-то, и практиковать мне нравится только вот то-то и то-то, вот пусть и будет для меня такая религия, под мой вкус. Не кажется странным?
Сейчас очень популярна идея, что все религии равны, что все они ведут к одному реальному Богу, и чему бы ты ни следовал, ты все равно придешь к Нему. Но это огромное заблуждение, которое, не выдерживает никакой логики, если поразмышлять над этим серьезно.
Почему Бог дает Знание о Себе, противоречащее в разных учениях? Он что – самодур, обманщик или садист? Что существует на самом деле: закон кармы и реинкарнации, или единственная жизнь и вечный ад/рай? Чего же хочет Господь на самом деле: чтобы мы не чинили насилие над другими живыми существами или считали животных созданной для нас бездушной едой? Чтобы при проявлении насилия мы подставили вторую щеку, как в христианстве, или убили нападающего, как предписывают Веды?
Новые учения сейчас возникают как грибы после дождя, неужели все они истинны? Если считать, что все религии равны, то, значит, любая религия в этом мире – от Бога: и верования Вуду, и Вальхалла викингов, и религия какого-нибудь африканского племени, где почитается нормальным людоедство и пр. Если ВСЕ религии божественные, то и они тоже. Более того, если равны вообще все пути, то можно вообще жить просто как скотина, но считать, что идешь к Богу: просто такой уникальный путь.
Я слышала еще такую бредовую идею в объяснение экуменизма, что для каждого существует своя Реальность, мол Бог создает под каждого человека такую реальность, как человек хочет: для христиан – своя, для кришнаитов – своя, для мусульман – своя, для буддистов - своя и т.д. Надеюсь, Вы понимаете, что реальность – одна, и описывается какими-то одними законами, потому что Реальность – объективна. А если Реальность одна, то и ее описание – какое-то одно. Следовательно, истинно только какое-то одно учение, описывающее реальность, ведь противоречащие друг другу учения не могут быть все правы в описании одной реальности.
"Свои поклонения" есть даже у старушки, которая молится на своих котов. Однако к поклонению Богу это никакой стороной не относится. Точно также, несмотря на то, что многие фантазии и мнения людей на тему религии обросли миллионами последователей, к Религии и к Богу они никакого отношения не имеют.
Поклонение Богу - это не фиктивное посвящение Ему результатов своего труда. Это и понимание, что талант в тебе - это Он, и все способности твои - это Он, и возможности совершать эту деятельность - это Он, и получатель всех плодов всех карм - это Он и многое и многое другое. И это не условности и абстрактности. Эти "условности" Сам Бог обозначил как Абсолютную Реальности и обойти их нельзя. Это как раз и есть ведическое мировоззрение. А не то, как "по ведам" ублажать мужа или подтирать нос ребенку, или что должна носить "ведическая женщина" и прочая ахинея. И если ученый не совершает такого поклонения Всевышнему в своей деятельности, это означает, что нет у него ведического мышления, не живет он по Веде и к мокше не приближается вообще никак. Потому что вся Реальность - одна большая Йаджна (поклонение) Бхагавану. Все процессы в этом мире, все стихии, все живые существа - для Него и ради Него. Поэтому не может описание Реальности, коим является Веда, быть в отрыве от поклонения Источнику этой Реальности.
Потому что люди (особенно в Кали-йугу) к мокше не идут. Идти к мокше - означает практиковать всю ту йогу, которая описана в Бхагавад Гите, и постоянно погружаться в Реальность, которая и описана в Ведах. Если человек занимается чем-то другим, следует чему-то другому (иному учению, зову сердца или ждет, что прозрение наступит само собой), он просто закапывается в суету самсары все глубже и глубже. И в Гите Кришна, кстати, озвучивает печальную статистику (а ведь это еще даже не Кали-йуга):
"Среди тысяч людей один стремится к совершенству,
Среди таковых едва ли один воистину знает Меня". (БГ 7.3)
Да ну? И зачем тогда сотни Писаний, объясняющих как прийти к мокше? Зачем сложная ведическая садхана? Зачем Гуру? Зачем аскеза и тапасйа? Зачем Кришна объясняет 18 глав Арджуне сложную многосоставную йогу (карма-йогу, джнана-йогу, бхакти, саннйасу, дхйана-йогу)? Можно было бы просто сказать: помни, ты - не это тело, а вечная душа, и закончить на этом. Очевидно, этого очень мало.
С радостью пообщаюсь с людьми, которые действительно хотят разобраться, вникнуть и понять, чему учат Веды. Но из этой темы и с форума ухожу. Поэтому пишите, кто захочет пообщаться, в личку, я получу на почту уведомление. Или заходите на сайт (в подписи и в профиле) [MOD]
[MOD] Реклама сторонних ресурсов
Последний раз редактировалось grremlin; 12.11.2017 в 17:14.
Ultra_new, "буря эмоций" существует только в вашем воображении.
После текста "Все остальные пути, кроме ведической садханы, к мокше не приводят. Нельзя прийти к Богу_реальному, идя к Богу_вымышленному. " не вижу смысла продолжать.
Вы, кстати, даже режим дня не соблюдаете, пишете свои сообщения по ночам, в невежественное время. Какое соблюдение йоги вы при этом можете обсуждать, если палитесь на таком элементарном?))
И пытаетесь кого-то тут поучать. Ничего удивительного, что у вас ничего не получилось. И не получится.))
Сами вы не хотите делиться своим опытом, ВЕДать, у вас цели другие, зацепить людей, вы явно кого-то хотите куда-то завербовать, а не просто пообщаться.
Видите, как просто все открылось)). Удачи в вашей деятельности, к сожалению, пожелать не могу, людей жалко. Потому что неисцеленный учитель может принести только вред.
п.с. А, вот и сайтик, реклама и в подписи, и в сообщении. Какие вы спаммеры все одинаковые((.
п.п.с. А рассуждения о том, что секта - это ничего страшного - просто песТня.)))
Последний раз редактировалось lalalyla; 12.11.2017 в 11:53.
Я желаю всем счастья!
Ведать, это таки знать. Знать - Ведать. Ранее люди ведали, что творили. За слова отвечали, потому что слово имело вес... Проклятьями не сыпали, Любовь не затирали. Ложных обещаний не давали. Пророков не было... ибо каждый был связан со своими "Предками" и получал информацию свыше. Были Мудрецы, к которым ходили за советом, никак за Законом. Люди чтили свой Род, свою Землю... жили в Мире... и с Миром не войне.
А вот дальше, буду отвечать сознательно не так. НО правду.
Я сознательно ушла от религиозных течений. Устала от их давления на психику. Каждая религия требует своё... или явно, агрессивно, или мягко стелет. Но все хотят есть и пища во взаимодействии с религией, на данное время - ты. В моем понимании, даже сопротивление, не нападение, а просто не отдавать своё - это уже война. То от чего должна уйти. Потому что цель у меня, уйти от военных действий вообще. Научиться созидать.
И отработать Карму. Свои тексты своей жизнью, для себя... я пишу сама. За мной и моими текстами не надо ходить))) потому что это будет уже не ваша жизнь, а подобие моей. Никому оно не надо.
Финансирование мое личное. Тружусь я на благо своей семьи... и учусь... все время учусь. У меня есть обязательства высшего порядка, перед теми людьми, которые пришли в мою жизнь. За них отвечаю, им помогаю... Ими живу.
Есть обязательства перед Богом, которые я халатно отбросила... Сейчас приняла свой Долг и учусь .... пусть будет, творить добро))) хотя, это самое сложное... слишком велико мое недоверие к людям. Слишком сложно мне принимать своё право... на созидание и... я не умею))) учусь говорить "На то твоя воля"... потому, что когда я таки не знаю, что делать, то там действительно Его воля, дать Знание, как пройти данный Урок.
Я сознательно так ответила. Потому что некоторое время назад, решила отвечать за всё мной написанное и сотворенное, без использования чужих мыслей и текстов.
Потому что это и есть мировоззрение. Без религии, без догм.
п.с. Я не обещала никаких рукописных текстов. У меня нет потребности утверждать свою Веру, как единственно верную. Используя чужие тексты, любой давности.
---------- Сообщение добавлено 13.11.2017 в 07:28 ----------
хм... обрати внимание... "Хищник" в теле "жертвы", что будет испытывать? Я же описала именно отработку "хищника".
Роли же не статичны. И если (понятными словами), "хищник" озверел совсем, то его зафигачат в тело, его, разного рода "жертв"... пока он не прозреет от содеянного. Это может длиться не одно перерождение.
Тогда какая жалость может быть к "жертвам" если они, чаще всего, бывшие "хищники"?.. Лично у меня к себе... в том, что пережить пришлось, жалости нет. Но в том не моя Воля.
---------- Сообщение добавлено 13.11.2017 в 07:35 ----------
Инструменты нужны, я ж не спорю. Но есть время, когда инструменты в Пути уже мешают. И заставлять человека брать инструменты в руки, убеждая, что только так, единственно верно делать... Нуууу... я не считаю добрым такое начинание. Считаю это сознательным переключением на себя части энергии человека. Т.е. паразитизмом.
Но это я так радикально отношусь к такому... каждый волен поступать в таких ситуациях так, как видит лучше.
Я идеи не обвиняю.
я прошу тут не создавать сектантское течение с единственно верными обозначениями, словами и поступками.
Я прошу людей за их... пусть кажущийся кому-то неверный путь, не казнить, нарекая грешниками, а просто рассуждать... и в рассуждениях... давать возможности.
да... где-то так.
Что в моей просьбе плохого? Если религии, каждая в полном объеме имеет то количество пищи, сколько потребно... не... я понимаю, что там голод неуёмный и постоянно требуется свежатины... но всё же... может оставить маленький шанс можно?.
---------- Сообщение добавлено 13.11.2017 в 07:59 ----------
ох... "влезать" Шо ж Вы так с нами немытыми...
Кто не хочет именно "влезать", не влезает. А ищет диалога и разговаривает с людьми... Душами. Делится... "Посмотрите, что я нашел, это интересно. Давайте разберемся". это диалог, без цели поучать и захавать чужой силы.
Тема не "славянские веды" и не какие-то другие "веды", а именно мировоззрение. Да, на основе Вед. Потому, там меньше всего зацепов на дальнейшее питание паразитов. И больше шансов выйти на Поток.
Потому что мировоззрение - это жизнь, основа человека... дыхание... то, как и чем, он руководствуется в принятых решениях и поступках. В его личных, повторяюсь, личных зароках, где свидетели отступничества или крепости, сам человек и Бог. Мировоззрение не религия.
Религия не может быть жизнью, потому что на данное время, все религии (я не видела исключений), используются для сбора энергии с добровольно дающих, испуганных и несчастных людей. Религия постоянно пугает... тем или иным способом, но пугает людей, для того чтобы сбить с Пути и вызвать ещё большие выбросы энергии. Если религия раньше, и была связью между Богом и Душой, то сейчас, там сидят перехватчики. Поток то неслабый, а аппетиты неуемные.
А правдивая информация, без лукавства и цели поживиться, идет напрямую от Бога. Ну... или если нет еще такой способности, то от Души. А если еще и Душу не слышно, то от Совести.
Человек не слаб, он может всё... вообще всё. Душу убеждают в её слабости сознательно именно те, кому она нужна, как пища.
Самое обидное, что адепты религии, к сожалению... быстрей теряют свою Душу, чем те, кого они приводят вместо себя, как пищу.
---------- Сообщение добавлено 13.11.2017 в 08:04 ----------
Я Вам опять и снова благодарна за пост.
Если можно, если возможно, пишите побольше текстов с разбором слов на составляющие.
Этого мало в доступе, а очень хочется иметь возможность разбирать и осознавать значения слов, что мы используем.
Да хотя бы почитать источники, руководства... повторюсь, их очень мало. Лично мне встречалось в единичном и каком-то слегка кастрированном варианте, а потребность в понимании слов, была в свое время огромная.
Всех благ, сидящим в теме.
Последний раз редактировалось РаНаЯр; 13.11.2017 в 09:22.
Тишина.
А зачем нужно что-то предполагать о чувствах других?
Ситуации нам даются, чтобы мы обратили внимание на себя. Здесь и сейчас, а не в прошлом. Если "хищник" агрессивен к внешнему миру, то "жертва" агрессивна к себе. И помогает ей увидеть себя со стороны окружающий мир. Этот самый "хищник" человек, болезнь, происшествие и тд. Они разблокируют внутреннюю силу, ресурс человека. "Не было бы счастья, да несчастье помогло."
"Хищнику" начать процесс трансформации на мой взгляд помгает появление в ближайшем окружении того, что осуждал, с чем боролся. Тогда происходит прозрение, принятие "инаковсти". Приходит покой и мир уже не кажется таким ужасным и враждебным.
Последний раз редактировалось LOVELENA; 13.11.2017 в 12:17.
Born to be Alive
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки