Конечно же, для каких-то однозначных выводов нужно подождать полного текста законопроектов. Но пока посмотрим, какие же намерения нам озвучили.
Итак. За превышение скорости более чем на 50 км/ч предлагается штрафовать на 3400 грн. За управление транспортным средством лицом, которое не имеет такого права, - 10200 (в первый раз) - 40800 грн, за управление транспортным средством лицом, которое было лишено такого права, - 20400-40800 грн.
Начнём вот с чего. Ещё когда поднимали ответственность по ст.130 КоАП, вводя обязательное лишение права управления наряду со штрафом, я говорил: аналогичные меры, принятые несколько лет назад в России, привели к тому, что "лишенцы" продолжают массово ездить. Причём ездить так, как ездят, когда терять уже нечего... У нас (несмотря на войну и политику, что касается "дорожных" проблем, то они у нас с Россией, в основном, общие, разве что проблема пьяных водителей там стоит ещё острее, потому что народ пьёт, в принципе, больше) нужно ждать того же самого.
Если МВД ставит вопрос о таком повышении ответственности в подобных случаях, видимо, проблема действительно стала массовой и у нас. (А чего вы хотите, если не слушаете практиков?!)
Так вот. В России повышением админзысканий с этой проблемой справиться не удалось. Там уже ставится вопрос о введении уголовной ответственности для тех, кто ездит, будучи лишённым права управления. Прогнозирую: не поможет и это (поскольку каждый, кто так ездит, как и тот, кто садится за руль пьяным, рассчитывает на то, что его не поймают). Зато попыток скрыться от полиции будет больше, а это, в свою очередь, чревато серьёзными ДТП.
Это ждёт в случае введения такой ответственности и нас. С поправкой на уровень подготовки для таких погонь наших патрульных (в том числе и подготовки водительской).
Но, как говорится: это присказка - не сказка, сказка будет впереди.
Заключается она в следующем.
Если исходить из опубликованных инициатив (хотелось бы, чтобы оказалось, что я ошибся в этом пункте, после опубликования полного текста проектов, но что-то мне подсказывает, что я не ошибся...), в процессуальные нормы по рассмотрению таких дел (кроме увеличения сроков рассмотрения дел по "пьянке" с 3 месяцев до года; о причинах медленного рассмотрения таких дел - отдельный разговор!) изменений вносить не планируется.
Что это значит?
Похоже, что в проекте замаскировали весьма опасную вещь.
Мы уже привыкли к сопоставимым размерам штрафов (вкупе с лишением права управления) по ст.130 КоАП. То есть за ту же "пьянку". Но есть нюанс. Дела по этой статье (как и по 124-й - то есть за ДТП, если нет пострадавших) рассматриваются судами.
Теперь же (судя по опубликованной информации) предлагают до таких размеров повысить штрафы по ч.3 ст.122 КоАП (кстати, там не только превышение более чем на 50 км/ч, но и непредоставление преимущества транспортным средствам оперативных служб со спецсигналами, а также - внимание! - непредоставление преимущества маршрутным транспортным средствам, нарушение правил движения, остановки и стоянки по полосам для них, а также нарушения правил остановки и стоянки, создающие препятствия для движения или опасность! Конечно, не исключено, что превышение "выделят" в отдельную норму, но зная, как у нас реализуются подобные инициативы, - не исключено, что штрафы до 3400 гривен повысят за всё перечисленное! А сколько там, особенно в части препятствий и опасности для движения, почвы для конфликтов и "разводов", думаю, понимают все. И как будут в таком случае эти нормы применять полицейские, - тоже...)
Ответственность за управление транспортными средствами лицами, не имеющими права управления или лишёнными такого права (за что предлагается повысить штрафы до совсем уж диких цифр, как для административной ответственности) - это части 2 и 3 ст.126 КоАП.
Фокус вот в чём: в отличие от "пьянки", сейчас рассмотрение дел по таким статьям отнесено к компетенции полиции (ст.222 КоАП), в том числе патрульных полицейских непосредственно на дороге! Можете себе представить, что начнётся, если окажется, что они сами, без суда, могут выносить постановления о штрафах на такие суммы?!
Напомню тем, кто знает, и проинформирую тех, кто не знает: Европейский суд по правам человека относит дела об админнарушениях с серьёзными санкциями (а в данном случае штрафы предполагается сделать больше, чем по ряду статей УК) к делам "по сути уголовным". С соответствующим подходом к их рассмотрению. (См.например, дело "Гурепка против Украины".) Если по таким делам, действительно, право вынесения постановлений отдадут патрульным полицейским, да ещё по той процедуре, которая существует, - без времени на защиту (прямо на дороге), без составления протокола (где гражданин хотя бы своё несогласие может выразить)... Даже не знаю, как будет реагировать ЕСПЧ на ситуацию, когда такие дела до него дойдут (а они дойдут!)
В любом случае, обжаловать постановления по делам таких категорий (и с такими суммами штрафов!) будут много и массово. А основания для этого есть. На этот счёт см. мою статью:
http://vvlaw.com.ua/index.php?id=65 Представить, насколько возрастёт в этом случае нагрузка на и так перегруженные суды, сложно даже представить. А вот у меня и моих коллег работы явно прибавится! (Ну, хоть кому-то будет польза! Если что - это из категории чёрного юмора!)
Ещё раз: по этому пункту хотелось бы ошибиться. Но что-то подсказывает, что смысл изменений, в том числе, именно в этом: дать полиции такие права, права штрафовать на совсем уж крупные суммы. Авось никто не заметит...
Ещё они хотят, в очередной раз, увеличить размер ответственность по ст.286 УК. То есть - ещё больше ломать водителям судьбы (возможно, за одно неверное движение рулём), в том числе и в случаях, когда ДТП спровоцировано пешеходов в неположенном месте на дороге, а водителя обвиняют в том, что он "не избежал ДТП"...
При этом об увеличении ответственности за нарушения пешеходов, велосипедистов и т.п. речи, как всегда, не идёт!
Отдельными пунктами идёт ограничение скорости в населённых пунктах до 50 км/ч и автофиксация. Относительно первой инициативы я не так давно писал. Повторяться не буду. Относительно второй - писал тоже, но тут повторюсь кратко: Конституционный Суд своим решением от 22.12.2010г. не только признал неконституционной существовавшую тогда ст.14-1 КоАП, но и чётко определил принципы административной ответственности (аналогичные с другими видами юридической ответственности). А именно (ели очень коротко): ответственность "привязывается" к совершению конкретным лицом конкретного противоправного деяния и никак иначе. Основанием ответственности не может быть само по себе то, что у человека в собственности находится какое-либо имущество. Также на дела об административных правонарушениях распространяется принцип презумпции невиновности и другие правовые принципы и гарантии.
На этом основании такие постановления (пришедшие в виде "писем счастья") на собственника транспортного средства можно будет обжаловать в судах. (Напомним: судебного сбора по делам об обжаловании постановлений по делам об админнарушениях нет! А образцы административных исковых заявлений наверняка быстро появятся с распространением самих постановлений; вероятнее всего, я же одним из первых и выложу! :) ) Опять же - какова будет загрузка и так перегруженных судов? А судебной практикой при таком раскладе, полагаю, практика "писем счастья" будет быстро заблокирована. (Не забываем: у многих судей тоже есть машины. А если не у самих судей, то у их родственников и друзей...) А уж если начнут на 3400 гривен штрафовать в таком порядке!
Надо понимать, что камеры появятся, вероятнее всего, на проспектах или в сёлах, обозначенных "белыми" знаками, на многполосных трассах международного значения. А не в тех местах, где ездить быстро действительно опасно (потому что в последнем случае мало кто это и делает. А авторы инициативы, кажется. уже посчитали деньги в бюджет от штрафов!). А в таком случае случаев обжалования в судах будет ещё больше.
А на безопасности в лучшую сторону всё это не скажется. Почему - см.мой недавний пост по поводу предлагаемых для улучшения ситуации в этой области мер.
Тема: 
Политические разговоры на актуальные темы II
Ответить с цитированием
Сообщение от canadec
Так стоит ли поклоняться какому то божеству?
дело не в доверчивых женщинах и этой картинке. Тут гораздо важнее нечто другое:
Показать скрытый текст
Социальные закладки