)))))))))))))Грремлин! 5 баллов)))))))))Сообщение от grremlin
| ||
Тема: Атеизм
)))))))))))))Грремлин! 5 баллов)))))))))
И каким образом первое вступает в противоречие со вторым?
Ученый изучая действия т.н. "природы" замечает в них закономерности на основании которых предполагает тот или иной закон.
На основании того, что закономерности в действиях т.н. "природы" не меняются, делается вывод что ее действия подчинены какому то закону.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Прямо и непосредственно вступает. Или человек формулирует для себя какие-то сиюминутные закономерности, ничто же сумняшеся называя их "законами", или же существуют некие непреложные установления, которые природа (кстати, вы так и не дали определения этому терминуИ каким образом первое вступает в противоречие со вторым?
На основании того, что закономерности в действиях т.н. "природы" не меняются, делается вывод что ее действия подчинены какому то закону.) вынуждена выполнять при любых условиях. Одним словом, неплохо бы или крестик снять, или трусы надеть )
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Ракар! Хватит уже! Ваши вопросы вызывают смех даже у птичек сидящих на проводах. Вы уже умудряетесь и с Грремлином спорить,когда Ваша НЕ правота явно на лицо. Ладно там я понимаю,что я мусульманин и Вы упорно не желаете признать существование Бога и уверовать. Но что происходит с Вами,когда Вам явно доказывает другой человек,что Вы ошибаетесь? Он же не предлагает Вам уверовать в Бога))
Пусть продолжают, ну позязя
Для особых благодарностей
Я не вижу почему тут должно стоять "или"Прямо и непосредственно вступает. Или человек формулирует для себя какие-то сиюминутные закономерности, ничто же сумняшеся называя их "законами", или же существуют некие непреложные установления, которые природа (кстати, вы так и не дали определения этому термину
У т.н. "природы" есть законы которыми определяются ее действия, ученные пытаются эти законы разгадать и формулируют приближенную версию закона природы.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Да по той простой причине, что даже существование этих "законов" ничем не доказано. Сидят жрецы в белых халатах возле черного ящика, и ведут летопись - "если стукнуть палкой вот тут, то в подавляющем большинстве случаев реакция будет точно такой...".
Говорить о существовании и точной формулировке законов можно лишь тогда, когда будет налицо четкий ответ на вопрос "почему?". А пока лишь имеются потуги ответить на вопрос "как?", и то - даже погоду толком прогнозировать не можем, не говоря уже о большем.
Вопрос о культе карго Вы ловко обошли, в стиле незабвенного нашего протоса )))
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
А какое доказательство Вас устроит?
Наблюдаемые закономерности в действиях т.н. "природы" не меняются со временем, мало того эти закономерности вписываются в функции которые принято называть законами.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Точно не меняются? какой конкретно промежуток времени имеется в виду в данном случае? В каком соотношении он находится с предполагаемым временем существования т.н. "природы"?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Есть разумные доводы, что это не так? Потому как все наблюдения которые есть говорят что не меняются. Как пример закон Архимеда, дошедший к нам из древности.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Вот! Наблюдения! Какой замечательный, на мой взгляд, термин. Спасибо.
Мне тоже, наряду с представителями конфессии "атеизм", нравится наблюдать Творение. Согласитесь, оно прекрасно.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Морозный рисунок на стекле, закипание воды поставленой на плиту, это творение?
«Логіка – таблетка від зомбування»
То есть, Вы считаете совершенно обоснованной экстраполяцию результатов двух-трехтысячелетних наблюдений на временной промежуток в пару-тройку миллиардов лет? Я правильно Вас понял?
Я же говорил - чистейшей воды культ карго. Чуточку понаблюдали, смоделировали из подручных материалов выявленные закономерности, и замерли в ожидании результата ) Заодно не забыли провозгласить себя царями природы и написать ей свод законов )
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Конечно творение! А как же? Если бы вода не было водой,то она не стала бы закипать при такой температуре огня исходящий от газовой плиты. А сам газ? Это разве не творенье? Вы этот газ создали и подарили Вселенной? А может он сам себя создал? А морозный р сунок? Вы снежинку под увеличительным стеклом давно рассматривали? Узоры там видели? Вы эти узоры на снежинке нарисовали,да? С неба падает снег и каждая снежинка имеет узор. Природа р сует? На небе художник сидит,тоже атеист наверное)))
Это был лишь пример, есть компьютерные модели имитирующие физические процессы на больших промежутках времени, как пример моделирование эволюции галактик. Достаточный промежуток?
Я считаю что нужно придерживаться фактов, а не выдвигать предположения не имеющие разумных доводов и никак не связанных с реальностью.
«Логіка – таблетка від зомбування»
В случае о споре между нами про воду,ты действительно считаешь,что придерживался фактов и не делал предположений?))))
Да. Это Творение.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Та...вот морозный рисунок на закипающей воде - от это было бы да, творение!
Для особых благодарностей
Да, это так же было бы Творение.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Кстати. Karish, Вы внутри - творец? (*Творец)
Для особых благодарностей
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки