| ||
В первую очередь, любые творческие детские коллективы, создаются для удовольствия детей, приятного времяпровождения и развития творческих способностей. Конкурсы, это уже вторично. Свадьбы развлекать, это ни в какие ворота. Но говорю же, вы со своим ребенком можете делать что угодно. Можете с кружкой на улицу выставить, пусть поёт и деньги собирает. Но будут проблемы с законом. Гарантирую.Сообщение от Богомолики
Ну поправьте если ошибся.сам спросил, сам ответил, сам выводы сделал...
Итак, что должно было предшествовать вручению подозрения?
ПС.
И да, фейспалмов побольше)))
согласна...и говорю, что за день этого не сделать...
по Ланиной вопрос вообще открытый...как и по многим другим...но у нас не публичное расследование, определенные факты озвучены быть не могут...в интересах следствия...возможно ее сейчас ищут....а возможно, что официально расселением детей занимался директор....и ответственной за ПБ является Янчик....может эта Ланина по бумагам ни за что не отвечала....
пока просто гадания на кофейной гуще(((((
1+1=4
Дара, он все время что-то говорит, пусть лучше нас читает)) Больше пользы будет. Те документы про какие вы говорили и я вам отвечала они доступны прокуратуре с самого начала - элементарно, дайте техплан лагеря, техпаспорта на здания - и тут наступает занавес, потому мы и выдвинули предположения про то, что здания забыли на балансе в капстроительстве. Они реально, просто не передали его. Но, тут столько вопросов возникает не на один десяток дел и не на один кодекс - закончился 2016 год - это конец года, нужно закрывать год, здания остались в капстроительстве, а дети судя по всему уже жили в них летом, не буду утверждать, но судя по бумажкам и фоткам жили. Есть квартальная отчетность, уже заканчивается 2017 - а здания в капстроительстве. И оно ж тоже закрывает год у себя и каждый период отчетный закрывает. В качестве кого оно там висит? Возможно, его и там нет на балансе, тогда у города, тут интересный момент, надо смотреть, что они там написали, но ответственность с Труханова ну никак не снять, от слова совсем. Если путевки выдает департамент освиты в предприятие которое ему подчиняется, а по факту срубы эти не в департаменте освиты - это как? И представьте, это только один лагерь с реконструированными 220 местами, Страшно подумать, что у нас творится в хозяйстве города вообще
Последний раз редактировалось Stilinka; 03.10.2017 в 22:01.
Тоже что и Narelen.
ну зачем писать если не знаете...
нет, по делу "Виктории" Янчик или кого бы то ни было не было еще ни одного заседания.
Суды только определяли меру пресечения (после того как людям вручили подозрение разумеется) . И нет, это не значит что поэтому они же выдают санкции на изъятие документов. Это никак не связано.
А если бы выдавали они, то Narelen "один час" был бы еще длиннее.
вы ее сейчас не поддерживаете, совсем)))
ПС.
На самом деле я тоже не прав)))
Может быть и так, и так и все вместе. В зависимости от обстоятельствСтатья 178. Основания для производства выемки и порядок получения согласия на ее производство.
Выемка производится в случаях, когда имеются точные данные, что предметы или документы, имеющие значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте.
Выемка производится по мотивированному постановлению следователя.
Выемка документов, составляющих государственную и/или банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению судьи и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.
Статья 177. Обыск проводится по мотивированному постановлению следователя с санкции прокурора или его заместителя, за исключением обыска жилища или иного владения лица.
В неотложных случаях обыск, за исключением обыска жилища или иного владения лица, может быть проведен без санкции прокурора, но с последующим уведомлением прокурора в суточный срок о проведенном обыске и его результатах.
Обыск жилища или иного владения лица, за исключением неотложных случаев, проводится лишь по мотивированному постановлению судьи.
Последний раз редактировалось babay-yakorniy; 03.10.2017 в 21:53.
Не, на сегодня уже третья неделя следствия. Труханов создал вкладку на сайте города - открыто расследует дело, он же группу создал) И там написано приказ об отстранении Ланиной ответственной по ТБ - значит, у муниципалитета есть приказ на ответственную по ТБ только на Ланину - ее и отстранил, на Янчик нет. На сайте лагеря была фотка где Ланина сидит и пишет списки детей и вокруг толпа детей поселяется, ну и опросив сотрудников можно установить кто их поселил и куда. теперь, когда Жученко наконец внимательно нас прочитал, он поняла, что да, срубы не на балансе лагеря и департамента освиты, но мы еще не решили где они в капстроительстве или просто в городе (и такое может быть), тогда, ответственные за ТБ в срубах те, кто отвечает за ТБ у балансодержателя срубов - и неважно, что инженер по ТБ капстроительства и не подозревал о том, что он отвечает за срубы. Но, это чисто юридически. Далее, необходимо спросить на каком таком основании директор и зам использовали чужие срубы под проживание детей, как использовались бюджетные деньги, куда шла оплата из бюджета, почему сигнализация установлена, но не подключена. Вызвать пожарников, которые давали предписания и спросить, почему выписывали штрафы на лагерь. Вызвать балансодержателей и спросить почему установили свои срубы и не передали их лагерю официально, вызвать глав департаментов и спросить почему нет акта ввода в эксплуатацию - вероятно, это не совсем не знали как сделать, а коррупционная схема и на лицо хищение бюджетных средств группой лиц в особо крупных размерах, халатное отношение к должностным обязанностям повлекшее смерть трех несовершеннолетних детей, там формулирвка другая, но суть та же, умышленно подвергали опасности несовершеннолетних детей, нанесение ущерба городскому имуществу и еще много чего. И это не предвзятое отношение к политике или к худруку или к прокурору, это реальность. Тут не до стрелочников уже. Ужасно конечно, что подтверждается то, о чем мы говорим с первых страниц
Ну вы хоть читайте то, что вам пишут, понятно, что вы пишите, что в голову придет. Но, хотелось бы, чтобы вы понимали то, что пишите. Никто вам не говорит, что следствие завершено и идет суд. Нет, следствие идет, но прокуратура никогда не выдает санкции на выемку или изъятие документов, этого даже новый уголовный кодекс у судов не отнял. Понимаете, вам невозможно объяснить буквами, когда этих самых букв вы не понимаете. И хоть тресни, вы будете писать то, что вам пришло в голову в данный момент.
Факт причастности к правонарушению - это уже обвинение, а не пидозра. Все, идите почитайте, что-то о наследственном праве и ваших экспертизах, может Матор скоро вам на смену придет
Stilinka, я вам уже статьи привел, выдает прокурор санкции, но в отдельных случаях их выдает и суд.
А обвинение это уже только по окончании суда, не раньше.
Следствие устанавливает факты > вручает подозрение > суд определяет меру пресечения (это не обязательно арест) > дело передается в суд > обвинение или оправдание, или отправка на доследование...
Никак иначе...
Честно, не знаю как вам писать, чтобы вы понимали. Вот пример Янчик. был суд, где избрали меру пресечения, прокурор выразил (не вручил) пидозру, потом была апелляция и избрали другую меру пресечения. Исходя из вашей системы (не следственной системы Украины, а вашей) - следующий шаг - дело передается в суд, так? Тогда почему сейчас идет следствие? Все, не знаете не путайте других. То сейчас Жученко не выдержит и напишет вам сам.
Вот нашла разъяснение:
"Часть 2 ст. 234 УПК указывает, что «обыск проводится на основании определения следственного судьи», не выделяя отдельно проведение обыска владения физического лица и владения юридического лица.
Поскольку Конституция Украины устанавливает (как описано выше) для государственных органов принцип всеобщего запрещения: «Запрещено все, что прямо не разрешено законом», то и порядок проведения обыска может быть только такой, который прямо указан в УПК. То есть любой обыск, независимо от места его проведения (владение физического или юридического лица), может проводиться только на основании определения следственного судьи."
Последний раз редактировалось Stilinka; 03.10.2017 в 22:21.
Надоели вы уже с этой Янчик.
Ей вручили пидозру по факту пожара и по факту того что она являлась ответственной за ПБ.
Директору, по факту того что он директор и в лагере погибли дети.
Эти факты подтверждены документами и в расследовании не нуждаются.
Вручение "пидозры" не всегда означает прекращение расследования, но всегда означает что дело будет разбираться в суде.
Да речь вообще не о том кто санкцию на выемку дает.
А о том что за час все сделать нельзя. Понимаете?)))
А вы тут все что доказали, что на самом деле это еще сложнее.
Последний раз редактировалось babay-yakorniy; 03.10.2017 в 22:30.
Я пыталась применить обрисованую вами систему на конкретном примере, к счастью, других примеров у меня нет, ну таких чтобы известны были и вам, и мне, и широкому кругу лиц. То есть, ваша система неверна. Поэтому не вводите людей в заблуждение. Следствие идет, идет следственный процесс. Судебный процесс еще не начался. И по санкции прокурора выемки документов и обыска не будет, только если эту самую санкцию утвердит суд постановой, сколько раз нужно будет обыскать одно и то же юридическое лицо, столько и будет постанов. Суд вправе отказать и не выдать такую постанову. Идите и учите процесс
Дополняете, ну и я дополню. когда моего соседа штурмовал отряд альфа 22 человека, санкцию на обыск они получили за час наверно. утром они ходили вокруг, через некоторое время уже с бумажкой ломились внутрь и их не интересовали замки или еще что-то, у них была постанова суда. И они законно проникали внутрь частной собственности. Было бы желание у следствия получить постанову суда. И вы не съезжайте с того, что все, что вы написали не более, чем вымысел.
Выделенное жирным шрифтом - вы считаете, что эти факты не нуждаются в расследовании. Ну, сегодня Жученко выяснил, что срубы не находятся на балансе лагеря и следовательно - Янчик не несла за них ответственность, хотя она и не ответственная за ТБ, а ответственная Ланина и тоже не несла за них ответственность, нес ответственный по ТБ какого-то другого балансодержателя - фамилия нам пока не известна. И есть уведомление о пидозре, вы настаиваете на вручении. Такого я не знаю, знаю, что человека объявляют подозреваемым, уведомляют, зачитывая в результате чего появилось такое уведомление, а чтобы вручить подозрение - это как попугай, удав и обезьяна в мультике приветы передавали, вручить можно то, что можно пощупать руками. Да, это уведомление безусловно существует в письменном виде, с ним можно ознакомиться. Вы так бросаетесь словами, в юриспруденции слово - это все.
Последний раз редактировалось Stilinka; 03.10.2017 в 22:45.
В конкретно взятом примере, хоршо пусть Янчик.
Установили причастность (она ответственная за ПБ) > вручили подозрение > назначили меру пресечения > будут судить.
Да блин, "моя система" не верна. Пошел учить процесс...
Все. Спокойной ночи)
Стесняюсь спросить, в какой стране вы живете и какого года у вас кодекс...
По всей видимости наш народ, который по своему развитию ушел не дальше маргинала, который со зла на правительство/жену/ неудачный день - убивает кошку, чтоб душу отвести, за то, что она под ноги подвернулась, не понимает, что тюрьма - не месть, а мера пресечения в зависимости опасности человека для общества. Например, когда сажают вора, мошенника и тому подобные криминальные профессии, им хватает одна-две, максимум три ходки, чтоб они не хотели больше попадать в тюрьму. То-есть, такая мера против них оправдана тем, что она ограничивает их опасность, направленную на общество.
Теперь берем данную ситуацию. Вина девочки -нулевая, так как в ее обязанности, о которых Вы упомянули, входит только известить непосредственное начальство о неполадках. То-есть, единственное, что она может - взять бумажку и написать: "заявление замдиру Ланиной такой-то такой-то - в таком -то бараке такие-то неполадки, надо принять меры". А теперь вопрос - вот лично Вы, зная, что эти неполадки существуют уже год и Ланина про них знает, причем во всех 5-ти новых корпусах - Вы будете это писать на ее месте? И второй вопрос - а даже если б Вы это ей и написали бы чисто для отмазки, вот чтоб в случае чего Вас не привлекли, (а как Вы понимаете, когда мы так поступаем, то меньше всего нас тревожит судьба будущих жертв, мы просто не хотим сидеть за то, что погибнут какие-то чужие дети, главное, чтоб нам за это не влетело, не так ли?) - так вот, если б Вы и написали эту заяву, у Вас есть гарантии, что ее не уничтожили бы заблаговременно?
Посадив воспитательницу, мы только проиграем. в чем ее вина - в том, что не писала такую заяву? У нее нормальные мозги простой девушки, которая не видит причин писать рапорты про то, что начальство и без нее знает. Что она не позаботилась вовремя оградить себя от неприятностей? Но Вы понимаете, что это как раз воспитывает самые поганые тенденции в обществе: будет заботить не ответственность перед детьми, а как раз проблема\. чтоб на тебне наложили эту ответственность, а на детей плевать. Именно плевать, так как речь идет о предусмотрительности, а вероятных жертв, которые еще нет, но могут быть - как-то не жалко, жалко потом, когда они происходят, но радует то, что мы вовремя заранее отписались от них, да? Отправив заявление по почте, написав "филькины грамоты" на имя Ланиной или даже дубль на имя Буйневич, которая все опять-таки знает. Посадив девочку, мы воспитаем бюрократов, которым будет тем более плевать на судьбы наших детей.
Сажать надо тех, кто опасен для общества. Те, из которых исходят - нарушения, коррупция, невыполнение предписаний, чиновничий беспредел. То-есть, от которых исходит опасность в наш адрес.
А что касается знакомого, так он просто не стал подавать в суд за мошенничество и требовать распродажу собственности заимодавца. Я б подала в суд и старалась бы, чтоб в уплату долга пошло с молотка не мое имущество, а такого "друга". А такие "друзья" должны сидеть в тюрьме и самостоятельно расхлебывать последствия своей подлости.
Бес справедливости - самый страшный.
Вот тысяча плюсов: по сути, даже по нормальным,законным бумажкам, а не самодеятельности "лагерного начальства", ответственна за пожбез - Ланина, а не кто-то из воспитателей! И тут все и вскрывается, еще на суде об этом судьи говорили. Поэтому оставить надо в покое безобидных стрелочников, и "ставить под ответ" виноватых на самом деле, перечисленных в Вашем посте!!!!
Бес справедливости - самый страшный.
Цитата с сайта http://pravoved.in.ua/ То что публикуют на русском не значит что он не украинский.
Ну и еще. Назначение меры пресечения
ОпределенияМеры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Стаття 276. Випадки повідомлення про підозру1. Частью 1 комментируемой статьи предусмотрено два основания для признания лица подозреваемым: 1) сообщения ей о подозрении, которое осуществляется в порядке, установленном статьями 276-279 УПК, 2) задержания лица по подозрению в совершении уго-нального правонарушения, порядок и основания которого содержатся в ст. 208 КПК. Из других оснований лицо не может приобрести правового статуса подозреваемого, что имеет важное значение для обеспечения правовой определенности в этом вопросе, предсказуемости установленной законом процедуры привлечения лица в качестве подозреваемого.
Янчик как и диру и сегодня Цвиринько вручили уведомления о подозрении.1. Повідомлення про підозру обов’язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Тоже на всякий случай, и Цвиринько.
А то вы еще и это отрицать будете...
Теперь ей изберут меру пресечения, но никак не наоборот.
И давайте уже закончим на этом...
Последний раз редактировалось babay-yakorniy; 03.10.2017 в 23:17.
Вот Ваш пост, \ поняла, что Вы под словом "воспитатели" имели в виду Наташу - она же тоже воспитатель.
Детей оставили не во время пожара, детей сотавили на "пятиминутке", но даже если б их не оставили, ничего бы не изменилось существенно. Упрек к воспитателям имел бы смысл, если была бы такая практика как ночной дежурный воспитатель", который не спит и следит за тем, что происходит в данном конкретном корпусе. А в обязанности воспитателей не входит ночное бодрствование. Если б стало гореть часов в 4 утра, то тогда бы сгорели все вместе.
Единственное, за что можно упрекнуть - (но КОГО, собственно, если кинулись выводить детей) - что поздно позвонили в пожарку. НО опять таки - из-за того, что воды НЕ БЫЛО, результат был бы тот же, даже приедь они на полчаса раньше.
Бес справедливости - самый страшный.
Она была не простой девушкой, а старшей воспитательницей. Лицом близким к начальству. и если бы она думала о детях, то таки писала бы во все инстанции. что вода бьет током, что не работает сигнализация. Это то, что она видела сама. о том, как построено. обработано и принято она точно не знала. То об остальном знали все. Но и ей было наплевать на каких то детей. Она пришла. отсидела свое время и пошла домой готовиться к свадьбе. Это же важнее. В этой трагедии должны отвечать от верхов самых до низов. Чтобы другие думали, когда у себя на производстве будут замечать подозрительные явления. Техника безопасности написана на крови людей. И это как религия, веришь-не веришь, а соблюдать правила надо.
Каждый виновный (а их должно быть много) должен получить за эту трагедию наказание дифференцированно по степени виновности. Янчик в этом списке должны быть где то внизу, но должна быть. Скорее всего, условно. Но пожалеть, погладить по голове и извиниться - это не ее случай.
Давайте, вы спать уже пошли и попрощались, может вернулись, потому как я вам спокойной ночи не пожелала? Желаю - спокойной ночи. Мой вопрос был не к языку, а к тому, что если вы в Украине живете, то вероятно в курсе действующих кодексов, то в сети много чего есть на сайтах, я так и думала, что вы на этом сайте нашли, но как всегда у букв печатных для вас почерк не понятный(( там под статьями даты стоят, но где уж вам это прочитать и понять. погуглите, есть новый кодекс. Я ж вам про 234 статью писала, ну хоть на что-то обращайте внимание
Да была вода. Иначе, чем они поливали соседние здания. Ее было мало, это да. Было низкое давление, позвонив в водоканал, эту проблему решили.
Нечего было уже тушить. То, что догорало, уже не имело значения. Поэтому и спасали соседние дома.
На форуме уже началось состязание юристов. Не удивлюсь, если участвует и адвокат Янчик. Вот адвоката Егоровой точно нет. Становится не интересно, новая информация теряется в однотипных постах.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки