Общение юристов

[Dominion]

Подскажите, пожалуйста, пенсионер, сдающий часть своей жилплощади (в коммуне) в аренду, обязан ли оформить предпринимательство, есть ли другие варианты, или ничего не платит вообще?

Сдавать можно будучи предпринимателем и будучи просто "гражданином". Что выгоднее - надо считать. Предприниматель на 2й группе может сдавать до 100 кв.м. жилой площади. Если пенс - может не платить ЕСВ, соответственно, останется только Единый Налог,который, сегодня, для Одессы 10% от минимальной заработной платы. Таким образом, можно за 320 грн. в месяц налогов сдавать жилье и показывать эту деятельность паразитам.

Если сдавать просто как "гражданин" от сумм доходов нужно будет уплатить налог 19.5% суммарно. Считается годовой доход, подается декларация и платится налог. Это может быть больше чем 320 грн. в месяц на едином.

Еще можно сдавать тихо и никому ничего не говорить. Этот путь, на мой взгляд, самый правильный, как с моральной точки зрения так и с точки зрения сегодняшних рисков.

[Андрей_2000]

примерная цена 4500 грн вступление 1/2

[w3250]

подскажите.
был гражданский иск. в иске требование зачислить денежные средства на определенную карту банка. длилось все почти три года, карточка (указанная в решении суда) уже недействительная.
вопрос, как тут поступить и поменять номер карточки для зачисления, если ответчик (проигравшая сторона) не хочет зачислять на другую карту, т.к. в решении суда первоначальная...?

[ВАШЕ ПРАВО]

Коллеги, кто как думает ( не обычная комбинация нотариальных действий, как по мне, даже уголовная))). Лицу в 2013 году подарили участок с домом ( два договора дарения в реестре с указанием данных ). Далее это лицо строит из дома - ДОМ ( - площадь увеличивает в 20 раз, этажность в 3 ), регистрирует в 2016 году Декларацию о готовности к эксплуатации на новый объект и идет к нотариусу.

Нотариус меняет данные об объекте: новая площадь и основания возникновения Права собственности: договор дарения 2013 ( тот же, первичный ) + Декларация 2016 года. Все остальное без изменений - тот же собственник и та же дата регистрации права собственности: 2013 год.

Выходит, по реестру право собственности, возникшее на основании Декларации 2016 года - зарегистрировано как будто в прошлом - в 2013 и собственник как бы "сам себе подарил" новый дом ( свидетельство на вновьсозданный объект не получали, договор дарения 2013 так и остался ).

И я не могу сообразить - что у этого же собственника после изменения такой записи в реестре осталось на руках - договор дарения 2013 со старой площадью и Вытяг 2016 из реестра с новой? Этот объект через месяц перепродали, не могу понять, что предъявлял продавец на сделке.

[T1m]

Коллеги, кто как думает ( не обычная комбинация нотариальных действий, как по мне, даже уголовная))). Лицу в 2013 году подарили участок с домом ( два договора дарения в реестре с указанием данных ). Далее это лицо строит из дома - ДОМ ( - площадь увеличивает в 20 раз, этажность в 3 ), регистрирует в 2016 году Декларацию о готовности к эксплуатации на новый объект и идет к нотариусу.

Нотариус меняет данные об объекте: новая площадь и основания возникновения Права собственности: договор дарения 2013 ( тот же, первичный ) + Декларация 2016 года. Все остальное без изменений - тот же собственник и та же дата регистрации права собственности: 2013 год.

Выходит, по реестру право собственности, возникшее на основании Декларации 2016 года - зарегистрировано как будто в прошлом - в 2013 и собственник как бы "сам себе подарил" новый дом ( свидетельство на вновьсозданный объект не получали, договор дарения 2013 так и остался ).

И я не могу сообразить - что у этого же собственника после изменения такой записи в реестре осталось на руках - договор дарения 2013 со старой площадью и Вытяг 2016 из реестра с новой? Этот объект через месяц перепродали, не могу понять, что предъявлял продавец на сделке.

ничего ) данные брались из реестра )

[ВАШЕ ПРАВО]

ничего ) данные брались из реестра )

То есть договор дарения не фигурировал на сделке как правоустанавливающий документ? В нем объект не соответствует реестровому)

[T1m]

То есть договор дарения не фигурировал на сделке как правоустанавливающий документ? В нем объект не соответствует реестровому)

может нотариус оставил себе в дело, что бы не оставлять продавцу хоть и не актуальный но все же правоустанавливающий док, но так, нет, не должен был фигурировать, т.к. он уже не является правоустанавливающим

[ВАШЕ ПРАВО]

может нотариус оставил себе в дело, что бы не оставлять продавцу хоть и не актуальный но все же правоустанавливающий док, но так, нет, не должен был фигурировать, т.к. он уже не является правоустанавливающим

Тим, продавец, согласно самих же данных реестра, является собственником на основании: "Договор дарения 2013 + Декларация 2016" ( буквально ). Как и в какой момент договор дарения перестает быть "актуальным" или "правоустанавливающим"?

Ты имеешь в виду п.1.2 инструкции:
"У разі коли державну реєстрацію права власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, земельну ділянку, що відчужуються, відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, право власності підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього".

Он не подходит, право собственности продавца было зарегистрировано на основании "договор дарения + Декларация", причем, датой оформления договора дарения ( 2013 год), а не "без выдачи документа".

А как вообще нотариус может в 2016 году зарегистрировать право собственности на новый объект, но дату регистрации указать - 2013 год, задним числом, реестр позволяет такое? Как по мне, это что-то невероятно неправильное.

[Кар-кар]

Тим, продавец, согласно самих же данных реестра, является собственником на основании: "Договор дарения 2013 + Декларация 2016" ( буквально ). Как и в какой момент договор дарения перестает быть "актуальным" или "правоустанавливающим"?

Ты имеешь в виду п.1.2 инструкции:
"У разі коли державну реєстрацію права власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, земельну ділянку, що відчужуються, відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, право власності підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього".

Он не подходит, право собственности продавца было зарегистрировано на основании "договор дарения + Декларация", причем, датой оформления договора дарения ( 2013 год), а не "без выдачи документа".

А как вообще нотариус может в 2016 году зарегистрировать право собственности на новый объект, но дату регистрации указать - 2013 год, задним числом, реестр позволяет такое? Как по мне, это что-то невероятно неправильное.

Извините, что влезаю в чужой разговор. Но у меня немного похожая ситуация - может подскажите?

Женщина подарила своей дочери квартиру по договору дарения, но спустя пару лет в квартире провели ремонт и реконструкцию и пристроили балкон, т.е. увеличилась общая площадь. Все законно, декларации и прочее есть, но когда пошли сдавать документы на регистрацию с новой площадью у регистраторов возле Ивановского моста, то они потом выдали свидетельство на право собственности и вытяг (было это пару лет назад).
Но суть в чём, женщина специально подарила своей дочери квартиру, чтобы на неё не мог претендовать её муж. А теперь получается, что может!? Или можно что-то сделать, чтобы ссылка была именно на дарение. Или уже фиг что-то докажешь и теперь это совместно нажитое имущество?

п.с. муж в реконструкции вообще не участвовал и является пенсионером.

[T1m]

Тим, продавец, согласно самих же данных реестра, является собственником на основании: "Договор дарения 2013 + Декларация 2016" ( буквально ). Как и в какой момент договор дарения перестает быть "актуальным" или "правоустанавливающим"?

это технические моменты, договор этот уже "погашен" т.с., он не является актуальным, т.к. не устанавливает право на существующий объект в данный момент, декларация, техпаспорт, договора со строительными компаниями, справки какие то и прочее, что тоже регистраторы иногда вбивают как правоустанавливающий - таковыми не являются, они являются лишь доками на основании, которых была проведена регистрация... просто реестр создавался при законодательстве когда в любом случае был правоустанавливающий документ - в нашем случае это было бы свидетельство, которое выдавал сам регистратор

Ты имеешь в виду п.1.2 инструкции:
"У разі коли державну реєстрацію права власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, земельну ділянку, що відчужуються, відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, право власності підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього".

Он не подходит, право собственности продавца было зарегистрировано на основании "договор дарения + Декларация", причем, датой оформления договора дарения ( 2013 год), а не "без выдачи документа".

это именно он, т.к. регистратор ничего не выдавал, как раньше выдавал свидетельство о праве собственности

А как вообще нотариус может в 2016 году зарегистрировать право собственности на новый объект, но дату регистрации указать - 2013 год, задним числом, реестр позволяет такое? Как по мне, это что-то невероятно неправильное.

это опять технические приколы реестра... в данном случае как я понимаю была реконструкция, и она проводится как регистрация изменений (в т.ч. добавляются соответствующие доки), а не регистрация права, поэтому реестр будет выдавать в любом случае тот год, когда было зарегистрировано право...
более того было судебное разбирательство, когда якобы нотариус внес подобные изменения (еще в том году когда не мог этого делать в силу закона), хотя он лишь зарегистрировал право по своему договору, а потом собственник реконструировал и зарегистрировал изменения у гос. регистратора, но информ. справка из реестра выдавала, что это мол сделал нотариус (т.е. она выдает регистратора самого права/раздела), в самом реестре это все видно, кто и что делал, а вот в бумажном такую информацию получить не так просто, если вообще возможно...
маємо те, що маємо )

[ВАШЕ ПРАВО]

это именно он, т.к. регистратор ничего не выдавал, как раньше выдавал свидетельство о праве собственности

это опять технические приколы реестра... в данном случае как я понимаю была реконструкция, и она проводится как регистрация изменений (в т.ч. добавляются соответствующие доки), а не регистрация права, поэтому реестр будет выдавать в любом случае тот год, когда было зарегистрировано право...

Спасибо, эти два момента многое разъяснили. Но вообще, конечно, фикция на фикции и ею же подгоняет - у человека в собственности объект, право на который возникло за 3 года до появления объекта ( реконструкция - это новый объект недвижимости, и, на мой взгляд - безусловно, и в реестре он должен проходить новой датой, а не регистрацией "изменений" ), а документ-основание права собственности - и не правоустанавливающий вовсе Чудеса!

[ВАШЕ ПРАВО]

Извините, что влезаю в чужой разговор. Но у меня немного похожая ситуация - может подскажите?

Женщина подарила своей дочери квартиру по договору дарения, но спустя пару лет в квартире провели ремонт и реконструкцию и пристроили балкон, т.е. увеличилась общая площадь. Все законно, декларации и прочее есть, но когда пошли сдавать документы на регистрацию с новой площадью у регистраторов возле Ивановского моста, то они потом выдали свидетельство на право собственности и вытяг (было это пару лет назад).
Но суть в чём, женщина специально подарила своей дочери квартиру, чтобы на неё не мог претендовать её муж. А теперь получается, что может!? Или можно что-то сделать, чтобы ссылка была именно на дарение. Или уже фиг что-то докажешь и теперь это совместно нажитое имущество?

п.с. муж в реконструкции вообще не участвовал и является пенсионером.

Если она подарила дочери квартиру, а после провели реконструкцию и получили свидетельство - свидетельство должно быть выдано на имя дочери ( именно она - собственник согласно дарению и заказчик по декларациям ). Это не совместное имущество супругов - они оба не имеют к нему отношения с момента дарения.

[T1m]

Спасибо, эти два момента многое разъяснили. Но вообще, конечно, фикция на фикции и ею же подгоняет - у человека в собственности объект, право на который возникло за 3 года до появления объекта ( реконструкция - это новый объект недвижимости, и, на мой взгляд - безусловно, и в реестре он должен проходить новой датой, а не регистрацией "изменений" ), а документ-основание права собственности - и не правоустанавливающий вовсе Чудеса!

такой порядок регистрации )
не основание, т.к. раньше эти доки бы у нее забрали и выдали свидетельство, а сейчас они лишь были доками для проведения регистрации права )

Если она подарила дочери квартиру, а после провели реконструкцию и получили свидетельство - свидетельство должно быть выдано на имя дочери ( именно она - собственник согласно дарению и заказчик по декларациям ). Это не совместное имущество супругов - они оба не имеют к нему отношения с момента дарения.

я так понял, что вопрос в муже дочери )

ответ на вопрос тс - да это является совместным имуществом уже, но дочь может пытаться оспорить это в суде

[Кар-кар]

Если она подарила дочери квартиру, а после провели реконструкцию и получили свидетельство - свидетельство должно быть выдано на имя дочери ( именно она - собственник согласно дарению и заказчик по декларациям ). Это не совместное имущество супругов - они оба не имеют к нему отношения с момента дарения.

я так понял, что вопрос в муже дочери )

ответ на вопрос тс - да это является совместным имуществом уже, но дочь может пытаться оспорить это в суде

Что-то я запуталась))) Так совместное или не совместное?
Декларации и прочее всё на дочь. Свидетельства новые тоже на дочь. И получается, что было вложено много сил и денег - и теперь квартира стала совместной(((. Протупили катастрофически получается?

п.с. плсмлтрела в документах - в наших документах после реконструктии указана новая дата регистрация объекта.

[мыслитель]

Если она подарила дочери квартиру, а после провели реконструкцию и получили свидетельство - свидетельство должно быть выдано на имя дочери ( именно она - собственник согласно дарению и заказчик по декларациям ). Это не совместное имущество супругов - они оба не имеют к нему отношения с момента дарения.

Что-то я запуталась))) Так совместное или не совместное?
Декларации и прочее всё на дочь. Свидетельства новые тоже на дочь. И получается, что было вложено много сил и денег - и теперь квартира стала совместной(((. Протупили катастрофически получается?

п.с. плсмлтрела в документах - в наших документах после реконструктии указана новая дата регистрация объекта.

как я понял из минимальной информации, дочери подарили квартиру в период брака, а потом на родительские деньги провели в ней реконструкцию. вопрос - совместная ли это собственность дочери и ее мужа, или личная дочери? по умолчанию дочери. но муж может попытаться в судебном порядке признать ее совместной, доказывая что реконструкция проведена на совместные деньги. а дочь - на деньги родителей, без финансового участия мужа. результаты такого спора не предсказуемы...

[Серж]

Что-то я запуталась))) Так совместное или не совместное?
Декларации и прочее всё на дочь. Свидетельства новые тоже на дочь. И получается, что было вложено много сил и денег - и теперь квартира стала совместной(((. Протупили катастрофически получается?

Судя по негодованию,там тёща не сильно жалует того зятя )

[мыслитель]

Судя по негодованию,там тёща не сильно жалует того зятя )

обычная семья я когда в Америке рассказывал анекдоты про тещу, там мужчины удивились что у нас общие проблемы

[T1m]

как я понял из минимальной информации, дочери подарили квартиру в период брака, а потом на родительские деньги провели в ней реконструкцию. вопрос - совместная ли это собственность дочери и ее мужа, или личная дочери? по умолчанию дочери. но муж может попытаться в судебном порядке признать ее совместной, доказывая что реконструкция проведена на совместные деньги. а дочь - на деньги родителей, без финансового участия мужа. результаты такого спора не предсказуемы...

думаешь нотариус оформит отчуждение без согласия мужа в данном случае?)

[мыслитель]

думаешь нотариус оформит отчуждение без согласия мужа в данном случае?)

не думаю. пошлет по привычке в суд) поэтому в принципе согласен, что дочери придется обращаться с иском в суд о признании квартиры личной собственностью, а ее мужу посоветовал бы подать встречный иск об установлении долей. но в новом свидетельстве будет написано, что "взамен договора дарения", тут правой статус улучшений, а они признаются за первичным собственником - дочерью. то что это улучшения результат совместных вложений, нужно доказывать мужу...

[T1m]

не думаю. пошлет по привычке в суд) поэтому в принципе согласен, что дочери придется обращаться с иском в суд о признании квартиры личной собственностью, а ее мужу посоветовал бы подать встречный иск об установлении долей. но в новом свидетельстве будет написано, что "взамен договора дарения", тут правой статус улучшений, а они признаются за первичным собственником - дочерью. то что это улучшения результат совместных вложений, нужно доказывать мужу...

ну тут не по привычке, а просто это спорная ситуация...
т.е. ты не согласен с этим:

реконструкция - это новый объект недвижимости

другими словами, условно у жены был дом 50 метров, в браке реконструировали и получили дом 100 метров, т.е. объект безусловно стал дороже, и уже жене нужно доказывать, что это было сделано не на семейные деньги, имхо