Варто освіжити пам'ять Банкової про те, яким буває перетин кордону, бо аналогія таки вражає.
24 листопада 2013. Ситуація в країні напружена, але побиття студентів ще не сталося, реальна революція не почалася, та й лідери опозиції у розмовах не на диктофон тоді зізнавалися, що зовсім не впевнені у перемозі... В Києві саме проходила чергова недільна акція опозиції. А "надією опозиції" та її публічним лідером, нагадаю, тоді був Кличко (зараз це звучить смішно, але згадайте, це ж так і було!))).
Пам’ятаю, як журналістів тоді вразило, що Кличко... не з’явився на мітингу. Але дуже швидко з’ясувалося, що він мав причину.
Зовсім не залежна від Банкової п̶р̶о̶в̶і̶д̶н̶и̶ц̶я̶ ̶п̶о̶т̶я̶г̶у̶ ̶I̶n̶t̶e̶r̶c̶i̶t̶y̶ ̶з̶ ̶П̶е̶р̶е̶м̶и̶ш̶л̶я̶ адміністрація аеропортів «Київ» та «Бориспіль» відмовила у посадці чартерному літаку, в якому летів С̶а̶а̶к̶а̶ш̶в̶і̶л̶і̶ Віталій Кличко (пруф: https://goo.gl/TmZGYP). При цьому в Києві була чудова погода, всі інші рейси сідали, а от літак Кличка навіщось переправили в аеропорт Кривого Рогу (дивно, що не в Ужгород).
Всі розуміли, що це – тупо політичне рішення, але формально на Банковій мали право робити здивовані очі і казати, що вони тут ні до чого.
А в Кривому Розі, коли літак туди таки долетів, на місці виявилися не всі співробітники бригади контролю для рейсів з-за кордону. І все ж ніби природно - аеропорт не має рейсових літаків, а дворі вихідний, і ми, типу, хочемо Кличка пустити в Україну, але треба кілька годин почекати, доки всі зберуться. Все логічно - але всі розуміють, що це фарс, а не реальна причина.
Згадали, що було далі? Правильно, ввечері з’явилася заява прикордонників «Кличко порушив режим перетину кордону» (пруф: https://goo.gl/34BQCQ), бо він просто перешагнув через бар’єр і пішов. І, звичайно, тим самим поручив закон. Вангую, що при він цьому сказав щось не дуже лесне і не сильно цензурне тим, хто намагався не пустити його в країну.
Так от, нині та ж Iryna Gerashchenko з обуренням пише про «хлопців-прикордонників, яких політикани сьогодні принизили» та захищає влаштований владою фарс, але 4 роки тому вона ж була у команді Кличка і мала докорінно іншу думку в дуже схожій історії. Цікаво, яку позицію мав тоді Петро Порошенко?
І як вишенька – тоді владі стало розуму не кваліфікувати справу як кримінальне порушення. Сьогодні цього розуму не помітно...
PS: Ну і не можу не нагадати. До Саакашвілі та його політичних прагнень я ставлюся, м’яко кажучи, негативно – нутром не люблю популістів. Те, що було на Шегінях – неприпустимо, і особисто для мене лише погіршує враження щодо цього політика. Але попри все, є причина, а є наслідок. Цю кашу заварив саме Порошенко, коли вирішив нівелювати інститут громадянства.
І не маю ані крихти сумніву, що це є очевидним навіть для тих політиків, які сьогодні виступають на боці президента.
Тема: 
Саакашвили. Новое лицо в украинской политике.
Ответить с цитированием
Сообщение от кварк
...там обе стороны были от власти и обе стороны проплачены пецой.
Социальные закладки