Частный приют "Радуга" - рассадник инфекций и СМЕРТЬ для Ваших питомцев!

[Лаура-Беата]

Лариса, Вы озвучиванием своих мечтаний подкрепляете позиции авторов конкретных сиюминутных прожектов

почему "мечтаний" - Лариса привела конкретный пример конкретного приюта во Львове.

[kat_od]

Лена, читайте дальше. Пример оказался не примером и не приютом, а стерилизационным центром, аналогом НП. Только коммунальным.

[Лаура-Беата]

Лена, читайте дальше. Пример оказался не примером и не приютом, а стерилизационным центром, аналогом НП. Только коммунальным.

А, понятно.

Но нам нужны центры-приюты, которые будут по сути почти бесплатными передержками, и со статутом, который запрещает усыпление без согласия куратора.

[Шрайбикус]

волонтеры забрали очередную собаку из радуги[/видео]

Надо той депутатке сбросить это видео; которая сказала, что вольеры пусты.
Значит, в том гадюшнике есть потайные места для укрытия животных от случайных глаз.

[TexiSun]

когда в стране не работала даже статья УК 299, и по требованию Евросоюза наши депутаты написали и приняли первый вариант Закона о защите животных от жестокого обращения, такая же мысль витала в пространстве - кто-то радовался, кто-то говорил, нафиг принимать, все равно работать не будет
а в конце 80-х и 90-х писать в СМИ о жестокости в утильцехе и выходить на митинги в защиту бездомных животных в среде политиков и обывателей считалось чуть ли не позором...


Махатма Ганди (?)
Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь.

Я это все понимаю. Я не понимаю зачем сейчас лить воду на мельницу тех, кто ратует за МП немедленно. Бороться за то, чтобы в будущем сознание общества изменилось- святое дело, но тогда и не нужно будет несколько приютов. Хватит и одного, чтобы там поместились случайно оказавшиеся на улице - в новом-то обществе с обновившимися обывателями и чиновниками.
А сейчас идея МП вредна и это очевидно, по-моему

[TexiSun]

Одинаково, просто по разному преставляют себе устав этого приюта. Ведь про видеокамеры - это тоже реалии одной и той же нашей страны. Поэтому логика следующая: "если смогли они - сможем и мы". Но в том-то и дело, что указанный приют не принадлежит муниципалитету. А в городе нужна сеть приютов, которые должны называться, например - "Волонтерский зооцентр", в котором находятся животные-бездомыши по согласованию с опекунами и никто, кроме опекунов, не имеет права решать его судьбу. А опекун, со своей стороны, имеет права приносить подопечному еду,ухаживать за ним, даже оставаться на дежурстве в зооцентре, ну и обязан пиарить. Это как бы мое вИдение решения проблемы. По типу КП Лев во Львове, которое находится в Украине, оснащено камерами, и судьбой животных занимается именно их опекун, а не работники приюта. НО - при этом жесткий контроль за рынком животных, купля-продажа только под контролем веторганов.

Во Львове не приют.
А по поводу всего остального - давайте за одно требовать бесплатную медицину, образование, честных депутатов... это и "находятся животные-бездомыши по согласованию с опекунами и никто, кроме опекунов, не имеет права решать его судьбу" - примерно одинаково реалистичны)

[zverek]

Я это все понимаю. Я не понимаю зачем сейчас лить воду на мельницу тех, кто ратует за МП немедленно. Бороться за то, чтобы в будущем сознание общества изменилось- святое дело, но тогда и не нужно будет несколько приютов. Хватит и одного, чтобы там поместились случайно оказавшиеся на улице - в новом-то обществе с обновившимися обывателями и чиновниками.
А сейчас идея МП вредна и это очевидно, по-моему

В Германии больше 500 приютов, если не ошибаюсь
И сознание там повыше чем у нас
Другое дело, что решение проблемы бездомности должно происходить по всей стране одновременно и контролироваться зоозащитниками
И приюты должны финансироваться не бюджетом, а налогами и добровольными пожертвованиями граждан
Думаю, наша страна скоро сделает следующий шаг в этом вопросе, исходя из последовательности
- в 2005 закрыли живодерню
- в 2006 приняли закон о защите животных
- в 2007 приняли программу о регулировании численности б/ж
- в 2017 приняли закон об ужесточении наказания

[TexiSun]

В Германии больше 500 приютов, если не ошибаюсь
И сознание там повыше чем у нас
Другое дело, что решение проблемы бездомности должно происходить по всей стране одновременно и контролироваться зоозащитниками
И приюты должны финансироваться не бюджетом, а налогами и добровольными пожертвованиями граждан
Думаю, наша страна скоро сделает следующий шаг в этом вопросе, исходя из последовательности.

- в 2005 закрыли живодерню
- в 2006 приняли закон о защите животных
- в 2007 приняли программу о регулировании численности б/ж
- в 2017 приняли закон об ужесточении наказания

Я просто поняла, что Вы за то, чтобы в Одессе было несколько муниципальных, а не вообще по Украине.
А что касается Германии. Если это частные приюты, то это не по теме. А если муниципальные, то не усыпляют ли там животных? я не интересовалась в этом вопросе именно немецким опытом и , правда, не знаю

[zverek]

Я просто поняла, что Вы за то, чтобы в Одессе было несколько муниципальных, а не вообще по Украине.
А что касается Германии. Если это частные приюты, то это не по теме. А если муниципальные, то не усыпляют ли там животных? я не интересовалась в этом вопросе именно немецким опытом и , правда, не знаю

тут немного о приютах Германии

[TexiSun]

тут немного о приютах Германии

Спасибо ! Но это ведь не муниципальные.

В Германии добровольные Общества защиты животных существуют в каждом регионе. И их основной задачей является защита бездомных животных. У каждого из этих обществ есть свой приют, в котором проживают тысячи животных.

В Германии таких обществ – 500. Существуют такие общества на добровольные пожертвования и небольшие дотации государства

В наших реалиях это будет 500 "Ковчегов".

Вы ведь имеете отношение в обществу защиты или союзу(я их путаю) - потянет ли эта структура финансирование приюта с минимальной поддержкой государства ?

[TexiSun]

ой...так тоже ппц ((( с утра прочла статью дальше https://home-lubimets.ru/priyuty-v-germanii/

Найденные животные обязательно осматриваются ветеринаром, на животное заводятся документы, а затем его помещают в бокс, где за ним наблюдают и проводят «реабилитацию», потому что у многих собак и кошек часто бывает предыдущая тяжёлая жизнь: голод, жестокое обращение, плохой уход. Но и в благополучной Германии приюты переполнены, поэтому приходится усыплять много здоровых и дружелюбных животных.

вот теперь верю Мы к этому стремимся ?((( зашибись какой уровень сознания высокий у немцев. Лучше бы не читала по ссылке - честное слово (((
Как можно призывать к подобному и ставить в пример ?((((((((((((((((((((((

[kat_od]

Но нам нужны центры-приюты, которые будут по сути почти бесплатными передержками, и со статутом, который запрещает усыпление без согласия куратора.

А еще нам нужны полеты к Альфе Центравра срочно завтра и по килограмму конфет в день бесплатно каждому гражданину. А особо заслуженным - по два Леночка, есть такое слово - реализм. Слыхали?

По состоянию на сейчас каждая фраза "нам нужны муниципальные приюты" - это поддержка определенного мутного прожекта определенных ммм... определенных инициаторов. Это реальность.

[MoonMouse]

Но нам нужны центры-приюты, которые будут по сути почти бесплатными передержками, и со статутом, который запрещает усыпление без согласия куратора.

Так не бывает. И так быть не может в принципе. И по большому счету, так и не должно быть.
Правила всегда устанавливает тот, кто платит деньги. Приют, это приют. Передержка, это передержка. Не надо смешивать, если человек сдает животное в приют - то все, он его сдал... Какое что, какое согласие - ты его сдал, все!
Или приют частный, и правила устанавливает владелец (тогда возможны варианты) - или приют государственный, платит бюджет, и правила устанавливает государство. А такая себе передержка за государственный счет, оно бы хотелось, но нереально. Или реально для ограниченного круга особо приближенных особ, если это их конечно интересует - "потому что не резиновый"

[Black swan]

Так не бывает. И так быть не может в принципе. И по большому счету, так и не должно быть.
Правила всегда устанавливает тот, кто платит деньги. Приют, это приют. Передержка, это передержка. Не надо смешивать, если человек сдает животное в приют - то все, он его сдал... Какое что, какое согласие - ты его сдал, все!
Или приют частный, и правила устанавливает владелец (тогда возможны варианты) - или приют государственный, платит бюджет, и правила устанавливает государство. А такая себе передержка за государственный счет, оно бы хотелось, но нереально. Или реально для ограниченного круга особо приближенных особ, если это их конечно интересует - "потому что не резиновый"

полностью согласна

[zverek]

ой...так тоже ппц ((( с утра прочла статью дальше https://home-lubimets.ru/priyuty-v-germanii/


вот теперь верю Мы к этому стремимся ?((( зашибись какой уровень сознания высокий у немцев. Лучше бы не читала по ссылке - честное слово (((
Как можно призывать к подобному и ставить в пример ?((((((((((((((((((((((

здесь более подробно

В Германии действует Закон о Защите животных (Tierschutzgesetz), a также Распоряжение по содержанию собак (Hundeverordnung), законодательно утверждена система приютов. В стране признана профессия «Защитник животных», а также действует специальная отрасль права — «Права животных» (Tierrechte). В этой области работают адвокаты, которые могут не только помочь в случае нарушения прав владельцев животных или в случаях издевательства над животными, но и помочь при приобретении животных.
Государство защищает права животных на гуманное отношение к ним. Жестокое обращение (Строжайший запрет налагается на содержание собак на цепи и в условиях, не соответствующих их виду купирование ушей и хвостов, уничтожение здоровых животных, отлов и содержание диких животных и птиц, обучение собак с применением издевательских способов, травля их на других животных, дрессировка на злобу, проведение собачьих боёв.)

[MoonMouse]

здесь более подробно

По этой же Вашей ссылке, последняя фраза перед пунктом 3.

Несмотря на многочисленные усилия работников приютов, многие животные все равно так и не находят владельцев и по причине недостатка мест и средств у приютов, подвергаются эвтаназии (в среднем 60% бездомных животных переходит в руки новых владельцев).

Т.е. усыпляется около 40%
При всем моем уважении, Вы, к сожалению, видите в основном то, что хочется, а что не укладывается в рамки желаемого, пропускаете.. (((
40% это много, это 2 из пяти. Это если у меня сейчас 27 котов на передержке, то 11 пришлось бы усыпить - в первую очередь Стешу, Борю, Машу (возрастные не сильно здоровые ), Марфушу, Чупу, Бастиля (давно сидят, нет спроса ) Анфису (глаз с дефектом ), ну и еще каких-то четырех...

[TexiSun]

я не понимаю чем должен быть намаз МП, чтобы ЗООЗАЩИТНИКИ ратовали за него, зная о такой страшной статистике ((
А ведь у нас будет еще хуже...все мои хвосты уже давно были бы усыплены, по причине зависшего пристройства.
Это могут не понимать только люди ,далекие от практики, теоретики, которые сами не пристраивают подопечных. Для остальных , имхо, должно быть понятно, что у нас будет далеко не 40 %.

И кто ответит за то, что в нашей ветке начнутся появлятся темы "Заберите - его завтра усыпят"? Или судьба конкретного животного не столь интересна, как желание пролобировать МП ????

[MoonMouse]

я не понимаю чем должен быть намазан МП, чтобы...

На халяву и уксус сладкий... (с)

[zverek]

я не понимаю чем должен быть намаз МП, чтобы ЗООЗАЩИТНИКИ ратовали за него, зная о такой страшной статистике ((

я же писала выше, что не МП поддерживаю, а много-много приютов
желательно уровня Серпинской
уже и помечтать нельзя

[TexiSun]

муниципальный приют нужен, но с параллельной обязательной стерилизацией владельческих животных и запретом бесконтрольного размножения, иначе приют переполнится выше крыши через 3-4 месяца

я поняла, что Вы за МП.
Если не так, то хорошо ))