В.Ф. Янукович. Человек и Президент.

[Zaratustra]

Вероятно, в первобытнообщинном строе, когда вообще никакой экономики не было, а политика сводилась к единственному - вместе задрать мамонта, - Ваша идея имела под собой какую-то основу. В дальнейшем все изменилось. Впрочем, это уже не по теме: у меня хватает наказаний со стороны модераторов. Касательно, Китая. Вы, пожалуйста, прикиньте численность населения Китая. Больше миллиарда, если не изменяет память. Соответственно, и ВВП должен быть значительно выше сегодняшнего для того, чтобы сравниться хотя бы с Польшой.

Как раз таки чем ближе к первобытнообщинному строю тем более экономика связана с политикой: вождю племени, шаманам и т. п. всегда доставалось все лучшее, те же тенденции были и на более поздних социальных этапах. И лишь в последние века в некоторых странах общество в той или иной мере доросло до демократии. Возьмите например Швецию, где министров увольняют за малейшую провинность.

А Ваша убежденность в том, что все зависит от уровня образованности и интеллекта первых лиц государства, области или города, извините, утопия. Без контроля гражданского общества над властью, всегда будет коррупция. Увы, но это факт.

Вы не поняли. Общество может получить контроль двумя путями: сверху и снизу. Снизу - путем революции, а мы этого не хотим. А чтобы его отдали сверху, там наверху должны находиться именно высокоинтеллектуальные люди, потому как только человек, обладающий высоким интеллектом может подавить в себе первобытные инстинкты жажды власти.

[К.Е.Г.]

Так любая мечта, - по большей части, - утопия. В нынешней западной демократии, там, где существуют и работают традиционные ценности (и религиозные, и политические, и нравственные), присуствуют элементы "гражданского общества". Примеры: Швейцария, Швеция, Норвегия. Но, заметьте, я не говорю о том, что даже в перечисленных странах уже "гражданское общество".

"рай земной, дурак какой то выдумал" (с)

А за чей счет эти демократии существуют? Вот. С того начинать и надо. На данный момент больше всего видимой демократии могут показать страны-паразиты.

Нет-нет, двигаться к принципам демократии надо, но, путь еще предстоит выбрать.

[К.Е.Г.]

А чтобы его отдали сверху, там наверху должны находиться именно высокоинтеллектуальные люди, потому как только человек, обладающий высоким интеллектом может подавить в себе первобытные инстинкты жажды власти.

как же он туда попадет тогда?

[Moisey17]

Как раз таки чем ближе к первобытнообщинному строю тем более экономика связана с политикой: вождю племени, шаманам и т. п. всегда доставалось все лучшее, те же тенденции были и на более поздних социальных этапах. И лишь в последние века в некоторых странах общество в той или иной мере доросло до демократии. Возьмите например Швецию, где министров увольняют за малейшую провинность.




Вы не поняли. Общество может получить контроль двумя путями: сверху и снизу. Снизу - путем революции, а мы этого не хотим. А чтобы его отдали сверху, там наверху должны находиться именно высокоинтеллектуальные люди, потому как только человек, обладающий высоким интеллектом может подавить в себе первобытные инстинкты жажды власти.

Вы знаете какую-то иную форму прихода к власти сегодня, нежели через выборы? Тогда назовите. Для того, чтобы у власти стояли высокоинтеллектуальные люди, избиратель должен быть точно таким же или близким к этому.Теперь о первобытных инстинктах "жажды власти". Ну, если человек лидер, чувствует, что может управлять, то почему он должен в себе подавлять желание управлять страной, областью или городом?

И о связях между политикой и экономикой. Ну, Форум не место для чтения лекций. Читайте книги. Размышляйте. Это единственное, что могу Вам посоветовать.

[Moisey17]

"рай земной, дурак какой то выдумал" (с)

А за чей счет эти демократии существуют? Вот. С того начинать и надо. На данный момент больше всего видимой демократии могут показать страны-паразиты.

Нет-нет, двигаться к принципам демократии надо, но, путь еще предстоит выбрать.

Уважаемый коллега!
Ну, не могу причислить к странам-паразитам выше перечисленные государства. У всех этих стран - высокоразвитая промышленность, наука и техника. Их продукт востребован на мировом рынке. В чем же тогда их "паразитизм"?

[К.Е.Г.]

Вы знаете какую-то иную форму прихода к власти сегодня, нежели через выборы? Тогда назовите. Для того, чтобы у власти стояли высокоинтеллектуальные люди, избиратель должен быть точно таким же или близким к этому.Теперь о первобытных инстинктах "жажды власти". Ну, если человек лидер, чувствует, что может управлять, то почему он должен в себе подавлять желание управлять страной, областью или городом?

И о связях между политикой и экономикой. Ну, Форум не место для чтения лекций. Читайте книги. Размышляйте. Это единственное, что могу Вам посоветовать.

намек на "политика есть концентрированная экономика" (Ленин)

[Moisey17]

намек на "политика есть концентрированная экономика" (Ленин)

Да не только Ленин. Можно взять последнюю книгу Маргарет Тэтчер "Как управлять государством".

[К.Е.Г.]

Уважаемый коллега!
Ну, не могу причислить к странам-паразитам выше перечисленные государства. У всех этих стран - высокоразвитая промышленность, наука и техника. Их продукт востребован на мировом рынке. В чем же тогда их "паразитизм"?

1. в первичном капитале
2. позиции "моя хата с краю" во время воен.
3. стабильных ролях мировых хранилищ.

Это набор условий, без которых такая развитая демократия невозможна. Иными словами, нужны условия, да и то, знаю жизнь Швеции изнутри могу утверждать Я ТАК ЖИТЬ НЕ МОГУ Не терплю доносы с поводом и без повода.

Иными словами, это не созданная демократия, а вынужденная структура появившаяся сама по себе. Как природное явление, уникальное на столько что повтор вряд ли возможен.

[К.Е.Г.]

Да не только Ленин. Можно взять последнюю книгу Маргарет Тэтчер "Как управлять государством".

Ну, тогда начнем еще с Плутарха А если серьезно, то политика, как действие не всегда бывает только во имя экономических интересов. Пример тому религиозная политика, или политика патриотов. Политика же в государственном понимании всегда - концентрированная экономика.

[Zaratustra]

Ну, если человек лидер, чувствует, что может управлять, то почему он должен в себе подавлять желание управлять страной, областью или городом?

Если чувствует, что может то почему бы и не управлять...? Что за примитивная логика? И вы еще считаете, что можете читать какие то лекции? Вам самому еще надо много читать. Тов. Брежнев чувствовал в себе еще сил лет на 100 небось.

[Moisey17]

1. в первичном капитале
2. позиции "моя хата с краю" во время воен.
3. стабильных ролях мировых хранилищ.

Это набор условий, без которых такая развитая демократия невозможна. Иными словами, нужны условия, да и то, знаю жизнь Швеции изнутри могу утверждать Я ТАК ЖИТЬ НЕ МОГУ Не терплю доносы с поводом и без повода.

Иными словами, это не созданная демократия, а вынужденная структура появившаяся сама по себе. Как природное явление, уникальное на столько что повтор вряд ли возможен.

1. А первичный капитал разве не создавался руками граждан этих стран? Он же не был завезен откуда-то.
2. Нейтралитет - это позиция стран, четко понимающих, что они не могут претендовать на ведущую роль в геополитике. Хотел бы видеть в их числе и Украину.
3. Ну, из перечисленных только Швейцария играет роль хранилища. Но при этом там присутствуют производство высоколегированных сталей, точное станкостроение, приборостроение, не говоря уже о производстве часов. Добавьте к перечисленному аграрный сектор, уникальный по своей направленности. Словом, промышленность и сельское хозяйство там процветает. Не только банки.

Есть ли в этих странах уникальность, способствующая появлению такой демократии? Есть. Но есть еще и психология населения, и его трудолюбие. Все вместе способствует такому уровню жизни. Кто-то, - как Вы, - не может ужиться в таких условиях. А кто-то любит их.

[Moisey17]

Если чувствует, что может то почему бы и не управлять...? Что за примитивная логика? И вы еще считаете, что можете читать какие то лекции? Вам самому еще надо много читать. Тов. Брежнев чувствовал в себе еще сил лет на 100 небось.

Но Вы же так долго рассуждали о том, что у власти должны стоять высокие интеллектуалы без "жажды к власти"?! Это Ваши слова? Почему Вы считаете, что Ваше высказывание - не образец наивной логики? Я Вам ответил в понятном для Вас стиле. И спросил: а что делать тем, кто чувствует, знает и понимает, что умеет управлять? Это - плохо, или хорошо? И причем тут Брежнев? Если бы Вы внимательно читали нынешнюю литературу, то знали, что за пару лет до смерти Леонид Ильич просил его отпустить на пенсию.

[К.Е.Г.]

1. А первичный капитал разве не создавался руками граждан этих стран? Он же не был завезен откуда-то.
2. Нейтралитет - это позиция стран, четко понимающих, что они не могут претендовать на ведущую роль в геополитике. Хотел бы видеть в их числе и Украину.
3. Ну, из перечисленных только Швейцария играет роль хранилища. Но при этом там присутствуют производство высоколегированных сталей, точное станкостроение, приборостроение, не говоря уже о производстве часов. Добавьте к перечисленному аграрный сектор, уникальный по своей направленности. Словом, промышленность и сельское хозяйство там процветает. Не только банки.

Есть ли в этих странах уникальность, способствующая появлению такой демократии? Есть. Но есть еще и психология населения, и его трудолюбие. Все вместе способствует такому уровню жизни. Кто-то, - как Вы, - не может ужиться в таких условиях. А кто-то любит их.

1. ну, почему же. В период революций и мировых воен завозили.
2. эта позиция должна быть кем то сильным и заинтересованным поддерживаться, иначе, это слабость. (НАТО отказало Украине в военной помощи )
3. Нет, не только. Что до трудолюбия, точеной экономики и прочего .... а чем японцы хуже?

психология... о, да. У нас такое называют эгоизмом.

[тота]

только Янукович может навести порядок и спасти Украину! Вы слышали как ревел стадион когда он выступал в Донецке!Люди на него надеются,он талантливый экономист и политик,посмотрите ему в глаза,и вы увидите правду .

[Moisey17]

1. ну, почему же. В период революций и мировых воен завозили.
2. эта позиция должна быть кем то сильным и заинтересованным поддерживаться, иначе, это слабость. (НАТО отказало Украине в военной помощи )
3. Нет, не только. Что до трудолюбия, точеной экономики и прочего .... а чем японцы хуже?

психология... о, да. У нас такое называют эгоизмом.

1. В период революций и мировых войн - зарабатывали на заказах ото всех сторон. Всмомните Швецию и Германию во Второй мировой - нержавейка, шарикоподшипники, двигатели.
2. А перечисленные страны не позиционируют себя игроками в геополитике. Они говорят: мы слабы - не игроки.
3. Согласен. Кроме перечисленного существует и национальный характер. Как у японцев.

[Zaratustra]

Но Вы же так долго рассуждали о том, что у власти должны стоять высокие интеллектуалы без "жажды к власти"?! Это Ваши слова? Почему Вы считаете, что Ваше высказывание - не образец наивной логики? Я Вам ответил в понятном для Вас стиле. И спросил: а что делать тем, кто чувствует, знает и понимает, что умеет управлять? Это - плохо, или хорошо? И причем тут Брежнев? Если бы Вы внимательно читали нынешнюю литературу, то знали, что за пару лет до смерти Леонид Ильич просил его отпустить на пенсию.

На самом деле про "жажду власти" слова не мои, а вроде еще дедушки Фрейда. Да, эту логику можно назвать идеалистичной, но к идеалу и надо стремиться. У назначенной народом администрации не должно быть "жажды власти", но должен быть высокий интеллект.
Да пусть не Брежнев, но примеров есть тьма и даже очень рядом некоторые личности уже себе сами сроки правления продлевают. Это ли не нонсенс?

[Брям]

Янукович назвал Беспощадного Бессмертным

Лидер Партии регионов Виктор Янукович, выступая на церемонии открытия стадиона Донбасс-Арена, назвал известного донецкого поэта Павла Беспощадного - Бессмертным.

http://news.bigmir.net/ukraine/180112/

Янукович в своём репертуаре К Бабелю и Ахматовой добавился Беспощадный.

[мыслитель]

Янукович назвал Беспощадного Бессмертным

Лидер Партии регионов Виктор Янукович, выступая на церемонии открытия стадиона Донбасс-Арена, назвал известного донецкого поэта Павла Беспощадного - Бессмертным.

http://news.bigmir.net/ukraine/180112/

Янукович в своём репертуаре К Бабелю и Ахматовой добавился Беспощадный.

это конечно серьезное основание задуматься о выборе
вот что действующий лабает:

обида Президента на нацию проявилась в том, что он последовательно обозвал ее посттоталитарной, постколониальной и постгеноцидной. И если первые два эпитета сопровождались в принципе банальными заявлениями о «семидесятилетней казарме» и «ненациональном капитале», то главным результатом «постгеноцидного статуса» нашей нации является, по мнению Ющенко… не могу, цитирую: «вбиство розуму нації».

Несмотря на то, что это была якобы цитата из какого-то англосакса, ею Президент окончательно «убил моск» всем, кто его слушал. Мало ему, что он сам поражен диоксином; он теперь хочет и весь народ представить как жертву диоксиновой атаки. Геноцид по убийству мозга – это да… Скажите: ну разве он не прав?..

http://for-ua.com/analytics/2009/08/25/101803.html

[Брям]

это конечно серьезное основание задуматься о выборе

Это серьёзное основание. И заключается оно в том, что Янукович - баран. Причём, баран беспросветный. Неужели в столь богатой проффесионалами команде, нет действительно достойного профессионала, за которого не стыдно было бы голосовать на президентских выборах?

[мыслитель]

Это серьёзное основание. И заключается оно в том, что Янукович - баран. Причём, баран беспросветный. Неужели в столь богатой проффесионалами команде, нет действительно достойного профессионала, за которого не стыдно было бы голосовать на президентских выборах?

Янукович - баран
Ющенко - идиот
Тимошенко - воровка-мошенница
далее по списку кандидатов....
Неужели в столь богатой проффесионалами командах, нет действительно достойного профессионала, за которого не стыдно было бы голосовать на президентских выборах?