флешка Kingston

[Punk]

Раз уж разговорились о кингстоне и ценах, то стоят они же буквально на пару баксов дороже всякого рожна, но действительно, наши ж лучше на бутылочку Славутича сэкономят.

[Brin]

Раз уж разговорились о кингстоне и ценах, то стоят они же буквально на пару баксов дороже всякого рожна, но действительно, наши ж лучше на бутылочку Славутича сэкономят.

да это всякие корсары и оцз дороже, а на кингстоне даже не сэкономишь

[Вишня-черешня]

[Brin]

это недостаток у него такой?

[Вишня-черешня]

ой спасииибо

[Punk]

Brin, оно то верно, но всё же кингстон будет на парочку баксов дороже всяческого барахла а-ля PQI.

[oilks]

очень мне ее хвалили, а я что то сомневаюсь. Не помню сейчас модели, на 4 гиг. Может кто пользуется, как она в юзании?

Больше года пользуюсь и без проблем

[Kingerr]

я бы обратил внимание на флешки в таком исполнении, хороших фирм. Преимущество - нет паек между раземом и платой, все в одном корпусе. А это и водостойкость и механическая надежность.

[Punk]

Kingerr, из той же оперы ещё вот. Такие флешки, кстати, классно в автомагнитолу вставлять - не торчат на полметра.

[Brin]

я бы обратил внимание на флешки в таком исполнении, хороших фирм. Преимущество - нет паек между раземом и платой, все в одном корпусе. А это и водостойкость и механическая надежность.

Водостойкость сомнительное преимущество с учетом того факта, что такие флешки очень неудобно вставлять в порт юсб, не говоря уже про то, что их частенько приходится придерживать, что контакт не пропадал

[Punk]

Brin, если в порт на задней стенке системника - да, неудобно, если же в порт на ноуте - нормально. В автомагнитолу удобно, как я уже говорил. Проверено на дата трэвелере мини слим, ссылка на который выше.

[Kingerr]

Водостойкость сомнительное преимущество с учетом того факта, что такие флешки очень неудобно вставлять в порт юсб, не говоря уже про то, что их частенько приходится придерживать, что контакт не пропадал

Водостойкость и механическая надежность вряд ли сомнительно
Чего это очень не удобно? Как то не замечал.. Как нож в масло вставляется.
Ну если порт разбит, то придерживать надо все флешки, толшина "пластины" с контактами у всех одинакова..
Единственные недостаток, т.к. нет направляющих, можно вставить нооборот, и работать не будет.. но это уже дело привычки.

[Brin]

Водостойкость и механическая надежность вряд ли сомнительно
Чего это очень не удобно? Как то не замечал.. Как нож в масло вставляется.
Ну если порт разбит, то придерживать надо все флешки, толшина "пластины" с контактами у всех одинакова..
Единственные недостаток, т.к. нет направляющих, можно вставить нооборот, и работать не будет.. но это уже дело привычки.

про механическую надежность я ничего и не говорил, а водостойкость - нельзя же быть таким неудачником, сегодня вы уронили флешку в лужу, завтра пакет документов....

[Makhno]

Kingston DataTravaler 2G 8Gb. Заявленная скорость записи 10 MB/s, реально — 2,6 MB/s. Скорость чтения соответствует заявленной — около 12 MB/s.

[Punk]

Makhno, чем мерял, что такая скорость записи низкая, может тотал командером?

[Kingerr]

Kingston DataTravaler 2G 8Gb. Заявленная скорость записи 10 MB/s, реально — 2,6 MB/s. Скорость чтения соответствует заявленной — ок%Fs.[EE 12 MB/s.

Куда тыкали? Если в "передние порты", то очень может быть. Если тыкать в ЮСБ порт материнки (сзади), то результат существенно отличается от "передних", выносных портов.

[Makhno]

Kingerr
Тыкал в задний порт, выведенный спереди
Punk
Мерял в последний раз следующим скриптом на python'е.

import os
import sys
import struct
import random
import time

if(len(sys.argv) <= 1):
    print "Usage: wsb file [file size in MBs]"
    exit()
file_name = sys.argv[1]
mbytes = int(sys.argv[2])
if(len(sys.argv) >= 3):
    bytes = mbytes * 1024 * 1024
else:
    bytes = 50*1024*1024
    
BUFFER_SIZE = 1024

buf = []
int_num = BUFFER_SIZE/4
for i in range(int_num):
    buf.append(random.randint(0,sys.maxint))
buf = struct.pack(str(int_num)+'i',*buf)
f = open(file_name,'w')
start=time.time()

for i in range(bytes/BUFFER_SIZE):
    f.write(buf)
    #f.flush()
f.close()
stop=time.time()
elapsed = stop - start
speed = bytes/0x100000/elapsed
print "Written: %(bytes)i MB;\tElapsed time: %(elapsed).2f s;\
    Write speed: %(speed).2f MB/s" % {'bytes': mbytes,
    'elapsed':elapsed, 'speed':speed}
os.remove(file_name)

На одном компьютере с Linux'ом.

$ python /home/nestor/myscripts/wsb.py '/media/KINGSTON/.#tmp#' 500
Written: 500 MB;	Elapsed time: 122.57 s;    Write speed: 4.08 MB/s

На другом компьютере с WinXP

D:\>wsb.py D:\.#tmp# 500
Written: 500 MB;        Elapsed time: 123.55 s;    Write speed: 4.05 MB/s

При копировании с жесткого диска на флешку скорость, как я писал, меньше 3 MB/s.

[Punk]

ПОмеряйте традиционным кристалл марком или эверестом.

[Makhno]

ПОмеряйте традиционным кристалл марком или эверестом.

У нас с Вами, по всей видимости, разные традиции . Я как бы не спрашиваю, что я делаю не так, а скорее даже утверждаю, что скорость записи данной флешки существенно меньше заявленной.

[Kingerr]

Тыкал в задний порт, выведенный спереди

Задний порт который пропаян на материнку.. А выведенный чем? ЮСБ удлинителем или.. впрочем не важно, раз такие поганые результаты на разных ОСях(