Церковь - это бизнес или служение Богу

[АСТРОЛОГ]

То есть, верующие таки оплачивают существование?

конечно

[AFRODITA_T]

Статья годичной давности. Не знаю, публиковалась она на форуме или нет. Мне статья показалась интересной.

статья действительно интересная и очень похожа на правду. лично я, как и ранее, ничего не имею против таких церковных денежных оборотов, при условии, что их будет контролировать налоговая, антимопольный, минсоцполитики. и пусть дальше занимаются бизнесом, внося при этом СВОЮ лепту на благо родины.

[karish]

статья действительно интересная и очень похожа на правду. лично я, как и ранее, ничего не имею против таких церковных денежных оборотов, при условии, что их будет контролировать налоговая, антимопольный, минсоцполитики. и пусть дальше занимаются бизнесом, внося при этом СВОЮ лепту на благо родины.

Я тоже думаю, что надо облагать налогом любую законную финансовую деятельность. Хотя, тут как посмотреть. Рубль, это ведь не деньги, а фантики для внутреннего использования. Налогообложение фантиков, на мой взгляд, неблагодарное занятие. А вот махинации с превращением фантиков в настоящие деньги, с последущим вложением их в экономики стран-донаров, это да. Тут бы налогообложнеие, думаю, было бы не лишним.

[Randomplay]

То есть, верующие таки оплачивают существование?

Они откупаются от страха возмездия за жмотство. Не помог нищему - припомнят тебе на суде Божьем, мол, собрал манатки - и вниз..

[Bivaliu]

Не помог нищему - припомнят тебе на суде Божьем, мол, собрал манатки - и вниз..

Та воно то так.., але хотілось би ще тут побачити результат, бо там ніхто і нічого вже не боїться...

[Randomplay]

Та воно то так.., але хотілось би ще тут побачити результат, бо там ніхто і нічого вже не боїться...

Какой результат Вы хотите увидеть? Мгновенную карму? Суд-тройку из призрачных ангелов?

[Bivaliu]

Какой результат Вы хотите увидеть? Мгновенную карму? Суд-тройку из призрачных ангелов?

А що, саме в цьому і полягає Божа кара?
Хоча казали ж люди, що Бог патиком не б'є...

[AFRODITA_T]

можно еще самому взять груз ответственности: автомат\биту\хоть плеточку в руки и вперед вершить правосудие. как говорится, на бога надейся, а сам не плошай.
и сон спокойный в ночи обеспечен - знаешь, что не зря день провел, хоть одну падлюку покарал)))))))

[Randomplay]

А що, саме в цьому і полягає Божа кара?
Хоча казали ж люди, що Бог патиком не б'є...

Не знаю в чём заключается "Божья кара", но должно быть справедливое возмездие. Осязаемое. Удовлетворяющее всех, кто пострадал.
В этом отношении вариант самому не плошать, он вполне приемлем.

А чем там "Бог наградит", то уже его дела.

[чeл]

Не знаю в чём заключается "Божья кара", но должно быть справедливое возмездие. Осязаемое. Удовлетворяющее всех, кто пострадал.
В этом отношении вариант самому не плошать, он вполне приемлем.

А чем там "Бог наградит", то уже его дела.

А что значит справедливое?

[Randomplay]

А что значит справедливое?

Равноценное. Или, если подобное возмездие неприемлемо по морально-этическим причинам, то любое, удовлетворяющее потерпевших.

[чeл]

Равноценное. Или, если подобное возмездие неприемлемо по морально-этическим причинам, то любое, удовлетворяющее потерпевших.

Ок...а бог тогда здесь каким боком?

[Randomplay]

Ок...а бог тогда здесь каким боком?

Никаким. Бог - это предмет верований отдельных, психически склонных к этому людей. Многие из них искренне верят, что если земное правосудие не свершилось, то Бог однозначно такое правосудие свершит. Этим удобно оправдывать собственное бессилие при невозможности нормального правосудия.

[чeл]

Никаким. Бог - это предмет верований отдельных, психически склонных к этому людей. Многие из них искренне верят, что если земное правосудие не свершилось, то Бог однозначно такое правосудие свершит. Этим удобно оправдывать собственное бессилие при невозможности нормального правосудия.

Хм..но разве бог, по вере не есть любовь, разве бог не всепрощающий? На каком тогда основании, один боговер, хочет обрушить гнев бога на голову другого боговера? Это в принципе противоречит столпам веры. Как с этим аспектом быть верующему? Тут уже нужна вера двойных стандартов.

[Randomplay]

Хм..но разве бог, по вере не есть любовь, разве бог не всепрощающий? На каком тогда основании, один боговер, хочет обрушить гнев бога на голову другого боговера? Это в принципе противоречит столпам веры. Как с этим аспектом быть верующему? Тут уже нужна вера двойных стандартов.

Видимо, аналог любви родительской - папа тебя любит, но по жопе ты всё равно получишь)))

[чeл]

Видимо, аналог любви родительской - папа тебя любит, но по жопе ты всё равно получишь)))

Видимо, но при этом формула "бог есть любовь", формирует восприятие бога от качества любви. Но верной остаётся при любом восприятии. По сути формула с двумя неизвестными. Где х=у. Где и бог и любовь, остаются неизвестными...возможно, чтоб проявить для себя бога, надо соответствовать божественному состоянию любви. А не методом тыка подставляя свою любовь, утверждать что это равенство с богом.

[Randomplay]

Видимо, но при этом формула "бог есть любовь", формирует восприятие бога от качества любви. Но верной остаётся при любом восприятии. По сути формула с двумя неизвестными. Где х=у. Где и бог и любовь, остаются неизвестными...возможно, чтоб проявить для себя бога, надо соответствовать божественному состоянию любви. А не методом тыка подставляя свою любовь, утверждать что это равенство с богом.

Что есть "божественное состояние любви"? И кем сформулировано?
И, если уж на то пошло, если человек - он по образу и подобию, почему родительская, да и вообще, любая любовь, не может быть проявлением??

[чeл]

Что есть "божественное состояние любви"? И кем сформулировано?
И, если уж на то пошло, если человек - он по образу и подобию, почему родительская, да и вообще, любая любовь, не может быть проявлением??

Оно не может быть сформулировано и не потому что в словах умирает Дао, а по причине этой смерти, в разности восприятий, один всегда убъёт то, что может убить его. Непринятие истины..это самооборона, от страха перед трансформацией. Бездна, между тем кто может сформулировать и тем, кому это сформулировано...до сих пор все попытки были тщетными, из этой формулировки рождаются религиозные культы, совсем далеки от любви. Иначе темы, в которой мы пишем, не могло быть в принципе.
Образ и подобие...это вовсе не тождество с богом, отнюдь. Образ и подобие, материал из которого можно проявить божественную любовь, но...можно и не проявить. Довольствуясь разным, любовью к родителям, детям, супругам, животным...особенно домашним, к родине, партии и правительству ..любить можно деньги, машину, одежду, определённое состояние, вечерний закат, песнь соловья...да всё что угодно. И вот каждый раз я спрашиваю влюбленных, говорят что всё эти проявления и есть любовь, уверяют что это любовь та самая, которая бог. Но...при этом, можно любить родителей и супругов, разной любовью, детей ещё разной, для денег тоже особый вид любви нужен...говоря по простому много их разных "любовей" и какая из них настоящая, ответить затрудняются. Но...бог, по утверждениям, любит всё и всех одинаково.
Вот и Вы, говорите что любая любовь, так же подразумевая список.
При этом, каждый сможет сказать за что он любит, может множество разных причин и порождает множество проявлений? Ну и любовь, местного разлива, подразумевает обладание...соловей поёт зашибись? В клетку его, пусть всегда поёт под рукой...мой(!) соловей....это проявление любви? Дети...мои дети, как хочу так и воспитываю, брось гадость на пол, мой ребенок. Такие проявления, я могу высмеивать долго...
Но это ли качества бодественной любви?

[Randomplay]

...при этом, можно любить родителей и супругов, разной любовью, детей ещё разной, для денег тоже особый вид любви нужен...говоря по простому много их разных "любовей" и какая из них настоящая, ответить затрудняются. Но...бог, по утверждениям, любит всё и всех одинаково.
Вот и Вы, говорите что любая любовь, так же подразумевая список.

Окей, прекрасно, где эталон? Такой, чтоб по ГОСТу - сферический в вакууме. И начнём проявлять любовь "как надо", по-божественному...
Человек просто живёт, и любит теми проявлениями, которые ему доступны. Которые он способен выразить и проявить.

Вопрос в другом - стоит ли бесплодно гоняться за тем, что не может быть сформулировано? Не лучше ли наслаждаться жизнью, по-своему любя детей, родину, закат, и хрен уже с ним, того соловья вместе с клеткой?))

[karish]

Вопрос в другом - стоит ли бесплодно гоняться за тем, что не может быть сформулировано? Не лучше ли наслаждаться жизнью, по-своему любя детей, родину, закат, и хрен уже с ним, того соловья вместе с клеткой?))

Вот. В этом есть смысл. Вопрос в другом - что значит по своему? Такая формулировка всё равно предполагает наличие правил. Своих правил, в рамках которых будет происходить это самое "наслаждение жизнью" . А на основе чего сформулированы эти правила? Где те эталоны, на основании которых возникло это самое "по своему" ?