Атеизм

[karish]

Поделитесь своим взглядом?

В общих чертах.
Я всегда задаюсь вопросом - зачем человеку Творец? И всегда нахожу только один ответ - потому что человек всецело зависит от Творца, с момента Творения и до момента Суда. Вы, на мой взгляд, абсолютно верно заметили, что мертвечина (трефА, стервА, пАдаль) - пустое вещество. Навоз. Человеку нельзя общаться с Творцом на навозной куче. Это неуважение, да и принимать "пустячки" от Творца в окружении разлагающейся органики - занятие малоприятное.
Эта часть Вашего поста мне понравилась. По поводу приставки "ре" - я ассоциирую её исключительно с инструментом передела власти (ре_волюция). Причем основополагающие столпы я к ре_лигиям не отношу. В частности, иудаизм я ре_лигией не считаю... но это уже отдельная тема.

[чeл]

В общих чертах.
Я всегда задаюсь вопросом - зачем человеку Творец? И всегда нахожу только один ответ - потому что человек всецело зависит от Творца, с момента Творения и до момента Суда. Вы, на мой взгляд, абсолютно верно заметили, что мертвечина (трефА, стервА, пАдаль) - пустое вещество. Навоз. Человеку нельзя общаться с Творцом на навозной куче. Это неуважение, да и принимать "пустячки" от Творца в окружении разлагающейся органики - занятие малоприятное.
Эта часть Вашего поста мне понравилась. По поводу приставки "ре" - я ассоциирую её исключительно с инструментом передела власти (ре_волюция). Причем основополагающие столпы я к ре_лигиям не отношу. В частности, иудаизм я ре_лигией не считаю... но это уже отдельная тема.

Вполне ответ Ваш для меня понятен, это многое объясняет.

[karish]

Отчего ж только толпу? Поработить можно любого и каждого. Цена вопроса -желания.
Разве мы все (вот не побоюсь этого все) не рабы своих базовых инстинктов/т.е. тел/ ? Где выход из рабства- освобождение от тела.))

Я как то имел счастье обсуждать тему рабства с жителями Африки. Так вот они рассказывают, что люди из бедных районов приходят и просят взять их в рабство, чтобы хоть как то выжить. Вот такие у них желания. А вообще, я думаю, что у каждого рабства своя цена. Не даром слова "работа" и "раб" однокоренные.
По поводу выхода из тела - я думаю, это суицид. Вот так вышел из тела, а тут Альцгеймер... и всё. Как найти дорогу обратно в тело - непонятно)

[rakar]

Хотите сказать, что на яблоне можно ожидать любой плод?

Где Вы в моих словах разглядели яблоню?

---------- Сообщение добавлено 11.01.2017 в 21:23 ----------

Не своего рода,а самые настоящие культы. В том числе упомянутые христианство/ислам/иудаизм/...
Религия в моем понимании другое.

То есть у Вас свои понимания общепринятых терминов, разрешите поинтересоваться, зачем Вы наполняете эти термины своим смыслом, разве для Вас не очевидно что термины должны быть с одинаковым смыслом, иначе это приведет к путанице и неверному пониманию?

[чeл]

Где Вы в моих словах разглядели яблоню?[COLOR="Silver"]

[?

Простите, Вы правы, мне просто с верующими не всегда просто общаться.

[saharo4ek]

Человеку нельзя общаться с Творцом на навозной куче.

Общаться с Творцом можно где угодно и как кому заблагорассудится. Церковь считает, что даже безумие святости не помеха.
Жития святых полны маньяков, эксгибиционистов, членовредителей, поджигателей и серийных убийц. По меркам современной психиатрии 85% святых христианской церкви подлежат немедленной госпитализации и принудительному лечению аминазином и галоперидолом с доведением дозы от 30 до50 мг. в сутки.
Трудно предсказать, какие дозы были бы прописаны Святому Арсению, у которого «от постоянного плача о господе выпали ресницы». Или Святому Симеону, любившему натираться собственным калом и разводить червей в « язвах тела своего».
Слой вшей на Святом Лавре был так толст, что покрывал маской даже его лицо (смахнуть их Лавр не мог, так как всегда держал руки крестообразно). У Святого Франциска вшей было поменьше, но зато он постоянно целовал их, вытаскивая из шевелюры (потом запускал обратно). Святой Василий Блаженный был большим любителем демонстрировать московиткам свои эрегированные гениталии, а Святая Анджела, свои – прижигала горящим поленом «до пузырей и почернения».
Возможно, для стабилизации состояния этих персонажей 30 мг. в сутки было бы маловато. Но в Житиях их стиль поведения не осуждается, а предлагается как образец для подражания. Св. Симеон, св. Лавр и пр. красуются на иконостасах.

[rakar]

Простите, Вы правы, мне просто с верующими не всегда просто общаться.

мне это знакомо

[karish]

Общаться с Творцом можно где угодно и как кому заблагорассудится....

Эпиграф:
У Пелевина есть, на мой взгляд, замечательный рассказ "жизнь насекомых" . Я этот рассказ несколько раз перечитывал...

Наверно, в каком то смысле, Вы, может быть, правы. А что делать?

[чeл]

Общаться с Творцом можно где угодно и как кому заблагорассудится. Церковь считает, что даже безумие святости не помеха.
.

Согласен тут я удивительным образом с церковью,мало того безумие на мой взгляд есть основное условие, при котором это общение было бы возможно. Но хорошо бы чтоб разум покрывал все сложности связанные с безумием, с разумом и с богом общение и человек по сути.

[rakar]

Заковыка в том, что у нас много чего СЧИТАЕТСЯ общепринятым. Начнешь разбираться - всего лишь общепринятая оболочка, слово, с утерянной или замыленной сутью. И такими терминами-мемами мы и пытаемся выстроить картину мира.

Они не просто так считаются общепринятыми, это основа взаимопонимания. Некоторые слова со временем приобретают иной смысл, по той простой причине, что старый смысл перестает точно описывать то явление к которому это слово привязывают.
В выше приведенной статье есть одна мысль, которую многим в этой теме стоит хорошенько переварить.

всегда существует опасность поставить понятие(слово) над явлением, размышляя не о действительности, а о нашем представлении о действительности.

явления первичны, слова это всего лишь ярлыки закрепленные за ними, слова должны подстраиваться под явления, а не наоборот.

[karish]

явления первичны, слова это всего лишь ярлыки закрепленные за ними, слова должны подстраиваться под явления, а не наоборот.

Вы сможете это Ваше умозаключение обосновать какой либо доказательной базой?

[rakar]

Вы сможете это Ваше умозаключение обосновать какой либо доказательной базой?

это вытекает непосредственно из самого определения "слова"

Сло́во — одна из основных структурных единиц языка, которая служит для именования предметов, их качеств и характеристик, их взаимодействий, а также именования мнимых и отвлечённых понятий, создаваемых человеческим воображением.

[karish]

это вытекает непосредственно из самого определения "слова"

Да. Вытекает. Я так и думал. Спасибо.

[Гимли.]

попробуйте представить сами, лично у меня вызвать в сознании образ подожженного шнура не составляет никакого труда.

Он пишет, что задачи решаются бессознательно, а логика нужна как проходной экзамен для бессознательных решений.

[rakar]

Он пишет, что задачи решаются бессознательно, а логика нужна как проходной экзамен для бессознательных решений.

Я для решения задачи, осознанно и целенаправленно задействовал мыслительный процесс и направил его на решение задачи, первым делом проанализировал условия задачи, потом начал искать пути решения задачи, проверять на состоятельность различные решения, пока не нашел нужного решения.

Я бы не назвал этот процесс (решение задачи) бессознательным.

Иногда задача бывает сложной, и не получается ее решить, я в таких случаях ее откладываю, пробую ее решить позже со свежим взглядом на задачу, либо бывает происходит так называемое озарение, вариант решения просто всплывает в сознании, остается его только проверить на состоятельность, вот озарение похоже на бессознательное решение, так как сознание в этот момент было занято другим делом и к этому решению не имело отношения.

[rakar]

какая?

вот эта

всегда существует опасность поставить понятие(слово) над явлением, размышляя не о действительности, а о нашем представлении о действительности.

Тут имхо схема несколько иная.
"Сначала было слово, которое стало плотью"
Т.е. сначала информация, непроявленная. Потом ее материализация, проявление или явление, плоть. А потом описание словом.
Слова не просто так появлялись. Они точно описывали суть явления. Слово было точным, полным, энергоемким.
Если суть явления утеряна, то слово теряет свое значение, становится пустым.
Появляется пустословие.

Вы перечитали сказок, слова это структурные единицы языка, а не любая информация.

[rakar]

видимо именно поэтому автор статьи так неточно выражается

Как по мне очень даже точно показана разница, в чем Вы видите неточность?

Вот именно что не любая, а очень точная. Каждая буква в праязыках не была случайной.

на каком этапе развития человечества появился этот праязык, со времен неандертальцев или раньше/позже?

[karish]

на каком этапе развития человечества появился этот праязык, со времен неандертальцев или раньше/позже?

Понятно. Эволюция. Да.

Современные учёные больше не считают неандертальцев предками современных людей

[rakar]

Неточность в том, о чем много раз уже говорилось.
Теизм и атеизм - сходные позиции, с ЗАРАНЕЕ готовыми картинами мира.
Одна утверждает что что-то есть, другая отрицает. Т.е. у каждой свое прокрустово ложе.
Позиция настоящего ученого - познание, где каждый последующий результат неизвестен и открывается шаг за шагом. Это и есть религиозная позиция. Вспомним слова Эйнштейна.
В обеих этих системах известен уже и конечный результат.
В одной - бог есть, в другой- нет. А это бездоказательно или ложно.

Сходные они только в Вашем представлении атеизма, атеизм не просто отрицает, он говорит что нет оснований для веры, атеизм по другому смотрит на мир, там где верующий видит бога, атеист его не видит, потому как его мировоззрение другое, он старается реально смотреть на мир, ищет обоснования и доказательства, в то время как верующий полагается на веру и доказательства ему не особо то и нужны.

Ну причем здесь этап?
Не знаю за праязык, но буквы иврита, санскрита, глаголицы, разные иероглифы и тд это символы,за которыми стоит суть. А не какие-то от фонаря выдуманные каракули.
Слово иероглиф к примеру состоит из двух частей, одна из которых иеро - священный.

С чего Вы взяли что за символами этих языков стоит какая-нибудь суть?

[Боря Канарейкин]

Понятно. Эволюция. Да.

Вы сомнения имеете относительно истинности эволюционного учения?)