|
Разобрался по салу из России. Мотивация - боимся африканской чумы. Вообще запутался. А тогда какое отношение Российское сало имеет к африке? Может это просто торговая война началась. Ну типа чтобы наше сало с рынка не вытесняли россияне![]()
СП: До конца года госдолг Украины возрастет вдвое
13 августа 2009 | 13:46
Прямой и гарантированный государственный долг в Украине в 2009 году удвоится из-за необходимости финансировать резко возросший в условиях кризиса дефицит госбюджета, а также предоставления правительством госгарантий по крупным кредитам, прогнозирует представитель Секретариата президента Роман Жуковский.
"Фактически в этом году государственный долг вместе с гарантированным должен удвоиться", - сказал он журналистам.
"Значительно уменьшились поступления в бюджет, и текущие расходы финансируются за счет заимствований", - пояснил Жуковский, возглавляющий Главную службу социально-экономического развития Секретариата президента.
Он добавил, что госбюджет-2009 и антикризисные законы также дали правительству право предоставлять в этом году государственные гарантии по кредитам, общий объем которых он оценивает в 37 миллиардов гривен.
При этом Р.Жуковский высказал сомнение, что закупка импортной техники или, например, строительство фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) на селе являются наилучшими антикризисными программами, призванными оживить экономику, как это было оговорено в законе.
Как уточнил агентству "Интерфакс-Украина" источник в правительстве, общий объем кредитов под государственный гарантии в этом году может составить до 45 миллиардов гривен.
Минфин накануне спрогнозировал, что по итогам 2009 года прямой государственный долг увеличится с 13,8% от валового внутреннего продукта (ВВП) до 18,9% ВВП. Эти цифры не учитывают гарантированного долга, который на начало 2009 года составлял 7,63 миллиарда долларов или 58,72 миллиарда гривен, тогда как прямой госдолг - 16,97 миллиарда долларов или 130,69 миллиарда гривен.
Да здравствует МВФ!
Это фонд "Видродження" (Сорос) 2000г.
И чего там только нет...Керівник проекту: Наталія Зарудна.
Зміст проекту: Створення та підтримка веб-сайту прес-служби Кабінету Міністрів України.
Сума: $ 5 000
Керівник проекту: Володимир Рубан.
Зміст проекту: Видання альманаху "Напередодні. Україна в 21 столітті. Експертні оцінки", який висвітлюватиме актуальні проблеми розвитку українського суспільства.
Сума: $ 15 000
Керівник проекту: Ігор Жданов.
Зміст проекту: Вироблення стратегії та пропозицій щодо адміністративної реформи в Україні.
Сума: $ 5 300
Керівник проекту: Наталія Лігачова.
Зміст проекту: Проведення громадської дискусії з актуальних питань розвитку сучасного українського суспільства на сторінках газети "День".
Сума: $ 5 000
Керівник проекту: Борис Тарасюк.
Зміст проекту: Підготовка рекомендацій щодо розробки "Засад зовнішньої політики України".
Сума: $ 21 026
Організація: Інститут філософії ім. Г. Сковороди НАНУ, м. Київ.
Керівник проекту: Олена Скрипник.
Зміст проекту: Міжнародна конференція "Religion, Society and Education in Post — Totalitarian Societies".
Сума: $ 76
Організація: Центр "Молода дипломатія", м. Львів.
Керівник проекту: Маркіян Слоневський.
Зміст проекту: Семінар "Європейське право".
Сума: $ 60
Керівник проекту: Володимир Павлів.
Зміст проекту: Візит членів УПЖК "Без упереджень" у Косово: українсько-польський батальйон.
Сума: $ 896
Керівник проекту: Ігор Куляс.
Зміст проекту: Навчальний візит "Нового каналу" до Бі-Бі-Сі.
Сума: $ 4 876
Керівник проекту: Ігор Жданов.
Зміст проекту: Підготовка, видання і поширення часопису "Інформаційна безпека та оборона: сучасний стан ЗМІ в Україні".
Сума: $ 5 000
Керівник проекту: Микола Сапунцов.
Зміст проекту: Видання книги. Кір'яков П.О. Вибір Росії — безпека чи небезпека для України.
Сума: $ 1 900.....
Ничего удивительного в том, что внешняя политика Украины имеет сегодняшний вид. Кто платит тот и заказывает музыку.![]()
И вдогонку:
№26 (226) 25 июня - 1 июля 2004 г.
если вы меня спросите: "Почему в этой ветке?", -почитайте вот этоИтак, с начала 2003-го, если верить отчету USAID, политика США в области поддержки демократии сводилась к следующему: «дружественные режимы» в качестве награды за хорошее поведение получают средства на реализацию каких-то программ. А «враждебные» (то есть не отказавшиеся от претензий на независимость) — наказываются активизацией негосударственных организаций разного толка и навязыванием так называемых реформ.
Почему «так называемых»? Да потому, что все эти «демократические» реформы, которые протаскиваются руками отечественных НГО, подпитываемых американскими «благотворительными» фондами, к реализации на территории Соединенных Штатов КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНЫ!!!
Поразительная ситуация, не правда ли? Оплот мировой демократии ОТКАЗЫВАЕТСЯ ВВОДИТЬ У СЕБЯ «АМЕРИКАНСКИЕ СТАНДАРТЫ ДЕМОКРАТИИ», активно навязываемые другим государствам. Не верите? К примеру, на сайте национального фонда в поддержку демократии (NED), избравшего своим лозунгом «Поддержка свободы по всему миру», висит один любопытный документ — «Инструкция по подготовке предложений».
Там потенциального «грантоеда» предупреждают сразу, что согласно правилам фонда в поддержку демократии, NED не рассматривает и не финансирует проекты, предусматривающие: «— лоббирование, направленное на оказание влияния на принятие политических решений в США на местном, штатном или федеральном уровне;
— деятельность по просвещению, обучению или информированию американской аудитории (эти два слова в инструкции подчеркнуты, чтобы точно уж внимание обратили) по вопросам политики любой политической партии, или о личных качествах и деятельности кандидатов на официальные должности».
А теперь имеем то, что имеем.В числе прочего: «где именно можно рассчитывать найти ощутимые доказательства последствий его (спонсируемого проекта) осуществления. Это могут быть, например, ИТОГИ ВЫБОРОВ! (Фонд в поддержку демократии спонсирует проекты, направленные на прямое вмешательство или влияние на ход выборов?!!), СУДЕБНЫЕ ПРОТОКОЛЫ (еще лучше — гранты, выделяемые на принятие «нужных» судебных решений! — не менее круто), ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИЛИ ЮРИДИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ (если это не вмешательство во внутренние дела, то как еще это можно назвать?), СООБЩЕНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (кто тут говорил о свободе слова?) и т. п. ДРУГАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ (подбора «доказательной» базы отчета о «проеденном» гранте) СОСТОИТ В ПЕРЕЧИСЛЕНИИ ТЕХ ЛИЦ ИЛИ ГРУПП, КОТОРЫЕ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ВЫИГРАЮТ(!!!) В ИТОГЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА». Вот первое и последнее особенно актуально в связи с тем, что на грантах НГО и ряда американских — не менее «благотворительных» — фондов, кормится Комитет избирателей Украины. А над предвыборным образом Виктора Ющенко наряду с фондом в поддержку демократии кропотливо трудятся: посольство США в Украине, фонд Дж.Сороса «Відродження», Всемирный банк реконструкции и развития, Tacis, уже упоминавшееся USAID, видимо, в соответствии с новой политикой установления мирового господства — в плане «наказания» Украины за чрезмерную самостоятельность, Freedom House, Международный валютный фонд, Институт открытого общества и другие закордонные «спонсоры». Говорите после этого, что США «все равно», кто из кандидатов победит на выборах2004!?...
... и Медвед во всём виноват...![]()
Последний раз редактировалось Вадим К; 13.08.2009 в 14:21.
Президент Украины Виктор Ющенко разочарован недружелюбным характером послания Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева.
Об этом говорится в ответном письме Президента Украины
Приводим полный текст письма:
«Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
Внимательно ознакомился с Вашим письмом от 6 августа 2009 года. Буду откровенен, я очень разочарован его недружественным характером.
Не могу не согласиться с тем, что в отношениях между нашими странами есть серьезные проблемы, однако удивительно, что Вы полностью исключаете ответственность за это со стороны России.
Наше государство никогда не отходило от принципов дружбы и партнерства, зафиксированных в Большом договоре 1997 года, делало максимум возможного для плодотворного, взаимовыгодного развития двусторонних отношений. Более того, согласно указанному Договору наши страны должны строить отношения друг с другом, в частности, на основе принципов взаимного уважения и суверенного равенства.
И все же хотелось бы отойти от эмоций и беспристрастно проанализировать состояние двусторонних отношений.
Позиция Украины в отношении прошлогодних событий в Грузии - общеизвестна и совпадает с позициями практически всех стран мира. Она заключается в исключительном уважении к суверенитету, территориальной целостности и незыблемости границ грузинского или любого другого суверенного государства.
Безосновательны и упреки в поставках оружия в Грузию. Вызывает сожаление, что, несмотря на неоднократные четкие и понятные разъяснения украинской стороны по поводу законности ее действий на рынке оружия, российская сторона продолжает последовательную кампанию, направленную на формирование восприятия Украины как государства, которое не соблюдает международные правила и режимы в области военно-технического сотрудничества. В связи с этим следует напомнить, что Грузия не была и сейчас не является объектом никаких международных санкций или эмбарго Совета Безопасности ООН, ОБСЕ, Европейского Союза и других международных организаций на поставки вооружений, военной техники или товаров двойного использования. Кроме того, российские предложения ввести такие ограничения в рамках ОБСЕ, внесенные после российско-грузинского конфликта, поддержаны не были.
Не может быть предметом политических нареканий со стороны России и курс Украины на интеграцию в НАТО. Это заставляет нас снова повторять прописные истины о том, что право на выбор международных средств обеспечения национальной безопасности, в частности, участия в военно-политических союзах, является неотъемлемым элементом государственного суверенитета любой страны, и Россия должна его уважать. Напоминаю Вам, что Закон Украины «Об основах национальной безопасности Украины», который был принят Верховной Радой Украины в 2003 году, в том числе и руководством нынешней оппозиции, предусматривает прямую интеграцию Украины в НАТО, вплоть до прямого членства. Этим руководствуется Президент Украины.
Также хотел бы в очередной раз подчеркнуть, что стремление нашего государства к обретению членства в Альянсе ни в коем случае не направлено против России, а окончательное решение о вступлении в НАТО будет приниматься только после проведения всенародного референдума.
Хочу особо отметить, что статья 17 Конституции Украины не допускает расположения на территории Украины военных баз иностранных государств. В то же время наше государство остается верно своим международным договорным обязательствам по временному пребыванию Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины до 28 мая 2017 года и в полном объеме выполняет положения соответствующих базовых соглашений 1997 года. В то же время, вынужден констатировать наличие серьезных проблем в имплементации базовых соглашений со стороны российской стороны в вопросах земли, недвижимого имущества, радиочастот, средств навигации и т.д. На протяжении всего периода базирования Черноморского флота России на территории Украины его командованием систематически допускались грубые нарушения двусторонних договоренностей и законодательства Украины, о чем украинская сторона постоянно информировала российскую сторону.
Украина последовательно выступает за развитие прагматичных отношений с Россией в экономической сфере, прежде всего в энергетике. Украина начала программу модернизации украинской газотранспортной системы для доведения ее уровня до высоких международных стандартов и готова привлекать к этому процессу потенциал европейских стран и других участников. Наша страна неоднократно на практике подтверждала свою надежность как партнера в транспортировке энергоресурсов: газа, нефти и материалов для ядерной энергетики. Украина - одна из немногих стран мира, которая в июне этого года приветствовала инициативу Российской Федерации о ее готовности начать многосторонний диалог по усовершенствованию международно-правовой базы в сфере энергетической безопасности, которая, по нашему убеждению, должна базироваться на Энергетической Хартии и документах, наработанных в ее рамках.
В Вашем письме также содержится очередное повторение известных упреков, цель которых - попытка лишить Украину своего взгляда на собственную историю, собственные национальные интересы, приоритеты внешней политики. Убежден, что вопросы истории наряду с родным языком, культурой, семейной этикой являются фундаментальной основой для формирования государства и идентификации украинской нации.
Поднимая на международной арене вопрос о признании Голодомора в Украине 1932-1933 годов, украинский народ отдает также дань памяти миллионам русских, белорусов, казахов и представителей других национальностей, которые умерли от голода в Поволжье, на Северном Кавказе, в Казахстане и других регионах бывшего СССР. Известно, что во время проведения Акции памяти «Неугасимая свеча», посвященной 75-й годовщине Голодомора в Украине, в окнах сотен городов во всем мире, в том числе и в России, горели свечи, что является свидетельством многонациональной солидарности с Украиной в признании этого факта.
Никак не могу согласиться с якобы вытеснением русского языка из общественной жизни в Украине. Элементарные непредубежденные оценки языковой ситуации в Украине и России свидетельствуют совсем об обратных фактах. Именно в Российской Федерации украинское меньшинство практически лишено возможности реализовывать право на удовлетворение своих национально-культурных потребностей. Подтверждением этого являются известные заключения международных организаций.
Отвечая на замечание о якобы вмешательстве власти Украины в дела православной церкви, отмечу следующее. Украинское руководство уважает каноны и традиции церквей и религиозных организаций. Церковь в Украине отделена от государства, каждый гражданин имеет право исповедовать любую религию. Вместе с тем никто не может запретить гражданам свободно высказывать свою позицию по любым вопросам, в том числе и религиозным.
По поводу визита Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Украину следует подчеркнуть, что им были высказаны слова признательности в адрес руководства нашего государства за высокий уровень организации его пребывания в Украине. При этом никаких негативных или критических оценок, которые приводятся в Вашем письме и дискредитируют сам дух этого визита, Предстоятель Русской православной церкви, конечно же, не делал. В целом, мы считаем надуманным и неуместным увязывание вопросов визита в Украину Патриарха Кирилла с двусторонними политическими отношениями.
Комментируя вынужденное решение украинской стороны в отношении двух дипломатических представителей России, следует подчеркнуть, что перед таким шагом мы трижды официально доводили до российской стороны информацию о неправомерных действиях указанных высокопоставленных дипломатов. Украинская сторона предоставила достаточную доказательную базу их деятельности в Украине, которая наносила ущерб национальным интересам Украины. Вместе с тем, соответствующие действия российской стороны в отношении украинского дипломата абсолютно немотивированны и безосновательны. Надеюсь, что в будущем нашим обоим государствам удастся избежать повторения таких досадных случаев, омрачающих двусторонние отношения.
Подытоживая вышесказанное, хотел бы выразить убежденность, что разрешение существующих проблем украинско-российских двусторонних отношений требует интенсивной работы. Поэтому решение отложить приезд нового российского посла в Украину, безусловно, не будет способствовать конструктивному развитию наших отношений.
Украина продолжает оставаться приверженной широкому сотрудничеству с Российской Федерацией на основе взаимного уважения, равноправия, путем поддержания конструктивного диалога, в том числе и на высшем уровне. Готовность вести диалог за столом переговоров я подтверждал в течение последнего года по меньшей мере трижды в своих письмах в Ваш адрес. Этот призыв остается актуальным и сегодня. К сожалению, ранее в ответ я получал лишь приглашения на участие в скачках на приз Президента России и других многосторонних мероприятиях. Надеюсь, что на этот раз Ваша реакция на него будет конструктивной.
Я уверен в хорошем будущем украинско-российских отношений, которые базируются на глубоких традициях дружбы и добрососедства между народами наших двух стран и которые очевидно крепче, чем интересы отдельных политических кругов, и не зависят от ситуативной конъюнктуры политического момента».
Каждый патриот хочет эмигрировать и любить родину на безопасном расстоянии
Уж простите что привожу это письмо полностью,но по-моему это интересно)
все же столько молчали
Каждый патриот хочет эмигрировать и любить родину на безопасном расстоянии
ага!
типа не понял ,удивлен о чем это Вы ,но плевать на всех хотел )
Каждый патриот хочет эмигрировать и любить родину на безопасном расстоянии
Социальные закладки