| ||
Зачем эти фантазии? Я постоянно подчёркиваю, что среди работников милиции было абсолютное большинство честных и порядочных людей, но о работе милиции судили по оборотнях, которые "делали погоду". Я это знаю изнутри системы. Всё очень сложно. Недаром те, которые пытали Кравчука, почти все уволились из милиции. Нормальный человек не может заниматься таким беспределом.Сообщение от Спостеригач
Было бы проведено объективное прокурорское досудебное расследование по пыткам, угрозам убить за городом, принуждению к даче заведомо ложных показаний в отношении себя и "соучастницы", ..., то всё стало бы на свои места и было бы понятным как Божий день. Поэтому прокуратура так упорно упирается проведению досудебного расследования, так как сама допустила это беззаконие и реально вскроется истинная роль прокуратуры в этом беззаконии.
Так это и так понятно, что линию защиты адвокат Кравчука выбрал исходя из собственных знаний системы изнутри. И вместо получения неопровержимых доказательств невиновности Кравчука построил линию защиты на выбивании клина клином, в результате чего вощёл в глубокий цейтнот и теперь может писать (кроме белиберды на думской) только "а что я ещё могу сделать?"
Не важно сколько сделано, главное суметь убедить людей, что сделано много.
Пусть это останется на Вашей совести! В сегодняшней ситуации практически невозможно больше ничего сделать до определения новой коллегии судей.
А проклянуть меня до седьмого колена вы не хотите? И с новой коллегией судей будет тот же результат. Мыслитель вам уже писал - ваша линия защиты не имеет вариантов и построена на том, что доказать невозможно, а значит работает против освобождения подзащитного. Если он конечно хочет вообще выйти из СИЗО.
Другой ваш подзащитный в своё время оказался намного умнее - отказался от желания установить законность и справедливость, а заодно и от ваших услуг и пошёл на сделку со следствием. В итоге в скорости получил условный срок и наслаждается радостями жизни на свободе.
Так что каждый выбирает сам свою цену свободе.
И очень может быть с вероятностью близкой к абсолютной, что если бы вы сами лично оказались на месте Кравчука, то давно бы сделали небольшую переоценку приоритетов и воспользовались другими возможностями освобождения. Тем же законом Савченко, пока он действует без ограничения.
Не важно сколько сделано, главное суметь убедить людей, что сделано много.
А что будет когда закончатся судьи которых можно привлечь к делу???
Судьи не закончатся. Надо ставить точку в этом деле! Прокуроры, проснитесь! Вспомните, для чего в стране вы существуете! Неужели для того, чтобы тупо гнуть линию виновности при полном отсутствии допустимых доказательств причастности Кравчука к убийству и разбою?
Вот тебя не смущает что адвокат спрашивает что ему делать на форуме, не адвокатском форуме
Я пытаюсь обсуждать тему только из специалистами по этой проблеме. Но, увы, столько воды некоторые льют. Зачем только?
Последний раз редактировалось Правозащита; 14.10.2016 в 19:53.
Чем больше воды тем быстрее нытик смоется, больше напор сделайте товарищи.
Кевка явно чей-то заказ выполняет.
Уважаемый форумчане! Кому интересно всё услышать из первых уст, приходите в понедельник 17 октября в 14 час. в Киевский райсуд в зал №1 послушать процесс.
Почем билеты?
Вот кевка и нарвался! Ведь я предупреждал.
Я больше не буду можно я в угол не пойду?
коллега, я прекрасно понимаю мерзкое ощущение бессилия перед системой при защите человека, которого считаешь невиновным. но... профессия адвоката похожа на врачебную, и в обоих главный принцип - "не навреди". убеждать клиента, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в том, чтобы он ни в чем не признавался и гарантировать ему оправдательный приговор, нужно тщательно взвесить все факторы, которые влияют на окончательный приговор, в том числе и силу системы. Вы обязаны разъяснить клиенту все возможные варианты его позиции (в том числе и "признание в обмен на освобождение в связи с отсиженным") и выбор за ним. если он взвесив все "за" и "против" всех вариантов выбирает "ничего не признавать и добиваться оправдательного приговора", то это его выбор и Вы действительно предпринимать все законные и "условно законные" методы для такой защиты. Вы с Кравчуком действительно обсуждали вариант "признание в обмен на немедленную свободу", и он категорически против? если да, то продолжайте настаивать на невиновности... но, стратегия защиты, которую Вы описываете тут, не перспективна в принципе. Вы упорно пытаетесь переложить функцию защиты на прокуратуру (сторону обвинения), чтобы они нашли доказательства невиновности Кравчука. не будут они этого делать. из этого нужно исходить, а не возмущаться тут, какие они не хорошие. Вы подали заявление о применении пыток к Кравчуку. прокуратура отказывается внести сведения в ЕРДР и открыть уголовное производство. Вы этот отказ в суде обжаловали? если да, и суд отказал, то это в апелляции не обжалуется. тогда рекомендую пойти методом Балагуры, добиваться открытия уголовного производства в отношение прокуроров, судей, которые "не видят" тут признаков преступления. если из его копеечного дела (по сравнению с пытками с целью оговора в совершении убийства) появились уголовные производства в отношение Генерального прокурора, то у вас больше шансов создать информационно-юридическую шумиху... Вы с Кравчуком должны понять, что никому кроме его родственников (близких), самого Кравчука и Вас, его судьба не интересна, и никто не верит в его невиновность. поэтому взывать к народу на форуме - "вот если бы вы сидели по обвинению в том чего не совершали" совершенно не эффективно. помните спор Жеглова с Шараповым о метода раскрытия преступлений (подбрасывание украденного кошелька Сапрыкину) и призыв Жеглова выйти на улицу и спросить, что им важнее - формальное соблюдение закона или эффективная поимка преступника? как думаете, народ на улице был бы за Жеглова или Шарапова? также судьба Кравчука не интересна ни депутатам, ни ВР в целом, и никто за него напрягаться и что-то там заслушивать не собирается. законодательной базы вполне достаточно для того, чтобы разобраться и оправдать невиновного, для этого в законах ничего менять не нужно (кроме менталитета прокуроров и судей, но это не в компетенции ВР). смена прокуроров и судей ни к чему хорошему для Кравчука не приведет. из Киевского суда ушла Губа, она одна из немногих, кто могла послать матом как СБУшников и прокурорских и разбираться в деле по сути. уходят поколение тех судей, кто когда-то стал судьями бесплатно. остаются те, кто купил это кресло, и придут еще более безграмотные, но послушные перед системой. объясните это Кравчуку, он вряд ли в курсе всех изменений в системе правосудия, и трезво оцените шансы...
и я согласен с kewka и другими, что сообщения на ОФ человека под ником "Правозащита" и на "Думской" под ником "Неравнодушный" - сообщения совершенно разных людей. на ОФ это законник, страдающий от бессилия перед карательной правоохранительной системой, а на "Думской" политикан - беспредельщик, поддерживающий самые грязные методы для борьбы с теми, кто ему не нравится.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Уважаемый мыслитель! Линия защиты такая, какая может быть в данной ситуации. Я никогда не отговаривал Кравчука от дачи показаний. Наоборот, говорил всегда давать показания и рассказывать в подробностях всё о том, что с ним происходило в застенках милиции.Я у него второй адвокат. "Признательные" показания он дал при первом адвокате после применения пыток и угроз. Естественно, что пытки и угрозы были до первого свидания с адвокатом.
Почему я так настырно добиваюсь проведения досудебного прокурорского расследования по применению незаконных методов дознания и следствия? Да потому, чтобы было понятно всем как человек, который никогда ранее не был в квартире, где произошло убийство, во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления рассказывал и показывал следователю под видеозапись о том как якобы он убивал несчастную женщину. Ведь на этот протокол прокуроры постоянно ссылаются как на доказательство вины Кравчука. А ведь это на самом деле недопустимое доказательство, так как Кравчук принудительно участвовал в этом добровольном по своей сути следственном действии, а после применения пыток и угроз.
Почему тупиковая линия защиты? Прокурорское расследование по логике вещей должно было бы проходить параллельно с судебным следствием и никоим образом оно не могло влиять на ход судебного следствия. Это в идеале, а в жизни совершенно по другому, с ярко выраженным прокурорским обвинительным уклоном - прокуроры тупо гнут линию виновности Кравчука, при этом все прекрасно видят что нет ни единого допустимого доказательства его причастности к убийству и разбою.
Вынужденные "признательные" показания являются недопустимыми доказательствами, так как получены под пытками и угрозами. Это не я Кравчука убедил в этом, это он меня убедил в том, что вынужден был оговорить себя, так как не выдерживал изуверские пытки и верил в то, что его действительно могут убить, в той безвыходной ситуации чтобы сохранить жизнь готов был признаться во всём, что ему навязывали оперативники, и надеялся только на Справедливый Суд, в котором расскажет всю правду.
Так в чём я здесь не прав, уважаемый мыслитель? Естественно, что человек, который никого не убивал и даже не мог убить по своим религиозным убеждениям, не будет признавать то, что не совершал. Я никаким образом не могу навредить подзащитному. Ведь это не кража, в которой можно было бы признаться даже при непричастности к ней, и выйти на свободу! Я не могу подзащитному ничего гарантировать, тем более оправдательный приговор, прекрасно зная как работает судебная система. Об этом не раз откровенно беседовал с подзащитным. Все варианты поведения в суде с подзащитным были обсуждены и не раз. Ничего я на прокуратуру не перекладываю. Да и как на неё можно что-то перекладывать, когда она действует не в интересах Государства и не в интересах граждан? Пусть доказывают виновность, но нет ни единого допустимого доказательства причастности Кравчука к убийству и разбою. Они это прекрасно видят, но тупо гнут свою линию виновности. Вы же знаете, что прокурор всегда говорит о виновности даже в условиях очевидного отсутствия доказательств. Это государственный подход к делу? Государству надо, чтобы заведомо невиновного гражданина посадить на длительный срок?
Метод Балагуры тоже не приводит к положительным результатам. Вы это прекрасно видите.
Обидно, что выходили на финишную прямую (на приговор) и в связи с болезнью председательствующего судьи Борщова И.А. долго дело не слушали и последующим увольнением судьи Губы Е.И. придётся повторно, в третий раз жевать пережёванное. Я не знаю как это всё можно выдержать заведомо невиновному Кравчуку Александру! Очень сложно работает судебная система и не всегда в интересах граждан. А садисты и фальсификаторы уголовного дела даже лёгкого испуга не испытали. Нормально?
Одна надежда на Всевышнего! Может, хоть у кого-то из системы совесть проснётся?
Последний раз редактировалось Правозащита; 15.10.2016 в 15:59.
спросите Кравчука прямо - согласен ли он признать себя виновным на ближайшем заседании и тут же выйти на свободу с судимостью? если да, то договоритесь с судьями и прокуратурой о том, что вы просите рассмотреть дело в сокращенном порядке (с признанием вины и обстоятельств обвинения) в обмен на приговор со сроком, равным отсиженному по "закону Савченко". нужно искать разумные компромиссы. или молиться богу еще лет пять и только тогда согласиться на признание в обмен на свободу по отсиженному
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Так как же Кравчук может это сделать если его адвокатище 5 лет внушал обратное.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки