Сообщение от
Pablo Escobar
А вот теперь выскажу свое мнение по поводу Саакашвили и Порошенко. Мнение, как я считаю, исходя из своего опыта общения с грузинами в Грузии, не лишенное права на то, чтобы считаться верным.
Так вот.
Тут помимо Миши и Пети требуется добавить еще один член уравнения - Госдеп США (ну, куда ж без него).
То, что Миша сделал в Грузии, точнее, ту часть, которую мы видим из Украины - это повысил социальные стандарты, провел реформу полиции, построил дороги, вообще, много, чего построил, другими словами, вывел Грузию из аутсайдеров пусть и не в лидеры, но в нормальную такую среднюю постсовковую европейски ориентированную страну. Это внешние проявления. А что же происходило внутри страны, ну, кроме того, что он пересажал всех воров в законе?
А происходил правовой беспредел со стороны власти, т.е. Миши и его команды: оказывалось существенное административное давление на оппозицию, нередки были случаи физического устранения, как политических конкурентов, так и просто обидчиков молодости (да-да, и такое у Миши тоже было), попил инвестиционных денег Мишиной командой, продажа за бесценок земель под застройку. Это все было в Грузии во времена власти Саакашвили.
Именно эти минусы стали причиной отстранения Миши от власти. Да, через выборы, конечно же, но было сформировано нужное общественное мнение, и тут не обошлось без того самого третьего члена уравнения, который Мишу к власти и привел, и который давал ему и Грузии деньги. Кроме того, расследованиями художеств Миши занимались кто? Правильно, приглашенные из США же специалисты.
Это, что касается Грузии.
Теперь вернемся к нашим реалиям. Я думаю, что ни для кого не будет секретом, что тот же Госдеп принимал активное участие в Майдане. Собственно, на Майдане была такая себе необъявленная трехсторонняя коалиция: Штаты, проевропейски настроенная часть народа Украины и украинские олигархи. Их всех не устраивала существующая на тот момент власть. Штаты были против возвращения Украины в полную сферу влияния России, проевропейские украинцы были за подписание евроассоциации с возможной дальнейшей интеграцией в ЕС, олигархам же Янык просто уже остоюбилеял со своей семейкой настолько, что даже Ахметов готов был целоваться с Беней, лишь бы вернуть утраченные в пользу молодого стоматолога промышленные, энергетические и добывающие активы, ну и, что тоже вполне естественно вновь получить доступ к попилу бюджета, например, к компенсациям разницы между себестоимостью добычи угля и его продажной ценой государству.
Это то, что объединяло. Но, в то же время, были и точки нестыковок. Причем, принципиальных.
Штаты, по большому счету, не хотели свержения Яныка, и им были практически по барабану социальные стандарты в Украине, главное - выведение Украины из сферы влияния России. Народ (я так буду называть проукраинскую часть населения) тоже, в принципе, готов был терпеть Яныка (в меньшей мере, чем Штаты, конечно, но с пивом потянет, во всяком случае, до следующих выборов мог бы досидеть), но при условии движения в сторону Европы в части социальных стандартов, в первую очередь, вторым пунктом шло правосудие. Отношение к России тогда у народа было не сказать, чтобы враждебное, но такое... главное, чтоб палки в колеса не ставили, а так - приезжайте в гости, накормим, напоим, анекдоты потравим про хохлов с москалями. Олигархи во главу угла ставили именно отстранение или даже устранение Яныка, ясен пень, на социальные стандарты им было глубоко плевать, и, что очень важно, практически все из них были завязаны на России - кто-то больше, кто-то меньше, но все. И неудивительно, учитывая структуру внешнеэкономической деятельности Украины.
Это позиция до 30-го ноября 2013 года, когда вромайдан был еще всего лишь Евромайданом. То, что произошло утром 30-го ноября, спутало карты всем трем "участникам коалиции". Причем, на мой взгляд, тут была личная инициатива кого-то из "крыла олигархов". Возможно, Фирташа. После событий 30-го ноября многим стало понятно, что отстранение Яныка - вопрос ближайшего времени. И вот в этой ситуации Штатами и было принято решение постепенно вводить в игру того, кто займет место Яныка.
Почему выбор пал именно на Порошенко? Я считаю, что Штаты решили учесть ошибки, допущенные в Грузии, и привести к власти человека неимпульсивного, рассудительного и, желательно, не имеющего большого количества врагов среди действующей власти. По таким параметрам это должен был быть либо кто-то из олигархов, либо кто-то "очень рядом". Но тут возникает проблема - они завязаны на России. Соответственно, нужно делать ставку на того, кто завязан меньше, либо сможет довольно быстро переориентировать свой бизнес на другого партнера. С таким раскладом, понятное дело, первый на вылет - Ренат Леонидович "Гудок" Ахметов, чья обида и досада впоследствие будут стоить Украине десятка тысяч жизней. Беня - фигура слишком одиозная, чтобы быть президентом, к тому же, владение крупнейшим банком в стране неизбежно приведет в некоторым, мягко говоря, перекосам в управлении страной. Да и врагов у Бени немало среди рыгов было. В общем, на тот момент единственным логичным и правильным решением был... Порошенко - и с рыгами он "на ты", и с Россией завязок не так много (ну, Липецкая фабрика, это, конечно, да) да и чувак сам по себе не такой двинутый, как Миша - примерный семьянин и отец 4-х детей. Кроме того, Петя, несмотря на то, что он стоял у истоков ПР и был министром экономики при Овоще, не был ярковыраженным регионалом, скорее, даже наоборот: он запомнился по 1-му Майдану, да и назначение его на пост министра при Яныке как бы многих слегка ошарашило - как это? оранжевый министр при бело-голубом президенте.
Ну, а дальше уже пошел хардкор: у Овоща после увещеваний Пуйла окончательно снесло башню, мало того, Пуйло не могло принять собственное поражение, вследствие чего - расстрел Майдана, аннексия Крыма и, не без помощи обиженного Гудка, начало беспорядков на Донбассе. Справедливости ради, не стоит валить полностью всю вину на Ахметова: скорее всего, он сам не предполагал, чем все это обернется, собственно, поэтому очень скоро и свалил в Киев, заняв позицию "гуманитарного помощника народу Донбасса".
Собственно, такой вот анализ. Не претендую на истину в последней инстанции, но мне оно видится именно так.
Что происходит сейчас... Ну, тут можно сказать, что Штаты в очередной раз несколько ошиблись в выборе, сильно ударившись в другую от Грузии крайность. Наверное, именно поэтому Мишу с его командой, а также других иностранных специалистов, и привели в Украину, для баланса и удержания Пети от скатывания в овощебазу. Насколько это сработает - посмотрим. На мой взгляд, как порохобота, естественно, пока что работает. Да, кое-где с затыками, кое-где с перегибами, но работает - страна очень медленно, болезненно, с кровью и потом, но отходит от России. А это, опять-таки, ИМХО, на сегодняшний день важнейшая задача, потому что отход от России - это и отход от совковой модели поведения граждан, это увеличение персональной ответственности каждого, это поднятие политической культуры и гражданского сознания. И это процесс очень долгий. На поколения.
А насчет третьего Майдана могу сказать со 100%-ной уверенностью, что Штаты к нему точно отношения иметь не будут. Кто будет? Думаю, каждый сам догадается.
Тема: 
Политические разговоры на актуальные темы II
Ответить с цитированием
та ну ))
Показать скрытый текст
Социальные закладки