Церковь - это бизнес или служение Богу

[Lilu7]

Ваша жизнь, голубушка, зависит от базовых инстинктов. И вас здесь даже рядом не стоит- не вами дадено, не вам и отнимать.
А качество вашей жизни- ну да. зависит. как от физического здоровья, так и психического здоровья.

Да почему же сразу речь о страхе перед божеством? Отца не боятся, Отца любят )

А пользоваться своими инстинктами по принципу *бери от жизни всё, потому как она коротка*, мне не хотелось и до знакомства с библией.

А вы не думали, что одни и те же тексты всё же не несут смысл слоями, может всё же всё гораздо проще и без деления на касты низшие, высшие?

[Ventallica]

А решение что можно и что нельзя будет принимать Бруклинский совет 12? И всё человечество обязано эти решения выполнять?

Примите Вы это решение. Пожалуйста. Я жду.

---------- Сообщение добавлено 07.08.2016 в 21:10 ----------

А что комментировать?
Некий набор слов
Вы сами сказали, что храмов было несколько: один тогдашний, другой - новый.
Это разные храмы, построенные разными людьми.
И ныне в Иерусалиме есть храмы, где мы и молимся...

Вы хотя бы читаете, что пишите?
Или действуете по принципу: я не читатель, а писатель?
Вы цитируете о. Андрея, который говорит: "Церковь ничего не выбирала, во-первых, потому что в основной своей массе эти псевдо-Евангелия появились уже после того, как Церковь свыклась со своими каноническими Евангелиями. А во-вторых, Христос, представляемый в апокрифах,- это совсем не тот облик Христа, который был дорог церковному сердцу и хранился в Церкви мучеников первых веков христианства."
Выходит, что церковь хранила канонические Евангелия и сохранила тот облик Христа который был дорог церковному сердцу...
И это стало основой для того, чтобы псевдо-Евангелия не попали в библейский канон.
Не сохрани это церковь, то результат был бы иной...
Вот и получается, что именно церкви мир обязан и каноническими Евангелиями и тем образом Христа...
***
Вторая странность Вашего восприятия текста: )
Цитирую "Один из ведущих мировых специалистов по канону Нового Завета Брюс Мецгер пишет («Канон Нового Завета»):
Хотя это (составление канона) — один из наиболее важных итогов развития мысли и практики древней Церкви, достоверно установить, кто, когда и как это сделал, невозможно. Наверное, в истории христианской Церкви мало найдется таких удивительных загадок, как отсутствие описания столь важного процесса. Принимая во внимание недостаточность необходимых сведений, не стоит удивляться тому, что исследовать процесс канонизации новозаветных текстов очень трудно… полное молчание святых Отцов о том, как проходила канонизация…"
Внимательно прочтите еще раз: " один из наиболее важных итогов развития мысли и практики древней Церкви"
Именно древняя Церковь в результате развития мысли и практики пришла к составлению канона Библии.
И вновь выходит, что именно церковь дала канон миру
Дальше не стану продолжать комментировать...
Итак, все ясно

Сказка про белого бычка затянулась до невозможности )) С меня достаточно ))

[Сонат]

Lilu7

И чем меньше будет в вашей жизни страха от получения гнева вашего божества,

Да почему же сразу речь о страхе перед божеством? Отца не боятся, Отца любят )

вины и угрызений совести от пользования своими инстинктами, нарушающими заповеди

А пользоваться своими инстинктами по принципу *бери от жизни всё, потому как она коротка*,

Вы это видите? Вы видите как вы видите мои тексты? и чем на них отвечаете.
Тем чем отвечаете- это вы. ваши проекции. кот-е вы вкладываете якобысмыслом моих слов.
хех. это уже становится типовым проектом хищника..

А вы не думали, что одни и те же тексты всё же не несут смысл слоями, может всё же всё гораздо проще и без деления на касты низшие, высшие?

Ой и чего я только не думаю. Особенно когда сталкиваюсь в каком- то совершенно безглуздом взаимодействии и непойми накой оно мненада.

Слоями. Да-с. Как шелуха луковицы.
И для каждого -свой слой. По способностям и возможностям.

Страх пред гневом Божьим и страх пред Богом- один и тот же страх?
Угрызения совести и ч.вины за пользование инстинктами и пользование имиже по принципу "бери от жизни все"- это один и тот же смысл?

Вот слой за слоем.. код за кодом.. символ за символом.
Когда вы перейдете свою пустыню.. кою и идти то неделя пешком, что там 40 лет.. да вымрет в вас последний раб.. тогда и появится надежда

всё же не несут смысл слоями, может всё же всё гораздо проще и без деления на касты низшие, высшие?

А это- один и тот же смысл?

А вы говорите может быть у Библии нету слоев. может она также примитивна как понимание слоистости и углубления смысла аки деление на касты низшие и высшие .
Ну нельзя же так , право..

[гер цедек]

Ну хоть мы с вами и не читали оригиналов, но есть люди, которые постоянно занимаются проверкой правильности переводов. Таким людям можно доверять?

А они утверждают, что все существующие переводы довольно близки к оригиналам и между собой.

И как мы поймём написанное, это не вторично. От этого зависит напрямую наша жизнь.

Пардон, что без приглашения и "здрасте" встреваю, но никак не могу пройти мимо выделенного. Переводы к оригиналам не близки. Знаете, что написано в Талмуде на этот счёт? "Отличие Торы и её перевода такое же, как отличие полного и пустого сосуда. Лишь снаружи они выглядят одинаковыми".
Перевод первых трёх глав Бытия (Берешит) искажен буквально в каждом стихе - от Первого Дня Творения и до изгнания прародителей из Эденского сада.

[Genius]

Пардон, что без приглашения и "здрасте" встреваю, но никак не могу пройти мимо выделенного. Переводы к оригиналам не близки. Знаете, что написано в Талмуде на этот счёт? "Отличие Торы и её перевода такое же, как отличие полного и пустого сосуда. Лишь снаружи они выглядят одинаковыми".
Перевод первых трёх глав Бытия (Берешит) искажен буквально в каждом стихе - от Первого Дня Творения и до изгнания прародителей из Эденского сада.

Полностью согласна.

[Сонат]

Пардон, что без приглашения и "здрасте" встреваю, но никак не могу пройти мимо выделенного. Переводы к оригиналам не близки. Знаете, что написано в Талмуде на этот счёт? "Отличие Торы и её перевода такое же, как отличие полного и пустого сосуда. Лишь снаружи они выглядят одинаковыми".
Перевод первых трёх глав Бытия (Берешит) искажен буквально в каждом стихе - от Первого Дня Творения и до изгнания прародителей из Эденского сада.

Шалом, Гер Цедек.
Встревайте почаще.)
хоть мы с вами так и не пришли к единомыслию по поводу праотцов)).
Так все же. скажите. каким образом в раю мог оказаться вероломный и своекорыстный змей? (ну вот остался этот вопрос вопросов зависшим в воздухе))атмосфэру портит мне.)

---------- Сообщение добавлено 07.08.2016 в 23:37 ----------

Полностью согласна.

Конечно.))
Было время я сравнивала тексты. И что удивило- в Берешит гораздо меньше рабской наклонности нежли в переводном Бытие.
А может это чисто мое. нравится мне Тора.

[гер цедек]

Полностью согласна.

Лехаим! Сразу видно, что человек любит кушать непережеванное другими ).

[Genius]

Лехаим! Сразу видно, что человек любит кушать непережеванное другими ).

Шалом!)
Ну как говорится - в большой семье ...э... клювом не щелкают))

[гер цедек]

Шалом, Гер Цедек.
Встревайте почаще.)
хоть мы с вами так и не пришли к единомыслию по поводу праотцов)).
Так все же. скажите. каким образом в раю мог оказаться вероломный и своекорыстный змей? (ну вот остался этот вопрос вопросов зависшим в воздухе))атмосфэру портит мне.)

---------- Сообщение добавлено 07.08.2016 в 23:37 ----------


Конечно.))
Было время я сравнивала тексты. И что удивило- в Берешит гораздо меньше рабской наклонности нежли в переводном Бытие.
А может это чисто мое. нравится мне Тора.

Функции змия позволяют ему бывать во многих местах. В том числе и Эдене.
Тора рабам не была дана.

[Lilu7]

Lilu7
Вы это видите? Вы видите как вы видите мои тексты? и чем на них отвечаете.
Тем чем отвечаете- это вы. ваши проекции. кот-е вы вкладываете якобысмыслом моих слов.
хех. это уже становится типовым проектом хищника..

Ой и чего я только не думаю. Особенно когда сталкиваюсь в каком- то совершенно безглуздом взаимодействии и непойми накой оно мненада.

Слоями. Да-с. Как шелуха луковицы.
И для каждого -свой слой. По способностям и возможностям.

Страх пред гневом Божьим и страх пред Богом- один и тот же страх?
Угрызения совести и ч.вины за пользование инстинктами и пользование имиже по принципу "бери от жизни все"- это один и тот же смысл?


А это- один и тот же смысл?

А вы говорите может быть у Библии нету слоев. может она также примитивна как понимание слоистости и углубления смысла аки деление на касты низшие и высшие .
Ну нельзя же так , право..

Так беседа тем и хороша, что можно уточнить, если что не так поняла или думаешь, что не так поняла )

Я написала о страхе перед Богом. но подразумевала именно страх перед гневом Бога, ведь об этом мы и говорили.

По поводу инстинктов, нарушающих заповеди.. да, как поняла и что мне первое на ум пришло, то и написала. Но можно ведь и детальнее раскрыть смысл при желании. Вы же в общем пишите, мало ли что я могу подумать. Не экстрасенс я )

Слои.. касты.. Я переиначила ваши слова о рабах, которым не доступен смысл чего-то важного, потому что они рабы. т.е. низшая каста. А вот когда пройдут определённый путь, освободятся от всякой шелухи типа слепой веры, вот тогда они достигнут высшей ступени понимания Слова, а соответственно и будут принадлежать к высшей касте детей Божьих.. а хотела написать верующих )

---------- Сообщение добавлено 07.08.2016 в 23:55 ----------

Пардон, что без приглашения и "здрасте" встреваю, но никак не могу пройти мимо выделенного. Переводы к оригиналам не близки. Знаете, что написано в Талмуде на этот счёт? "Отличие Торы и её перевода такое же, как отличие полного и пустого сосуда. Лишь снаружи они выглядят одинаковыми".
Перевод первых трёх глав Бытия (Берешит) искажен буквально в каждом стихе - от Первого Дня Творения и до изгнания прародителей из Эденского сада.

Т.е. я должна поверить иудеям, не принявшим Христа??

[Genius]

Т.е. я должна поверить иудеям, не принявшим Христа??

Так одно другому не мешает) Как гласит моя любимая фраза: "У одного человека может быть и сифилис, и бакалейная лавочка")
Тем более что Тора как таковая, сначала передавалась устно, а потом была записана задолго до рождения Христа)

простите, гер цедек, не удержалась, выхватила кусок посочнее прямо из-под Вашего породистого носа)

[гер цедек]

Т.е. я должна поверить иудеям, не принявшим Христа??

Поскольку Вы женщина, вот Вам один элементарный пример, а дальше сами решайте как быть.
Бытие 2:18 "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему".
Здесь весь текст искажен.
Во-первых, вольное раскидывание глаголами, то "создадим", то "сотворим".
Во-вторых, что значит "не хорошо быть человеку одному"?
В третьих, что значит "сотворим ему помощника, соответственного ему"? Здесь на иврите стоит слово обозначающее "помощника, противника ему". Не "соответственного ему", а противника. Хава(Ева) Адаму потивник, или оппозиционер. И в этом заключается её помощь Адаму. Она противовес.
А почему?
На этот вопрос отвечает первая часть стиха. Поищите толкование сами и очень крепко удивитесь той бина, с которой встретитесь.

[чeл]

Т.е. я должна поверить иудеям, не принявшим Христа??

Вы их тоже должны понять, всё те же трудности перевода.

[АстрологМаг]

Примите Вы это решение. Пожалуйста. Я жду.[COLOR="Silver"]

А что я должен принимать и чего вы ждёте? Вы подчиняетесь Бруклинской шараге и здесь пиарите свою религию. У вас в собрании всё до минуты расписано, никакого творчества, никакой дискуссии, овцы одним словом.

[Lilu7]

Поскольку Вы женщина, вот Вам один элементарный пример, а дальше сами решайте как быть.
Бытие 2:18 "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему".
Здесь весь текст искажен.
Во-первых, вольное раскидывание глаголами, то "создадим", то "сотворим".
Во-вторых, что значит "не хорошо быть человеку одному"?
В третьих, что значит "сотворим ему помощника, соответственного ему"? Здесь на иврите стоит слово обозначающее "помощника, противника ему". Не "соответственного ему", а противника. Хава(Ева) Адаму потивник, или оппозиционер. И в этом заключается её помощь Адаму. Она противовес.
А почему?
На этот вопрос отвечает первая часть стиха. Поищите толкование сами и очень крепко удивитесь той бина, с которой встретитесь.

А в чём разница между сотворим и создадим? Ничего особого не вижу, а тем более принципиального.

Почему не хорошо быть одному, написано рядом. Ведь у животных есть пара, а человек один ) А комментарий по ссылке ниже вообще закачаешься ))

Противник.. да, интересно, особенно вот это объяснение о семейных конфликтах ))) http://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/
Ну а что, разве Творец ошибся? Удивляться нечему. *Два сапога - пара* - большая редкость, обычно *кот и собака* )) В смысле живут как...

[протоиерей Сергий]

Примите Вы это решение. Пожалуйста. Я жду.

---------- Сообщение добавлено 07.08.2016 в 21:10 ----------



Сказка про белого бычка затянулась до невозможности )) С меня достаточно ))

И это правильно
Надо сначала читать, что пишите
А то получилось у Вас, как с Гоголевской унтер-офицерской вдовой из "Ревизора"

[Lilu7]

интересно, почему животные были сразу парами, а человек почему-то один, бесполый?

Бесполый?

[Genius]

интересно, почему животные были сразу парами, а человек почему-то один, бесполый?

"И сотворил Б-г человека в его образе, в образе Б-жьем сотворил Он его; мужчиной и женщиной сотворил Он их." Берейшит 1:27

Единое человеческое существо, созданное по образу Творца, было сотворено в двух полах, и лишь вместе они способны вполне выразить идею первочеловека.
Это подчеркивает равную близость к Творцу и равную уподобленность Ему мужчины и женщины. Это равенство выражено замечательным способом — переходом от единственного числа "сотворил Он его" к множественному "сотворил Он их".

"И навел Господь Б-г оцепенение на человека, и он уснул. И взял Он одну из его сторон, и закрыл плоть под нею. " Берейшит 2:21

Еще одна проблема перевода - не "ребро" а "сторона") Творец "разделил" первочеловека на мужчину и женщину. И только вдвоем они - целостный человек.

[Сонат]

И взял Он одну из его сторон, и закрыл плоть под нею. " Берейшит 2:21
.

Почему плоть закрыл под нею. Что за вещь есть в теле на одной из его сторон, где плоть закрывает эту вещь под, а не над.

[Ventallica]

А что я должен принимать и чего вы ждёте? Вы подчиняетесь Бруклинской шараге и здесь пиарите свою религию. У вас в собрании всё до минуты расписано, никакого творчества, никакой дискуссии, овцы одним словом.

Ваш яд мне понятен до не могу. Какой смысл ним брызгать всё снова и снова?

По существу Вы можете НУ ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ(!) сказать?
Вот Вы писали:

А решение что можно и что нельзя будет принимать Бруклинский совет 12? И всё человечество обязано эти решения выполнять?

Бруклинский совет - это плохо. Ок. Вы(!) можете решить этот вопрос или только желчь изливать умеете? С удовольствием посмотрю, как Вы решите этот вопрос.