Атеизм

[Боря Канарейкин]

Познать бога самостоятельно невозможно, но можно познать бога, если он сам пошлёт знание.

А если бог непознаваем самостоятельно и если он никому не посылает знания, не значит ли это, что бога нету?)))

[Гимли]

А если бог непознаваем самостоятельно и если он никому не посылает знания, не значит ли это, что бога нету?)))

Он уже послал кому-то когда-то. Отсюда люди и узнали о нём.

---------- Сообщение добавлено 13.06.2016 в 20:05 ----------

https://ru.wikipedia.org/wiki/Апофатическое_богословие
Апофатическое богословие присутствует в современной религиозной литературе, в радикальных вариантах которого отрицается даже понимание Бога (Богини) как начала и творца (матери) мироздания.
Апофати́ческий (др.-греч. ἀποφατικός «отрицательный») метод, заключающийся в выражении сущности Божественного путём последовательного отрицания всех возможных его определений как несоизмеримых ему, познании Бога через понимание того, чем он не является, поэтому даже тяжело ответить на вопрос - Существует ли бог? - потому что слово Существование тоже нужно отрицать, поэтому бог не существует в земном смысле этого слова, но бог существует в божественном смысле этого слова.

[Voland]

Он уже послал кому-то когда-то. Отсюда люди и узнали о нём.

То есть, кто-то на кого-то настроился, вступил в контакт, чему-то научился и стал шаманом, существ с которыми шаманы контактируют, называют "духами" или "союзниками", союзник помогал племени в охоте, целительстве и шпионаже, племя давало энергию. Со временем, когда племена стали объединятся, "духи" главных племен стали "богами", когда стало необходимо укрепить абсолютизм, боги стали "чертями"(конкуренты) и "ангелами" (сподвижники), за исключением "главного", который был объявлен "творцом" всего сущего ... как-то так )))

[Гимли]

То есть, кто-то на кого-то настроился, вступил в контакт, чему-то научился и стал шаманом, существ с которыми шаманы контактируют, называют "духами" или "союзниками", союзник помогал племени в охоте, целительстве и шпионаже, племя давало энергию. Со временем, когда племена стали объединятся, "духи" главных племен стали "богами", когда стало необходимо укрепить абсолютизм, боги стали "чертями"(конкуренты) и "ангелами" (сподвижники), за исключением "главного", который был объявлен "творцом" всего сущего ... как-то так )))

Я за христианскую теорию: бог создал дьявола; дьявол тоже захотел стать богом и мир разделился на две зоны; бог создал ангелов; половина ангелов осталась с богом, а половина ушла к дьяволу и стали демонами; бог создал людей.

[Voland]

Я за христианскую теорию: бог создал дьявола; дьявол тоже захотел стать богом и мир разделился на две зоны; бог создал ангелов; половина ангелов осталась с богом, а половина ушла к дьяволу и стали демонами; бог создал людей.

Дьявола они у зороастрийцев слизали, Христа списали с солярных мифов, ангелы - бывшие боги семитов, да сам бог папа - собирательный образ с Баалов всяких (богов Ближнего Востока).

[Боря Канарейкин]

Я за христианскую теорию: бог создал дьявола; дьявол тоже захотел стать богом и мир разделился на две зоны; бог создал ангелов; половина ангелов осталась с богом, а половина ушла к дьяволу и стали демонами; бог создал людей.

Мне всегда было интересно: почему бог не уничтожил дьявола, раз дьявол получился у него таким вредным?

[Гимли]

Мне всегда было интересно: почему бог не уничтожил дьявола, раз дьявол получился у него таким вредным?

Дьявол это первое, что создал бог, поэтому он создал его на полную силу. Поэтому дьявол или почти такой же сильный, как бог, или такой же сильный. Всех остальных ангелов после дьявола бог создал заведомо слабее себя, что-бы не получилось так, как с дьяволом.

[Боря Канарейкин]

Дьявол это первое, что создал бог, поэтому он создал его на полную силу. Поэтому дьявол или почти такой же сильный, как бог, или такой же сильный. Всех остальных ангелов после дьявола бог создал заведомо слабее себя, что-бы не получилось так, как с дьяволом.

Дьявол это еще один бог?

[Гимли]

Дьявол это еще один бог?

Да, думаю так можно его назвать. Бог это законный бог, а дьявол это незаконный бог. Только вот я богом называю не того, кто обладает божественной силой, а того, кто занимает такую должность. Например пистолет может носить и полицейский, и бандит, но бандит это не полицейский. Бог один. Он как полицейский.

[Voland]

Дьявол это первое, что создал бог, поэтому он создал его на полную силу. Поэтому дьявол или почти такой же сильный, как бог, или такой же сильный. Всех остальных ангелов после дьявола бог создал заведомо слабее себя, что-бы не получилось так, как с дьяволом.

Странно, а почему люди это узнали это только 2000 лет назад ... до этого конечно были отрицательные персонажи типа Сета и Аримана, но они все равно были богами)
Христианам просто нужен был козел отпущения, они и придали ему черты козла, нагло сплагиатив богов плодородия (в частности Пана). Вспомнили римского Люцифера, который в общем-то планетой Венера заведовал в древности (у молдаван, до сих пор Лучафэр - Венера, курил в молодости ))) ) , приписали ему ритуалы плодородия (оргиии там, и все такое) и так далее, как говорится "с миру по иголке, и голому лом в одно место" )))
А ангелы слабее бога, именно потому, что аристократы, при абсолютизме, должны быть слабее короля (царя,императора) политика однако, надо людям правильные архетипы в голову вколачиватьссс

[Боря Канарейкин]

Да, думаю так можно его назвать. Бог это законный бог, а дьявол это незаконный бог. Только вот я богом называю не того, кто обладает божественной силой, а того, кто занимает такую должность. Например пистолет может носить и полицейский, и бандит, но бандит это не полицейский. Бог один. Он как полицейский.

Бог законный и незаконный?
Их два, но одного не считаем)))
Выходит, что бог может создать другого бога? Но это же ересь с точки зрения православного христианства в частности и всего христианства в целом)))

[Гимли]

Бог законный и незаконный?
Их два, но одного не считаем)))
Выходит, что бог может создать другого бога? Но это же ересь с точки зрения православного христианства в частности и всего христианства в целом)))

Значит дьявол это исключение из правил, которое подтверждает правило. Может быть после этого случая это и стало ересью.

---------- Сообщение добавлено 14.06.2016 в 16:43 ----------

Странно, а почему люди это узнали это только 2000 лет назад ... до этого конечно были отрицательные персонажи типа Сета и Аримана, но они все равно были богами)
Христианам просто нужен был козел отпущения, они и придали ему черты козла, нагло сплагиатив богов плодородия (в частности Пана). Вспомнили римского Люцифера, который в общем-то планетой Венера заведовал в древности (у молдаван, до сих пор Лучафэр - Венера, курил в молодости ))) ) , приписали ему ритуалы плодородия (оргиии там, и все такое) и так далее, как говорится "с миру по иголке, и голому лом в одно место" )))
А ангелы слабее бога, именно потому, что аристократы, при абсолютизме, должны быть слабее короля (царя,императора) политика однако, надо людям правильные архетипы в голову вколачиватьссс

Как у Гермеса Трисмегиста - Как на земле - так и на небе, как на небе - так и на земле.

[Voland]

Как у Гермеса Трисмегиста - Как на земле - так и на небе, как на небе - так и на земле.

У него немного не так, у него о подобии, и если уж о подобии, то до абсолютизма был феодализм, в котором феодалы на своей земле были "царь и бог", а король просто главный феодал (язычество однако) , сейчас при "демократии", правят олигархи(почти те же феодалы), это можно назвать неофеодализмом, так что на данный момент актуально неоязычество )))
Кстати ... при абсолютизме часто были перевороты ... может и та происходят, и вчерашний "дьявол", сегодня "бог" ?

[Гимли]

У него немного не так, у него о подобии, и если уж о подобии, то до абсолютизма был феодализм, в котором феодалы на своей земле были "царь и бог", а король просто главный феодал (язычество однако) , сейчас при "демократии", правят олигархи(почти те же феодалы), это можно назвать неофеодализмом, так что на данный момент актуально неоязычество )))
Кстати ... при абсолютизме часто были перевороты ... может и та происходят, и вчерашний "дьявол", сегодня "бог" ?

Человеку познать замыслы бога и дьявола нельзя, но считается, что смены мест нет и с самого начала бог это бог, а дьявол это дьявол. Может быть дьяволу и не нужно занимать должность бога, может быть у него и так есть то, что нужно.

---------- Сообщение добавлено 14.06.2016 в 17:10 ----------

Правящая должность бога это его собственное качество, правящая должность бога это часть бога. У дьявола есть божественная сила, но нет правящей должности, как собственной части. Есть божественная сила, но он не использует её для правления. Знаете есть поговорка - мы в ответе за тех, кого приручили. Разница между богом и дьяволом в том, что бог несёт ответственность за тех, кого приручает, а дьявол не несёт.

[Voland]

Человеку познать замыслы бога и дьявола нельзя, но считается, что смены мест нет и с самого начала бог это бог, а дьявол это дьявол. Может быть дьяволу и не нужно занимать должность бога, может быть у него и так есть то, что нужно.

---------- Сообщение добавлено 14.06.2016 в 17:10 ----------

Правящая должность бога это его собственное качество, правящая должность бога это часть бога. У дьявола есть божественная сила, но нет правящей должности, как собственной части. Есть божественная сила, но он не использует её для правления. Знаете есть поговорка - мы в ответе за тех, кого приручили. Разница между богом и дьяволом в том, что бог несёт ответственность за тех, кого приручает, а дьявол не несёт.

Это они вам сами сказали, или это все же размышления на тему "как бы мне хотелось, чтоб было" ?

[Гимли]

Это они вам сами сказали, или это все же размышления на тему "как бы мне хотелось, чтоб было" ?

Они это сказали писателям святых писаний, а я написал на основе святых писаний.

[Voland]

Они это сказали писателям святых писаний, а я написал на основе святых писаний.

То есть, показания отсталых, малоадекватных, путающихся в показаниях и неумеренно привирающих "свидетелей " собранные в плохо написанную книжку таки заслуживают внимания ???

[Гимли]

То есть, показания отсталых, малоадекватных, путающихся в показаниях и неумеренно привирающих "свидетелей " собранные в плохо написанную книжку таки заслуживают внимания ???

А почему это вы так их назвали? Вы сами у них принимали показания?

---------- Сообщение добавлено 14.06.2016 в 20:21 ----------

Христианство уж точно адекватнее всех современных астральных учений. Христианство, ислам и буддизм это три мировые религии, которые победили тысячи других религий существующих в мире и стали первыми. В свою очередь, христианство побеждает ислам и буддизм, и становится первой мировой религией. Христианство даёт самое нормальное описание бога. Буддисты живут как бомжи, исламисты живут как бомжи-террористы и только христианство это вся современная цивилизация.

---------- Сообщение добавлено 14.06.2016 в 20:23 ----------

(победило не в смысле уничтожило соперников, а в смысле прошло конкурсный отбор)

[Voland]

А почему это вы так их назвали? Вы сами у них принимали показания?

---------- Сообщение добавлено 14.06.2016 в 20:21 ----------

Христианство уж точно адекватнее всех современных астральных учений. Христианство, ислам и буддизм это три мировые религии, которые победили тысячи других религий существующих в мире и стали первыми. В свою очередь, христианство побеждает ислам и буддизм, и становится первой мировой религией. Христианство даёт самое нормальное описание бога. Буддисты живут как бомжи, исламисты живут как бомжи-террористы и только христианство это вся современная цивилизация.

---------- Сообщение добавлено 14.06.2016 в 20:23 ----------

(победило не в смысле уничтожило соперников, а в смысле прошло конкурсный отбор)

Христианские святые тоже жили как бомжи ))) А где же христианство дает нормальное описание бога??? Как например :

Будучи мастером перевоплощений, Один часто является людям в различных образах. Чаще всего — в образе старца в синем плаще и войлочной шапке, в сопровождении двух воронов или двух волков, вооружённый копьём. Считалось, что под видом бедного странника или уродливого карлика он бродит по свету, и плохо будет тому, кто, забыв законы гостеприимства, оттолкнёт его от своего порога

Или Шива :

Изображается чаще всего сидящим в позе лотоса, с кожей белого цвета, с синей шеей, со спутанными или скрученными в пучок на макушке (джата) волосами, носящим змею на шее, голове, руках и ногах (как браслеты), на поясе и переброшенную через плечо (как аналог священного шнура). Одет в тигровую или слоновью шкуру, восседает на тигровой шкуре. На лбу — третий глаз, а также трипундра из священного пепла (бхасма или вибхути), который получают из навоза коров или сожженных трупов. Одно из популярных изображений Шивы — Ардханари или Ардханаришвара, когда он предстает гермафродитом. Левая сторона представляет собой его женскую ипостась (супругу, Парвати). Правая — мужскую. Символически может изображаться в виде лингама (поставленного вертикально фаллоса) или йонилингама (лингам, помещенный в «колоду», образ женского начала).

Вот тут с подробностями )))
А тот же Один ,да и пара десятков других богов и сынов божьих, были распяты и воскресли ... ничего нового ... солярный миф однако + неоплатонизм + солянка из ближневосточных мифов, под названием "Библия" )

[sergc]

Бог есть, но каждый делает это открытие в свое время.