К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[Scude]

Принято-проехали. Да и никому это не интересно.



Давай так. Советы учить ПДД, выбросить права и тд. это неконструктив.
Смысл есть только указывать на чью-то ошибку или высказывать своё мнение с подкреплением определений терминов и пунктов ПДД. Для удобства других - с цитатами. Можно с примерами.

Иначе получается как на улице
- Куда прёшь, мудак!
- Правила учи, дятел!
- Пошёл ты накуй!

я не говорил выбросить права ,и не говорил заново учить правила.
я предложил внимательно сконцентрироваться на сути ТОЛЬКО перечисленных определений,их не так много,и это не все ПДД.
С цитатами,примерами и разъяснениями на первый раздел у меня обычно уходит не менее четырёх и иногда до шести часов занятий в оборудованном плакатами,макетами и доской учебном классе.
поэтому тебе предложил только минимально необходимое для понимания только данной обсуждаемой проблемы

[samym]

Ок. Данная обсуждаемая проблема - проезд перекрёстка со стороны второстепенной дороги.
Моё мнение. Если моя (с 2степ) траектория не пересекается с траекторией ТС на ГД, я не жду когда по главной проедут перекрёсток.

16.11. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному перекрестку проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Мне не запрещено выезжать на перекрёсток, от меня не требуется ждать пока по ГД проедут перекрёсток. Только уступить дорогу

уступить дорогу – требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость;

Если наши траектории не пересекаются, то я никаким образом не могу повлиять на чужое направление движения или скорость.

Пример.
Выезжаю с Ёлочной на Львовскую, собираюсь повернуть направо. Слева по главной Львовской у меня пусто, справа приближается ТС. Наши траектории никак не пересекаются, я поворачиваю, не дожидаясь пока главный проедет перекрёсток.

ЗЫ. Я помню о неработающих или спецом не включенных поворотниках, о внезапном изменении направлении движения (передумал), что может ни с того ни с сего пойти на разворот, уйти на встречку и тд. Помню, что из под УД максимум вытянешь обоюдку, а скорее всего будешь крайний.
Но это уже ситуации с нарушением другого участника ДД. Это уже практика, а не строго ПДД.
И на практике все едут именно как я описал.

ЗЗЫ. Затрачено 8мин.

[Scude]

Ок. Данная обсуждаемая проблема - проезд перекрёстка со стороны второстепенной дороги.
Моё мнение. Если моя (с 2степ) траектория не пересекается с траекторией ТС на ГД, я не жду когда по главной проедут перекрёсток.


Мне не запрещено выезжать на перекрёсток, от меня не требуется ждать пока по ГД проедут перекрёсток. Только уступить дорогу



Если наши траектории не пересекаются, то я никаким образом не могу повлиять на чужое направление движения или скорость.

Пример.
Выезжаю с Ёлочной на Львовскую, собираюсь повернуть направо. Слева по главной Львовской у меня пусто, справа приближается ТС. Наши траектории никак не пересекаются, я поворачиваю, не дожидаясь пока главный проедет перекрёсток.

ЗЫ. Я помню о неработающих или спецом не включенных поворотниках, о внезапном изменении направлении движения (передумал), что может ни с того ни с сего пойти на разворот, уйти на встречку и тд. Помню, что из под УД максимум вытянешь обоюдку, а скорее всего будешь крайний.
Но это уже ситуации с нарушением другого участника ДД. Это уже практика, а не строго ПДД.
И на практике все едут именно как я описал.

ЗЗЫ. Затрачено 8мин.

въезжать на перекрёсток (читай определение)тебе разрешено только после того,как главный перестанет приближаться к данному перекрёстку-НАПРИМЕР въедет на него,это уже признак отсутствия приближения.
Въехав-он должен будет определиться УЖЕ-направо-кака мога правее,налево или разворот-из левого ....только тогда ты сможешь судить о том-пересекаются ли ваши траектории или нет. и тут Ты абсолютно прав нащщот поворотников и тд...))До тех пор ты не имеешь права ему создавать препятствие или опасность-эти определения тогда тоже сюда вбей в виде цитат))) наполягаю
ушло ещё меньше времени,но ты -неугомонен

[samym]

въезжать на перекрёсток (читай определение)тебе разрешено только после того,как главный перестанет приближаться к данному перекрёстку-НАПРИМЕР въедет на него,это уже признак отсутствия приближения.

Прочитал определение:

перекресток – место пересечения, прилегания или разветвления дорог на одном уровне, границей которого являются воображаемые линии между началом закруглений краев проезжей части каждой из дорог. Не считается перекрестком место прилегания к дороге выезда с прилегающей территории;

Про разрешение въезжать не прочитал.

Въехав-он должен будет определиться УЖЕ-направо-кака мога правее,налево или разворот-из левого

А как же это:

9.4. Подавать сигнал указателями поворота или рукой следует заблаговременно до начала маневра (с учетом скорости движения), но не менее чем за 50-100 м в населенных пунктах и 150-200 м вне их, и прекращать немедленно после его завершения (подачу сигнала рукой следует закончить непосредственно перед началом выполнения маневра). Сигнал запрещается подавать, если он может быть не понятным для других участников движения.

и это:

10.4. Перед поворотом направо и налево, в том числе в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой.

Ладно, тайм-аут.

[Scude]

Прочитал определение:



Про разрешение въезжать не прочитал.



А как же это:



и это:



Ладно, тайм-аут.

потрать его на такое же тщательное изучение определений опасность и препятствие,которые создавать не нада
ты упорно пытаешься выполнять рецепты не полностью и по своему...я не ведь от балды написал минимальный список определений)))

[SUZUKI]

уступить дорогу- требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость;

а если не вынудит, значит можно выехать с ёлочной направо на львовскую при движущемся тс справа в сторону дачной?

[T1m]

на перекрестке с картинки есть не только "А", но еще "В" и "С". и дорогу должны давать не только тебе, но и ты. так как? какой в этом случае расклад по ПДД?

в порядке очереди и по аналогии:

да нет никакого моего расклада, есть расклад ПДД )

грубо говоря если при на перекрестке мне "А" должен "дать дорогу", то "А" должен "давать дорогу" пока я не завершу хоть разворот хоть взлет, и не покину перекресток ) если по другому не получается выполнить обязанность "дать дорогу" )

[Scude]

уступить дорогу- требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость;

а если не вынудит, значит можно выехать с ёлочной направо на львовскую при движущемся тс справа в сторону дачной?

ну если уж совсем не вынудит, то можно выехать с ёлочной направо на львовскую при движущемся тс справа в сторону дачной
но вот если вынудит - и он вдруг не успеет изменить -то опасность и препятствие ему создавать низзя полюбому

рецепт чуть ниже ,он общий,не навредит никому)

[SUZUKI]

ну если уж совсем не вынудит, то можно выехать с ёлочной направо на львовскую при движущемся тс справа в сторону дачной
но вот если вынудит - и он вдруг не успеет изменить -то опасность и препятствие ему создавать низзя полюбому

рецепт чуть ниже ,он общий,не навредит никому)

препятствие для движения- неподвижный объект в пределах полосы движения транспортного средства или объект, движущийся попутно в пределах этой полосы (за исключением транспортного средства, движущегося навстречу общему потоку транспортных средств) и вынуждающий водителя маневрировать или уменьшать скорость вплоть до остановки транспортного средства;

по определению я не препятствие.

опасность для движения- изменение дорожной обстановки (в том числе появление движущегося объекта, который приближается к полосе движения транспортного средства или пересекает ее) или технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения и вынуждает водителя немедленно уменьшить скорость или остановиться. Отдельным случаем опасности для движения является движение в пределах полосы транспортного средства другого транспортного средства навстречу общему потоку;

я не выезжаю на его полосу движения. приближаюсь? да, но он видит мой включенный поворот и понимает мой маневр.

[OG]

в порядке очереди и по аналогии:

ну так если в порядке очереди, то значит может быть три помехи справа на перекрестке? не пойму тогда, что вас повеселило.

[T1m]

ну так если в порядке очереди, то значит может быть три помехи справа на перекрестке? не пойму тогда, что вас повеселило.

три помехи справа у одного?))))

[OG]

три помехи справа у одного?))))

т.е. на картинке я не правильно нарисовал разворот синего? ему достаточно пропустить одну "помеху", а все остальные должны остановиться и подождать пока синий закончит свои манипуляции?

[Scude]

препятствие для движения- неподвижный объект в пределах полосы движения транспортного средства или объект, движущийся попутно в пределах этой полосы (за исключением транспортного средства, движущегося навстречу общему потоку транспортных средств) и вынуждающий водителя маневрировать или уменьшать скорость вплоть до остановки транспортного средства;

по определению я не препятствие.

опасность для движения- изменение дорожной обстановки (в том числе появление движущегося объекта, который приближается к полосе движения транспортного средства или пересекает ее) или технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения и вынуждает водителя немедленно уменьшить скорость или остановиться. Отдельным случаем опасности для движения является движение в пределах полосы транспортного средства другого транспортного средства навстречу общему потоку;

я не выезжаю на его полосу движения. приближаюсь? да, но он видит мой включенный поворот и понимает мой маневр.

"Видит и понимает"- это допущение и отсебятина. ПДД предохраняется от этого словами " вне зависимости"
Он ,например,ожидая,что все знают и выполняют, может двигаться из расчета,что со второстепенной никто не будет начинать или возобновлять)))

Отправлено с пляжа Аркадия через Tapatalk

[samym]

"Видит и понимает"- это допущение и отсебятина. ПДД предохраняется от этого словами " вне зависимости"
Он ,например,ожидая,что все знают и выполняют, может двигаться из расчета,что со второстепенной никто не будет начинать или возобновлять)))

Если он хочет "ожидать, что все знают и выполняют" (с)

1.4. Каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила.

то и сам должен выполнять.

Иначе тема "Знатоки ПДД", плавно перерастает в тему "Знатоки обхода ПДД".

Сначала по нескажукого не включаем поворотники перед перекрёстком, потом по Scude поворачиваем куда хотим.

[palanbor]

Выезжаю с Ёлочной на Львовскую, собираюсь повернуть направо. Слева по главной Львовской у меня пусто, справа приближается ТС. Наши траектории никак не пересекаются, я поворачиваю, не дожидаясь пока главный проедет перекрёсток.

и тут справа по встречке (на обгоне) летит летчег. Что ты ему предъявишь ? Запрет обгона на пер-ке ? Так для этого сначала нужно доказать, что обгоняющий объективно мог этот перекресток заблаговременно обнаружить. Какие признаки ? Знак ГД ? А он там есть ?

Вот пример более изощренный : я под УД пересекаю ГД, где сразу за поворотом нарисована "зебра". Видя пешехода на ПП и зная, что приближающееся по ГД ТС обязательно остановится, смело еду поперек его траектории. А он не останавливается, сбивает пешехода и потом бьет тебя в бочину. Вопрос : с пешиком все ясно, а вот КТО будет виноват в "твоем" ДТП ?

[Scude]

Если он хочет "ожидать, что все знают и выполняют" (с)

то и сам должен выполнять.

Иначе тема "Знатоки ПДД", плавно перерастает в тему "Знатоки обхода ПДД".

Сначала по нескажукого не включаем поворотники перед перекрёстком, потом по Scude поворачиваем куда хотим.

помочь можно только тому ,кому это нужно
вылечить можно только того,кто хочет вылечиться сам

[samym]

]и тут справа по встречке (на обгоне) летит летчег[/B]. Что ты ему предъявишь ? Запрет обгона на пер-ке ? Так для этого сначала нужно доказать, что обгоняющий объективно мог этот перекресток заблаговременно обнаружить. Какие признаки ? Знак ГД ? А он там есть ?

Я же зрячий, а лётчики из ниоткуда пока не умеют появляться.

Вот пример более изощренный : я под УД пересекаю ГД, где сразу за поворотом нарисована "зебра". Видя пешехода на ПП и зная, что приближающееся по ГД ТС обязательно остановится, смело еду поперек его траектории. А он не останавливается, сбивает пешехода и потом бьет тебя в бочину. Вопрос : с пешиком все ясно, а вот КТО будет виноват в "твоем" ДТП ?

В моём оригинале траектории никак не пересекаются.

Панове извращенцы и изощренцы.
Не крутите медебейцелы, просто ответьте на мой вопрос.
Если траектории не пересекаются, что запрещает ехать, что предписывает мне стоять-бояться перед перекрёстком.

ЗЫ. Как ехать по логически ГД, если знаешь, что с второстепенных знаков УД нифига нет?

[T1m]

т.е. на картинке я не правильно нарисовал разворот синего? ему достаточно пропустить одну "помеху", а все остальные должны остановиться и подождать пока синий закончит свои манипуляции?

конечно ) ну и не забываем, что при развороте/повороте налево на равнозначном перекрестке нужно еще "встречку" пропустить, если она есть )

[Scude]

т.е. на картинке я не правильно нарисовал разворот синего? ему достаточно пропустить одну "помеху", а все остальные должны остановиться и подождать пока синий закончит свои манипуляции?

Пропустить первого,а потом всех остальных проверять на предмет " помеха - не помеха" методом научного тыка.

Отправлено с пляжа Аркадия через Tapatalk

---------- Сообщение добавлено 09.06.2016 в 08:58 ----------

Я же зрячий, а лётчики из ниоткуда пока не умеют появляться.


В моём оригинале траектории никак не пересекаются.

Панове извращенцы и изощренцы.
Не крутите медебейцелы, просто ответьте на мой вопрос.
Если траектории не пересекаются, что запрещает ехать, что предписывает мне стоять-бояться перед перекрёстком.

ЗЫ. Как ехать по логически ГД, если знаешь, что с второстепенных знаков УД нифига нет?

Звучит весьма самонадеянно и без учёта внешних факторов... Примерно тоже самое говорил Берлиоз Воланду .....

Отправлено с пляжа Аркадия через Tapatalk

[serjj]

синий стоит и не рыпается, пока красный не проедет. а красный проедет только после черного. какой замкнутый круг, что не понятно?

ты прав на 100%