Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[T1m]

значит по любому нарушил, если напишет - "дееспособность проверил".

ну так я ж говорю, что либо дедушка говорил про дпс, поэтому получали отказ в дарении, либо вызывала сомнение его дееспособность и получали отказ в любом действии )
ну а если оформил от не/ограничено дееспособного, то конечно нарушил

в общем, с нотариуса, как нарушителя закона "о нотариате" легко взыскать стоимость квартиры (как возмещение ущерба), если он заверит договор дарения пожилого человека с не родственником. с доказательствами проблем не будет, все доказано самим текстом договора и пояснениями участников сделки, допрошенными в качестве свидетелей))

ну легко или нет, не знаю, думаю не просто, т.к. это будет слово на слово... но да, нотариус не заверяет подписи сторон на договоре, он удостоверяет сам договор, это абсолютно разные действия, он обязан не просто спросить "дарите?" и поставить печать в случае утвердительного ответа, а выяснить все обстоятельства, в особенности, в ситуации такого типа, когда заключение подобного договора граничит с рамками разумности

[Лесси]

ну легко или нет, не знаю, думаю не просто, т.к. это будет слово на слово... но да, нотариус не заверяет подписи сторон на договоре, он удостоверяет сам договор, это абсолютно разные действия, он обязан не просто спросить "дарите?" и поставить печать в случае утвердительного ответа, а выяснить все обстоятельства, в особенности, в ситуации подобного типа, когда заключение подобного договора граничит с рамками разумности

почему же тогда невозможно привлечь нотариуса к ответственности в случаях "липовой" продажи ? особенно с детьми?

[T1m]

почему же тогда невозможно привлечь нотариуса к ответственности в случаях "липовой" продажи ? особенно с детьми?

что значит липовой продажи?

[мыслитель]

ну так я ж говорю, что либо дедушка говорил про дпс, поэтому получали отказ в дарении, либо вызывала сомнение его дееспособность и получали отказ в любом действии )
ну а если оформил от не/ограничено дееспособного, то конечно нарушил

если у дедушки спросили "вы хотите подарить квартиру не родственнику?" и он ответил - "да!", то нотариус обязан отказать в заверении такой сделки в виду сомнения в дееспособности? а если заверил, то нарушил закон "о нотариате" и обязан возместить ущерб?
реестра недееспособных (ограниченно дееспоспособных) нет, в паспорте отметки об этом не ставят. делать запрос в орган опеки не обязан. как установить ограничение дееспособности если на момент сделки внешних признаков не было?

ну легко или нет, не знаю, думаю не просто, т.к. это будет слово на слово... но да, нотариус не заверяет подписи сторон на договоре, он удостоверяет сам договор, это абсолютно разные действия, он обязан не просто спросить "дарите?" и поставить печать в случае утвердительного ответа, а выяснить все обстоятельства, в особенности, в ситуации подобного типа, когда заключение подобного договора граничит с рамками разумности

ну, смелее, сделай логичный вывод о том, что если нотариус не выяснил все обстоятельства сделки, а не просто спросил "дарите?", то в случае признания такого договора недействительным, не выполнил свои обязанности, предусмотренные законом "о нотариате" и обязан возместить ущерб, причиненный халатностью?
а то ты пытаешься доказать две противоположные по смыслу вещи одновременно:
1. нотариус нарушил заверив такую сделку
2. а ничего не докажете.
с доказательствами как раз все просто: из нотариального дела видно возраст дарителя и что одариваемый ему не родственник. нотариус имея законные основания усомниться в дееспособности дарителя и отказать в заверении сделки, в нарушение закона "о нотариате" ее заверил. свидетели - даритель и одариваемый, подтвердят в суде что нотариус не выяснял все обстоятельства, а только спросил "дарите?". все! ущерб в размере стоимости квартиры взыскать, права на нотариальную деятельность лишить! пусть идет в адвокаты)))

[T1m]

если у дедушки спросили "вы хотите подарить квартиру не родственнику?" и он ответил - "да!", то нотариус обязан отказать в заверении такой сделки в виду сомнения в дееспособности? а если заверил, то нарушил закон "о нотариате" и обязан возместить ущерб?
реестра недееспособных (ограниченно дееспоспособных) нет, в паспорте отметки об этом не ставят. делать запрос в орган опеки не обязан. как установить ограничение дееспособности если на момент сделки внешних признаков не было?

ты немного не понял, я не имел ввиду что сам ответ "да" = сомнение в дееспособности, я имел ввиду то что дееспособность самих людей вызывала сомнение (квалифицирующим не был именно ответ "да", а само поведение и общение в целом)
если вызывет сомнения дееспособность - обязан, но да, реестр был бы весьма-весьма не лишним.
если на момент сделки никаких признаков и в виду отсутствия реестра в данный момент - никак к сожалению (

ну, смелее, сделай логичный вывод о том, что если нотариус не выяснил все обстоятельства сделки, а не просто спросил "дарите?", то в случае признания такого договора недействительным, не выполнил свои обязанности, предусмотренные законом "о нотариате" и обязан возместить ущерб, причиненный халатностью?
а то ты пытаешься доказать две противоположные по смыслу вещи одновременно:
1. нотариус нарушил заверив такую сделку
2. а ничего не докажете.
с доказательствами как раз все просто: из нотариального дела видно возраст дарителя и что одариваемый ему не родственник. нотариус имея законные основания усомниться в дееспособности дарителя и отказать в заверении сделки, в нарушение закона "о нотариате" ее заверил. свидетели - даритель и одариваемый, подтвердят в суде что нотариус не выяснял все обстоятельства, а только спросил "дарите?". все! ущерб в размере стоимости квартиры взыскать, права на нотариальную деятельность лишить! пусть идет в адвокаты)))

а как доказать факт того что даритель с пеной у рта не утверждал нотариусу, что я хочу подарить, безвозмездно, оно мне не нужно, последствия сделки понимаю и т.д.?) сам факт признания договора недействительным не является свидетельством нарушения закона нотариусом, хотя возможно логичнее, если бы для признания сделки недействительной необходимо было бы вначале установить факт нарушения нотариуса, но боюсь тогда статистика по признанию договоров недействительными знатно упала бы )))

пс а одаряемый по логике должен быть на стороне нотариуса, иначе все это очень похоже на аферу подпадающую под действие УК )

[мыслитель]

ты немного не понял, я не имел ввиду что сам ответ "да" = сомнение в дееспособности, я имел ввиду то что дееспособность самих людей вызывала сомнение (квалифицирующим не был именно ответ "да", а само поведение и общение в целом)
если вызывет сомнения дееспособность - обязан, но да, реестр был бы весьма-весьма не лишним.
если на момент сделки никаких признаков и в виду отсутствия реестра в данный момент - никак к сожалению (

ну так согласен, что если обязан, но не сделал, то нотариус должен возместить ущерб? ты ж сам пишешь что ответ деда "да, хочу подарить постороннему" - признак ограничения дееспособности (слабоумия - деменции, по научному)))

а как доказать факт того что даритель с пеной у рта не утверждал нотариусу, что я хочу подарить, безвозмездно, оно мне не нужно, последствия сделки понимаю и т.д.?) сам факт признания договора недействительным не является свидетельством нарушения закона нотариусом, хотя возможно логичнее, если бы для признания сделки недействительной необходимо было бы вначале установить факт нарушения нотариуса, но боюсь тогда статистика по признанию договоров недействительными знатно упала бы )))

в одном производстве запросто можно признать что договор недействительный потому что не соответствовал воле дарителя, а нотаиус не выполнил требования закона и заверил явно незаконную сделку. деду квартиру, одариваемому деньги от нотариуса. все довольны, кроме нотариуса, поделом ему, в следующий раз будет знать как нарушать)))

пс а одаряемый по логике должен быть на стороне нотариуса, иначе все это очень похоже на аферу подпадающую под действие УК )

зачем? он верил нотариусу что тот выполнит все требования закона и не заверит незаконную сделку, за что и заплатил нотариусу деньги. так что одариваемый жертва обмана как дарителя, так и нотариуса))

[T1m]

ну так согласен, что если обязан, но не сделал, то нотариус должен возместить ущерб? ты ж сам пишешь что ответ деда "да, хочу подарить постороннему" - признак ограничения дееспособности (слабоумия - деменции, по научному)))

обязан если вызывает сомнения )
я пишу, что обычно так отвечают люди с признаками ограниченной дееспособности, сам ответ не является признаком, ситуации бывают разными, может эта, например, девушка ему как дочь, которую он воспитывал с малолетства в силу каких то обстоятельств ) разные бывают ситуации в жизни

в одном производстве запросто можно признать что договор недействительный потому что не соответствовал воле дарителя, а нотаиус не выполнил требования закона и заверил явно незаконную сделку. деду квартиру, одариваемому деньги от нотариуса. все довольны, кроме нотариуса, поделом ему, в следующий раз будет знать как нарушать)))

или в итоге получим нотариус ничего не нарушил и выполнил все требования закона, следовательно нет оснований для признания сделки недействительной. стороны получили то что хотели от нот. действия, правда могут возникнуть проблемы с нот. действиями в дальнейшем, учитывая что это очень похоже на аферу, нотариус при своих )

зачем? он верил нотариусу что тот выполнит все требования закона и не заверит незаконную сделку, за что и заплатил нотариусу деньги. так что одариваемый жертва обмана как дарителя, так и нотариуса))

мол просили дпс, а получили дарение, потому что нотариус сам так решил?)))))

[мыслитель]

обязан если вызывает сомнения )
я пишу, что обычно так отвечают люди с признаками ограниченной дееспособности, сам ответ не является признаком, ситуации бывают разными, может эта, например, девушка ему как дочь, которую он воспитывал с малолетства в силу каких то обстоятельств ) разные бывают ситуации в жизни

или в итоге получим нотариус ничего не нарушил и выполнил все требования закона, следовательно нет оснований для признания сделки недействительной. стороны получили то что хотели от нот. действия, правда могут возникнуть проблемы с нот. действиями в дальнейшем, учитывая что это очень похоже на аферу, нотариус при своих )

мол просили дпс, а получили дарение, потому что нотариус сам так решил?)))))

ты неуклюже выкручиваешься, сам вначале написав что виноват нотариус. а теперь пытаешься его выгородить. либо нотариус позволяет получить то, что хотели стороны, и не ограничивается заверением подписей, либо обязан установить реальные намерения (как?) и отказать в заверении сделки усомнившись в полной дееспособности дарителя. а если не установил, а в последствии договор признали недействительным, то возместить ущерб, причиненный нарушением закона "о нотариате")))

[T1m]

ты неуклюже выкручиваешься, сам вначале написав что виноват нотариус. а теперь пытаешься его выгородить. либо нотариус позволяет получить то, что хотели стороны, и не ограничивается заверением подписей, либо обязан установить реальные намерения (как?) и отказать в заверении сделки усомнившись в полной дееспособности дарителя. а если не установил, а в последствии договор признали недействительным, то возместить ущерб, причиненный нарушением закона "о нотариате")))

даже не собирался выкручиваться, у тебя просто смешались кони люди ) мы начали с одной ситуации, а продолжили уже с другой )
итак, что бы расставить точки:
1. Нотариус грубо говоря просто спрашивает "дарите" - "да", впоследствии оказывается что даритель хотел дпс, а нотариус не разъяснив условий и последствий договора нарушил зу "о нотариате" = нарушил, должен отвечать (почему это стоимость подаренной квартиры и как ты это докажешь, если одаряемый будет чуть ли не дифирамбы петь нотариусу, что бы сделку не признали недействительной, мне не понятно, ну да ладно)... но повторю, нотариус нарушил и должен отвечать
2. Нотариус все разъяснил по букве закона, даритель сказал что ему все понятно и да, он хочет именно подарить, впоследствии тоже самое - даритель хотел дпс... = нотариус ничего не нарушил, но я не вижу тогда и оснований для признания сделки недействительной (одаряемый также это все подтверждает)
3. Условия абсолютно те же что и в №2, но одаряемый становится на сторону дарителя и обхаивает нотариуса - скорее всего тут есть признаки действий подпадающих под УК )

[Zari@]

Мальчики, хватить ссориться между собой. Вот пища для ума: в семье заболевает муж. Естественно ухаживает за ним жена, долго и усердно, но он все же умирает. За весь период однажды появилась сестра с какой-то подружкой. Проведала и также быстро и исчезла, но... Через полгода после смерти появилась опять, но уже с претензиями. Хочет забрать полквартиры, твердит о каком-то завещании. Оказывается, в тот единственный визит она была не с подружкой, а с нотариусом. И когда задерганная жена пошла готовить кофе милым гостям, подсунула на подпись готовые документы. Муж находясь в твердом уме и памяти все подмахнул. Уж не знаю, что она там ему говорила, только у бедняги-жены теперь проблемы. Реально ли ей будет избавиться от такого геммороя?

[Kleopatra88]

Миленькие, пожалуйста, подскажите!!!

Добрый день. Я устроилась работать в садик, сына взяли по рабочей путевке. Сейчас хочу уволится т.к. зарплата няни очень маленькая и практически ни на что не хватает. На работе девочки сказали, что если я уволюсь, то путевка для ребенка обнуляется, значит ребенка исключат из садика. Законно ли это? Если нет, хотелось бы ссылку на закон. Заранее очень благодарна за помощь.

[мыслитель]

Мальчики, хватить ссориться между собой. Вот пища для ума: в семье заболевает муж. Естественно ухаживает за ним жена, долго и усердно, но он все же умирает. За весь период однажды появилась сестра с какой-то подружкой. Проведала и также быстро и исчезла, но... Через полгода после смерти появилась опять, но уже с претензиями. Хочет забрать полквартиры, твердит о каком-то завещании. Оказывается, в тот единственный визит она была не с подружкой, а с нотариусом. И когда задерганная жена пошла готовить кофе милым гостям, подсунула на подпись готовые документы. Муж находясь в твердом уме и памяти все подмахнул. Уж не знаю, что она там ему говорила, только у бедняги-жены теперь проблемы. Реально ли ей будет избавиться от такого геммороя?

Если подмахнул в твёрдом уме и памяти, то никак не избавиться. Только посмертная судебно психиатрическая экспертиза может установить что не понимал значение своих действий при подписании завещания. Можно попытаться оспорить...

[Zari@]

Но квартира была куплена в браке, и жена не может претендовать на его половину?

[Игорь Николаевич]

Но квартира была куплена в браке, и жена не может претендовать на его половину?

даже если в завещании указана вся квартира, которая была приобретена в браке супругами за совместные средства, жена имеет право на 1/2 квартиры
обратите так же внимание на следующее:
если жена на момент смерти пенсионер (либо др. основания), она также имеет право на обязательную часть в наследстве 1/2 от того что имела бы по закону

[Zari@]

То что полквартиры принадлежит ей она понимает, спрашивает о второй половине. Она уже не ее или 1/2 половины мужа ее, а вторая половина половины его сестре? Есть возможность вернут свое имущество?

[Игорь Николаевич]

То что полквартиры принадлежит ей она понимает, спрашивает о второй половине. Она уже не ее или 1/2 половины мужа ее, а вторая половина половины его сестре? Есть возможность вернут свое имущество?

заявление в нотконтору о принятии наследства, нотариус заведет наследственное дело (либо отправит к нотариусу у которого уже побывала с таким заявлением сестра), после чего жена все узнает и оценит все свои возможности

[Zari@]

Это все понятно, вопрос в том, возможно ли отшить ей новоявленную нахлебницу. И как?

[мыслитель]

То что полквартиры принадлежит ей она понимает, спрашивает о второй половине. Она уже не ее или 1/2 половины мужа ее, а вторая половина половины его сестре? Есть возможность вернут свое имущество?

Это все понятно, вопрос в том, возможно ли отшить ей новоявленную нахлебницу. И как?

только путем подачи иска в суд о признании завещания недействительным. если посмертная экспертиза даст заключение что он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, то "отошьет"

[Zari@]

Спасибо! А теперь от слов "посмертная экспертиза" подробнее, пжл. Как и где, с кем и когда?

[Игорь Николаевич]

Спасибо! А теперь от слов "посмертная экспертиза" подробнее, пжл. Как и где, с кем и когда?

заявляется в суде, проводит судебный эксперт назначенный определением суда