| ||
Почему это нонсес? Когда человека допускают к информации относящейся к гостайне он подписывается что он не будет ее распространять. Не кричит же он о том, что нарушают его права? Тоже самое и с ПО - хочешь иметь доступ к ПО, согласись на его нераспространение.Сообщение от G.K.
[quote=maxx™;6239617хочешь иметь доступ к ПО, согласись на его нераспространение.[/quote]
кстати, об этом в суде и был спор по иску собственника лицензии к пользователю нелицензионного ПО.
- что нарушил ответчик?
- незаконно установил программы без лицензии
- где указано, что нельзя устанавливать программы без лицензии?
- в лицензионных условиях, указанных на договоре, размещенном в коробке
- если человек приобрел компьютер с установленной программой, имел ли он возможность ознакомиться с лицензионными условиями?
- нет, не имел. но он не имел право приобретать компьютер с установленой программой, не получив от продавца лицензию
- а это где указано? возможно ли, что продавец имел лицензию и потерял ее. значит ли это, что после потери лицензии он утратил право на использование программы?
- затрудняюсь ответить на этот вопрос, но считаю, что продавец не имел право продавать компьютер другим лицам с установленой программой. об этом указано в лицензионных условиях.
- так кто по вашему нарушил права автора, ответчик или продавец?
- ну получается продавец.
суд отказал в иске правообладателя лицензии 1С к СПД о взыскании 60 000 грн за использование нелицензионного 1С на 4х компьютерах
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
При чем тут нонсенс? Не понравилось - не покупай.
Это называется юридическая коллизия. В декларации не указано "распространение информации за исключением... бла-бла-бла".Почему это нонсес? Когда человека допускают к информации относящейся к гостайне он подписывается что он не будет ее распространять. Не кричит же он о том, что нарушают его права?
По сути, вообще, любая разведывательная деятельность государства есть противозаконна, т.к. шпионаж (а система "у нас разведчик, у них шпион" есть классический пример двойного стандарта, что также с точки зрения международных законов некошерно), и контрразведка недалеко от неё ушла. Именно поэтому данные отрасли и засекречены, поскольку они работают вне каких-либо законодательных систем и ставят себя выше любых законов и ограничений.
кхм... представил себе надпись на форзаце книги "читая эту книгу, вы соглашаетесь с условиями лицензии: вы не имеете права декомпилировать и дизассемблировать данную книгу (вырывать страницы), передавать её третьим лицам (даже на недельку почитать), а за создание нелицензионной копии вас вообще посадят" )))При чем тут нонсенс? Не понравилось - не покупай.
ЗЫ. Ребята, я не говорю, что не должно существовать авторских прав. Я говорю о том, что законы на эту тему ну очень уж несовершенны. И когда пытаются апеллировать к юридическим нюансам, любой грамотный юрист (я, к слову сказать, не юрист вообще) если не выкрутит закон, как ему надо, то уж, по крайней мере, сумеет создать такую смешную ситуацию, что все присутствующие почувствуют себя дураками.
Последний раз редактировалось G.K.; 28.07.2009 в 10:52.
"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©
Кстати, ещё о гостайнах:
С одной стороны, как я уже говорил выше, любая разведка несёт в себе элемент противозаконности. Но только с точки зрения законов %target country%. А с точки зрения международного законодательства, любая "секретность" информации имеет не очень приятный аромат. Самый смех в том, что по идее международное законодательство всегда стоит в приоритете перед местным. Страну могут обвинить в нарушении закона и наложить санкции, если она не пустит международных инспекторов на секретный объект. Сама же эта страна по своим законам обвинит в измене родине тех сотрудников, которые пустят тех самых инспекторов на тот самый объект. И то, и другое законно.
Простите за маленький оффтоп, я просто сейчас говорю о кривости самой системы законов. Особенное значение это имеет в данном ключе, учитывая то, что, в случае с софтом, правообладатель и правонарушитель чаще всего находятся в разных государствах.
"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©
На книге это тяжело, а на софте легко технически
Я сейчас говорю не о технических возмоностях, а об экзистенциальной сущности явления. Допустим, было бы это технически легче и появилась бы на книге такая надпись - не сочли бы вы её маразмом?На книге это тяжело, а на софте легко технически
"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©
совершенно согласен с маразмом. я купил книгу и дал бесплатно почитать товарищу. по логике автора я вор, потому что товарищ прочитал книгу и не заплати автору. полная аналогия с ПО.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Когда Вы дали книгу товарищу почитать, Вы могли читать ту же самую книгу одновременно с Вашим товарищем ?
Налогообложение - это грабёж. По определению.
мог наверное, но если бы я не дал ему прочитать (допустим на книге написаны условия ее приобретения - вы не имеете право передавать ее для прочтения другим лицам), то он бы ее купил, и автор получил бы прибыль, а так не получил. то же и с ПО, установил себе и дал установить другу. украл значит у автора его продукт
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Та нет, к другому вел: если вы купили книжку и дали ее почитать (продали, подарили) нарушения авторских - не вижу. Одновременно книгу мог читать или друг или Вы, но не оба сразу.
Если Вы дали свой ноут с лицензионным ПО племяннику-студенту, чтобы он лабал диплом - нарушения авторских не вижу.
Если учредитель ООО внес в устав компьютеры с предустановленным ПО и офис на нем работает - нарушения авторских не вижу.
Т.е. Дело не в "голой" "недополученной прибыли" тем более, что ее так "в лоб" считать нельзя. "В лоб" потери бюджета и недополученную прибыль считают и оглашают только наши политики для попиарится.
Налогообложение - это грабёж. По определению.
Дай бог Вам писать такие ненужные программы )))))
Я уже писал такие ненужные программы, давным-давно
Вот интересная ситуация - апарат для вывода пластин СТР-технологией стоит порядка 200.000 евро. А програмная опция, позволяющая выводить пластины в стохастическом растре стоит 50.000. Причем активируется она снятием заглушки в самом аппарате - открывается доступ к зашитому в нем программному коду.
Согласен. А вот если Вы скопировали (без лицензии) - книгу, ПО и т.д., а затем дали - другу, племяннику - студенту и т.д., вот тут она и начинается - "недополученная прибыль".
Я купил в магазине сборник стихов. Моему товарищу они понравились и он выписал некоторые (а, может, и все переписал) себе в блокнотик, чтобы дома читать. Недополученная прибыль?Согласен. А вот если Вы скопировали (без лицензии) - книгу, ПО и т.д., а затем дали - другу, племяннику - студенту и т.д., вот тут она и начинается - "недополученная прибыль".
"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©
Установил себе и другу - это уже копирование (тиражирование) - установил другу - убери у себя. Но есть нюансы - OEM Windows тому пример...
А дальше, берет скамеечку и сидя в парке переписывает всем желающим. Просто так, за бесплатно. Имея при этом великолепные способности он делает копии неотличимые от оригинала. И это все за бесплатно.
Все еще не видите недополученной прибыли? А кто пойдет покупать эти книжки, если можно получить продукт бесплатно?
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
прочитал книгу - дал другу - неполученый доход. пересказал содержание - тоже неполученый доход. купил лицензионный диск с фильмом, позвал друзей для совместного просмотра - неполученый доход. сделал ксерокс страницы учебника - неполученый доход. идея глобальной защиты авторских прав - находка для предприимчевых людей. правда к чему может привести писал выше.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Повтор для мыслителя.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки