| ||
Тема: Религиозная флудилка
Для тех, кто видит там противоречия, уже 1400 лет назад всё упростили, настолько, что родилась самая новая религия и саамая простая, там вообще видеть ничего не нужно...кушай, молись и постись. В ответку можно получить пастбища, с сочной всегда зелёной травой, реки богатые рыбой и леса полные всякой дичи. Где можно будит соблюдать вечный пост, или пАстись вечно.Сообщение от ЛЮСЯ РЫБАК
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
[QUOTE=ЛЮСЯ РЫБАК;62353094]Хотя бы одного? Извольте: учение Рона Хаббарта изложеное им в Дианетике из которого образовалась сайентология.Простите Боря,а вы можете привезти пример хотя бы одного нового писания? Назовите название этого писания.Заранее вам благодарна)
Я не о том. Ошибки Библии были частично учтены автором Корана. Многие противоречия Библии отсутствуют у Мохаммеда.Я с этим не согласна.Не согласна потому,что уж больше 2000 лет прошло,а Библия как была противоречива,так и остается ею.Если следовать вашим объяснениям,то Библию в первую очередь уже давно должны были отредактировать и убрать эти самые противоречия.
Впрочем, библейские писания тоже редактировались. В канон вошло только 4 Евангелия из 27, ходивших в списках в первые столетия христианства.
Люся, Христианство было прогрессивнее иудаизма, который в свою очередь был прогрессивнее доиудаистских культов. Ислам адаптирован к арабскому миру 7-го века. Протестанты адаптировали христианство к условиям ренессанса и т.д.И вновь хочу вас спросить,какое же писание существует сегодня,которое адаптировалось к новому читателю и его нуждам? Какое название несет это писание и кто его последователи? У меня много друзей среди христиан,мусульман,атеистов,но никто из них, так как вы не считает)
Какие писания? да та же Дианетика, есть и другие, лень искать, но если вас не забанили в гугле, вы можете сделать это самостоятельно.
Христиане и муслимы не могут этого знать потому что они в принципе не интересуются чужими религиями, им это запрещено даже)))
Боря, какой новый человек в другом месте? все здесь.
Путь из куколки в бабочку долгий...
Born to be Alive
Я так понимаю вы имеете в виду самую молодую религию мусульманство? Вы знаете,мне когда то доводилось немного прочитать коран благодаря одной мусульманке, и если честно,то упростить всё возможное в такой большой книге и убрать все ранние библейские противоречия практически невозможно. Невозможно по той простой причине,что за такой период времени(1400 лет) легче было выдумать еще что то новое. Всегда в миру найдется тот,кто будет несогласен с новым писанием. Так что вряд ли кто то мог, или хотел что то упрощать)
Ну...и каков тогда Ваш взгляд на это мракобесие?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Боря! Ну в таком случае можно смело назвать писанием и книгу по литературе)) Писание, потому и называют писанием,что оно от Бога,а не от Рона Хаббарта. И писание будет являться писанием только тогда,когда оно несет в себе полную информацию о Боге,пророках и все что связано с этим. Я не читала и не знакома с учением Рона Хаббарта,но как по мне его последователи это обыкновенные сектанты. Разве можно их сравнивать с теми,кто придерживается монотеизма?
Я конечно же не сильна в коране и мало что знаю,но просто пообщавшись со своей знакомой мусульманкой узнала,что во времена Мухаммеда не было Библии на арабском языке.Откуда же в таком случае Мухаммед мог знать о противоречиях Библии,да еще сумел их правильно исправить? И вот мне еще подсказали,что Мухаммед был неграмотным человеком,который не умел писать и читать.А это объясняет тот факт,что он при всем своем желании не смог бы прочитать и изучить эту самую Библию, даже если ее и отредактировали на арабском языке. Так что Боря,в ваших словах просматривается рассудительный смысл,но с ошибочной точки зрения)Я не о том. Ошибки Библии были частично учтены автором Корана. Многие противоречия Библии отсутствуют у Мохаммеда.
Ну эти редактирования своих плодов как мы видим не принесли. Как создали бардак,так он есть и сейчас.Впрочем, библейские писания тоже редактировались. В канон вошло только 4 Евангелия из 27, ходивших в списках в первые столетия христианства.
Чем же христианство прогрессивнее иудаизма? Тем что христианство полностью изменилось не в правильную сторону?Люся, Христианство было прогрессивнее иудаизма, который в свою очередь был прогрессивнее доиудаистских культов.А это как? Глядя на мусульман я не могу сказать,что они прибыли к нам с арабского мира 7 века))Ислам адаптирован к арабскому миру 7-го века.
А откуда вы знаете,что я этого не знаю? Может я хочу услышать именно от вас,как от ходячей энциклопедии))Какие писания? да та же Дианетика, есть и другие, лень искать, но если вас не забанили в гугле, вы можете сделать это самостоятельно.
Уверена,что вы очень даже ошибаетесь.Именно изучение чужих религий,направляют человека на верный и единственный путь.Но кто то выбирает этот путь для себя в христианстве,а кто то в исламе.Но и здесь двух путей не бывает.Кто то из них ошибается в своем выборе и направлении.А вот как это узнать? Думаю,что есть только один выход.Это изучение писания той религии,которому следуют сами люди.Христиане и муслимы не могут этого знать потому что они в принципе не интересуются чужими религиями, им это запрещено даже)))
---------- Сообщение добавлено 19.05.2016 в 02:16 ----------
Для начала хочу отметить,что это может являться мракобесием для вас.Но это не означает,что и я буду считать для себя это таким же мракобесием. Каждый плывет исходя из своих выводов.Мне например мусульмане нравятся как люди.Моя подружка очень добрейшей души человек.Ее муж всегда прекрасно всё объясняет и рассказывает.Еще ни разу у меня не возникало сомнений в его словах и объяснениях. Если это было бы мракобесием,то и объяснения будут такого же рода.Но такого нет и его объяснения отвечают на все мои насущные вопросы. Так что вы поторопились с выводами,либо ошиблись)
Товарищи,подскажите,в каких церквях/соборах/храмах Одессы всегда есть священная вода в свободном доступе?
т.е. не нужно ждать,когда закончится служба и забрать освященную воду.
А вот как на 16 ст в монастыре - всегда есть чан с водой,и можно в любое время хоть ведро этой воды себе взять.
[QUOTE=ЛЮСЯ РЫБАК;62358688]Люся, вы мыслите как классический адепт одной идеи и не допускаете в свой мир иные взгляды)))Боря! Ну в таком случае можно смело назвать писанием и книгу по литературе)) Писание, потому и называют писанием,что оно от Бога,а не от Рона Хаббарта. И писание будет являться писанием только тогда,когда оно несет в себе полную информацию о Боге,пророках и все что связано с этим. Я не читала и не знакома с учением Рона Хаббарта,но как по мне его последователи это обыкновенные сектанты. Разве можно их сравнивать с теми,кто придерживается монотеизма?
Для вас ( и для меня тоже) Хаббард второразрядный писатель-фантаст, а для миллионов его последователей он такой же глашатай бога, как и Иисус и Мухаммед)))
Ой, я вас умоляю. Ваша знакомая мусульманка конечно же знает всю историю жизни Мухаммада такой какой она и была)))Я конечно же не сильна в коране и мало что знаю,но просто пообщавшись со своей знакомой мусульманкой узнала,что во времена Мухаммеда не было Библии на арабском языке.Откуда же в таком случае Мухаммед мог знать о противоречиях Библии,да еще сумел их правильно исправить? И вот мне еще подсказали,что Мухаммед был неграмотным человеком,который не умел писать и читать.А это объясняет тот факт,что он при всем своем желании не смог бы прочитать и изучить эту самую Библию, даже если ее и отредактировали на арабском языке. Так что Боря,в ваших словах просматривается рассудительный смысл,но с ошибочной точки зрения)
А объяснений может быть масса. Переводы могли быть, Мухаммед мог знать другие языки, он мог на арабском общаться с иудеями и христианами. Для этого не нужно уметь писать и читать (если он конечно все это не умел))
Вот прям сам Бог написал? Не в защиту Рону Хаббарту, но он ведь тоже может считать себя пророком и говорить, что пишет свои книги "от Бога", как и любой другой человек.
Если так рассуждать, то любая книга, содержащая в себе полную информацию о Боге и пророках и т.п., может считаться писанием?
Кстати, последователи Дианетики(см. также: Рона Хаббарта) тоже могут называть последователей монотеизма сектантами.
"Будь собой. Прочие роли уже заняты" (Оскар Уайльд)
Для меня вера в бога, безусловно мракобесие, при живом то боге!!!
А из этого мракобесия слелует то, что о боге говорит некий дядька с большими усами и речь не о супруге Вашей подруги, а о служивых в разных культах, не важно ли шейх это, или священник в юбке. Которые трактуют книгу, которую якобы написал пророк, которуму сниспослал бог, передав через ангела. Вас в этом ничего не смущает? Повторюсь, при живом то боге!!!
Уверен, что муж, подруги буддистки и муж подруги христианки и уж особенно муж подруги иудейки, тоже лицом в грязь не упадут
На мой взгляд, не религии, как палец указывающий на...направляют на путь, а то, куда они указывают.
Что касается Корана, так это любимая фишка мусульман, претендовать на истиннсть, впрочем это удел всех религий, поскольку богоизбранность уже занята.
Библия была к моменту первых изданий Корана и он тоже вероятно, подобно Библии, редактировался, хотя утверждают что у мусульман именно оригинал, да не один...а целых три оригинала. Напомню, что прошло шесть веков, от первых христиан, до перых читателей Корана...это достаточный срок, чтоб народная молва, в устном творчестве, разнесла эту благую весть по разным территориям и уж арабы, точно должны быть в курсе. А с учётом того, что нужно было объединить, многочисленные кочевые племена, то необходима была некая идея, которая свяжет всех невзирая на бытовые разногласия и эта идея воплотилась в Коране.
Тем более, что иудеи постоянно прикол тянули с арабов, попрекая их тем, что бог их избрал и дал им книгу, в результате арабы написали свою книгу, чем поставили иудеев в тупик и разожгли между ними ещё и религиозную рознь. Мало того, книга исполнена вмклассическом авраамическом стиле, а иудеев вообще назвали первыми мусульманами, что Авраам был пророком Аллаха.
Согласитесь, топорная работа, но при этом очень тонкая на психологическом плане. Так ловкоиперехитрить иудаизм и свести на нет богоизбранность, по крайней мере в глазах арабов, такой прикол дорогого стоит.
А чтоб понять, смысл мусульманства, можно спросить любого мусульманина, в чём суть его веры и для чего она ему нужна, уверяю...его ответы поразят до глубины души. Я довольно пообщался с одним экспертом по этой религии, скажу что ислам действительно лёгкая религия, кто не справился с буддизмом, с иудаизмом и с христианством, попадают в ислам...там вообще ничего не нужно.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Тут вывод простой.Значит эти миллионы последователей просто-напросто люди далекие от настоящего Бога и впали в заблуждение.Если обыкновенному человеку Хаббарду,удалось обмануть такую толпу и предстать перед ними как глашатай Бога,то сам Хаббард как минимум хитрый шарлатан) Но тут еще дело в вас самом Боря.Вы ведь приводили для меня в пример писание сочиненное Хаббардом и говорили,что это есть разновидность Божественного писания.Если вы сами понимаете что это не так,тогда почему вы сами не обратили до сих пор внимание на те писания,которые на самом деле могут быть от Бога?
А вы что ли знаете?)))Ой, я вас умоляю. Ваша знакомая мусульманка конечно же знает всю историю жизни Мухаммада такой какой она и была)))
Ну это всего лишь ваши личные выводы. Почему вы делаете такие выводы? Почему вы не хотите предположить,что Мухаммед не мог знать другие языки? Каким образом неграмотный человек мог изучить другие языки,когда он на собственном родном языке не умел писать и читать? Логичнее будет предположить,что он для начала изучит свой язык как следует,а потом уже будет учить вражеский. Если Мухаммед общался с иудеями и христианами на арабском языке,то они могли поведать ему о Библии? Вы это хотите мне сказать? Разве такое возможно? Там и пару лет будет недостаточно,чтобы в устной форме передать всё так,чтобы Мухаммед смог заметить все противоречия и не забыл их исправить. Я еще хотела добавить,что коран и библия в корне отличаются друг от друга,несмотря на то,что в обоих писаниях есть нечто похожее.Я более склонна предполагать,что Мухаммед ничего такого не делал.Вы просто ошиблись)А объяснений может быть масса. Переводы могли быть, Мухаммед мог знать другие языки, он мог на арабском общаться с иудеями и христианами. Для этого не нужно уметь писать и читать (если он конечно все это не умел))
---------- Сообщение добавлено 20.05.2016 в 02:22 ----------
Ну хорошо.Давайте вместе предположим,что я не стану слушать каких то там дядек с усами. Тогда объясните мне каким образом я смогла бы узнать Бога живого? Где Он? И как мне быть,когда я узнаю Его? Что мне делать? Как жить? Вы считаете,что Бог не должен подавать информацию об этом для нас?
Уверяю вас,что умные мусульмане ответят так как нужно. Но не все их к сожалению могут правильно понимать.А чтоб понять, смысл мусульманства, можно спросить любого мусульманина, в чём суть его веры и для чего она ему нужна, уверяю...его ответы поразят до глубины души.А что по вашему означает не справился с буддизмом,с иудаизмом и т.п? Что там нужно делать такого тяжелого? Вы действительно думаете,что люди принимают мусульманство из-за легкости религии? Вот я сама верую в Бога,но к религии себя не отношу.Я стараюсь читать библию и коран,но пока мне мало что удается понять. Я просто часто общаюсь со знающими людьми и это приносит свои плоды)Я довольно пообщался с одним экспертом по этой религии, скажу что ислам действительно лёгкая религия, кто не справился с буддизмом, с иудаизмом и с христианством, попадают в ислам...там вообще ничего не нужно.
---------- Сообщение добавлено 20.05.2016 в 02:37 ----------
Насколько мне известно,то пророками становятся не на рынках и трибунах,где много людей. Пророка избирает Сам Бог. Пророк должен нести Слово Божье.И самое важное каждый пророк обладал умением делать чудеса. То что Хаббард мог сам себя считать пророком я лично не отрицаю.Завтра, каждый из нас на словах может стать кем угодно. Наверное Хаббард тоже умеет совершать чудеса?))
А Вы можете сказать как называется такая книга? В какой книге исходя из ваших слов, есть полная информация о Боге и пророках,если только это не само писание?Если так рассуждать, то любая книга, содержащая в себе полную информацию о Боге и пророках и т.п., может считаться писанием?
Мне как то сказали и я это запомнила; нужно смотреть на последователей и их численность. Если пересчитать по пальцам последователей Хаббарда,то можно смело начать перепись и подсчеты ограниченных умом. Утром начнете и к вечеру закончите. А если вы начнете подсчитывать последователей монотеизма,то очень скоро поймете,что их чуть ли не 70-80% населения планеты. Какие же это сектанты по сравнению с движением Хаббарда?Кстати, последователи Дианетики(см. также: Рона Хаббарта) тоже могут называть последователей монотеизма сектантами.
А я считаю, что все, кто не являются агностиками, либо атеистами - впали в заблуждение. И что вера и религия - разные понятия. У каждого человека есть право выбирать, во что ему верить. И не нам с вами решать, кто из людей впал в заблуждение.
Во-первых, доказательств того, что он был неграмотным нет. Это скорее была уловка, чтобы снять с себя обвинения в плагиате. И для того, чтобы изучить "вражеский" язык, необязательно читать и писать. Когда дети живут в семье, где родители разговаривают, например, на русском, а живут в стране с другим языком, они легко овладевают двумя языками, не умея читать и писать. Поэтому ваши "логичные" предположения не очень-то и логичные.
Каким, простите, образом пророка "Избирает САМ Бог"? Что есть "Слово Божье", а что нет? Вы умеете отличать?
Умением делать чудеса...Так что же, сейчас Кашпировского или Чумака начнем причислять к пророкам, если людям покажется, что кроме чудес, которые они, якобы, совершают(многие люди говорят, что их излечили), они еще и начнут "нести Слово Божье"(я,правда, пока не поняла, как его распознать)
Я вообще-то задала вопрос, может считаться, или не может, а не утверждала, что существует. Допустим, завтра Кашпировский напишет такую. И что? Будем считать его пророком, а его книгу - писанием?
А откуда у вас цифры? Или вам так кажется? Численность последователей, на самом деле, вообще ни о чем не говорит. В 988 году Владимир ввел христианство в качестве государственной религии в Киевской Руси, особо не спрашивая у людей, хотят ли они этого. Это был сугубо политический вопрос.
И вообще, религия создана, чтобы управлять людьми. Повторюсь, к вере особо отношения не имеет.
---------- Сообщение добавлено 20.05.2016 в 12:19 ----------
Вспомнилось видео по теме
"Будь собой. Прочие роли уже заняты" (Оскар Уайльд)
Когда речь идёт о статистике, всегда вспоминаю:" Есть ложь, есть большая ложь, и есть статистика")))
В тишине слышны самые лучшие мысли)
На каких основаниях вы так считаете? С каких это пор атеизм мог что то трактовать? Атеизм как по мне это всего лишь неверие человека в Бога.Но это не доказывает ровным счетом ничего.
Чья уловка? Где сказано,что это является уловкой? Нигде? Тогда зачем делать такие выводы,в которых вы сами не уверены?Во-первых, доказательств того, что он был неграмотным нет. Это скорее была уловка, чтобы снять с себя обвинения в плагиате.Дело в том,что на территории Аравии в те времена звучало множество диалектов арабского языка,но на других языках практически никто не говорил. А если учесть что Мухаммед был из племени язычников,которые кроме того как пасти скот ничего не знали,то будет сложно предположить,что он вдруг резко стал проявлять интерес к вражескому языку. Плюс ко всему он сам не знал,что станет пророком и потому заранее начать изучать вражеский язык с целью узнать все о библии и ее противоречиях, вряд ли стал бы. И в семье у него не было, чтобы он разговаривал на арабском,а родители его жили в другой стране. Либо наоборот)И для того, чтобы изучить "вражеский" язык, необязательно читать и писать. Когда дети живут в семье, где родители разговаривают, например, на русском, а живут в стране с другим языком, они легко овладевают двумя языками, не умея читать и писать. Поэтому ваши "логичные" предположения не очень-то и логичные.
Каким образом Бог избирает пророка,этого вам никто не скажет.Ясно только то,что человек этого не знает до тех пор,пока Сам Бог к нему не явится.Но Вы расслабьтесь,сейчас таких людей больше нет) Эра пророков прошла и больше настоящих пророков не будет. Лже пророков будет много.С этим я даже не спорила и спорить не стану. А Слово Божье есть то,что вы открываете писание и там дана полная информация и про Бога и про то как нужно жить и про то,чего делать нельзя и т.д и т.п. Да,и название этого писания должно быть соответствующим имени Божьему.Каким, простите, образом пророка "Избирает САМ Бог"? Что есть "Слово Божье", а что нет? Вы умеете отличать?
Кашпировский и Чумак не делали такие чудеса,которые могли бы свести с ума обыкновенного человека.Вот например Иисус оживил своего друга Лазаря.Моисей своим посохом разделил море.Я о таких чудесах имела в виду.Умением делать чудеса...Так что же, сейчас Кашпировского или Чумака начнем причислять к пророкам, если людям покажется, что кроме чудес, которые они, якобы, совершают(многие люди говорят, что их излечили), они еще и начнут "нести Слово Божье"(я,правда, пока не поняла, как его распознать)
Ну если вы сами понимаете что такого существовать не может,тогда зачем задавать такие вопросы? Однозначно, что считаться не может.Я вообще-то задала вопрос, может считаться, или не может, а не утверждала, что существует. Допустим, завтра Кашпировский напишет такую. И что? Будем считать его пророком, а его книгу - писанием?
Можно просмотреть данную статистику.Это не трудно. Численность последователей говорит о том,что уже имеется протоптанная дорожка,которую изучили и начали изучать задолго до нашего с вами рождения. Я не спорю,что изучая люди могли допускать ошибки.Но тот кто разобрался в этих ошибках видимо уже давно нашел свой путь.А откуда у вас цифры? Или вам так кажется? Численность последователей, на самом деле, вообще ни о чем не говорит.Вот это точно ни о чем не говорит.В 988 году Владимир ввел христианство в качестве государственной религии в Киевской Руси, особо не спрашивая у людей, хотят ли они этого. Это был сугубо политический вопрос.
И вообще, религия создана, чтобы управлять людьми. Повторюсь, к вере особо отношения не имеет.
---------- Сообщение добавлено 20.05.2016 в 16:52 ----------
А здесь вообще есть атеисты? Я спросила об этом только потому,что они в первую очередь доверяют статистике и открытиям тех людей,которые им по душе. И если я с Вами буду солидарна,то они вряд ли)
---------- Сообщение добавлено 20.05.2016 в 17:15 ----------
Я просмотрела это видео.Таких людей на планете не мало. Это одним словом атеист,которому просто не повезло. Он говорит о дерьме,которое крутится вокруг него и которое он хорошо замечает,но не думает,что это дерьмо могло быть создано для нашего же испытания. Кто сказал,что придя в этот мир все и всегда будет для человека в розовых цветах? Что не день,то лишения.Что ни день,то определенные проблемы. Причем чем больше человек является верующим,тем больше у него проблем и лишений.К сожалению я не сильна ни в одном из писаний,но по этому поводу там есть хорошие и поучительные контексты.Но самое интересное заключается в том,что эти контексты почему то очень подходят для нас и нашей жизни. А это объясняет,что Бог заранее всё знал и поэтому вовремя ниспослал Свое Слово,чтобы потом вопросов не возникало.
И в чём суть? Нет бога кроме аллаха и Мухаммед пророк его? Или ещё проще?
Mens sana in corpore sano
[QUOTE=ЛЮСЯ РЫБАК;62373391]Люсенька, а каким критерием вы будете пользоваться для отделения зерен от плевел? Как определите где Писание от Бога, а где оно результат подделки, обмана? Ведь во всех случаях оно передается через обычных людей.Тут вывод простой.Значит эти миллионы последователей просто-напросто люди далекие от настоящего Бога и впали в заблуждение.Если обыкновенному человеку Хаббарду,удалось обмануть такую толпу и предстать перед ними как глашатай Бога,то сам Хаббард как минимум хитрый шарлатан)
Но тут еще дело в вас самом Боря.Вы ведь приводили для меня в пример писание сочиненное Хаббардом и говорили,что это есть разновидность Божественного писания.Если вы сами понимаете что это не так,тогда почему вы сами не обратили до сих пор внимание на те писания,которые на самом деле могут быть от Бога?
Как по мне, так они все придуманы людьми. Бог нам ничего не посылал потому что его нет)))
А если бы он существовал, то уж он-то смог бы придумать какой-то более приемлемый способ передачи сообщения, чем воспользоваться услугами ловкого человека)))
Вот, и я о том же. Отличаются. Потому что Мухаммад (мир ему) проделал работу над ошибками. Умный был человек)))Я еще хотела добавить,что коран и библия в корне отличаются друг от друга,несмотря на то,что в обоих писаниях есть нечто похожее.Я более склонна предполагать,что Мухаммед ничего такого не делал.Вы просто ошиблись)
...господа подскажите пожалуста,если кто в курсе ,шо за церковь в с. Жовтень за двумя столбами . какой конфесии ?
Чего то как то было? (может не про нея?)) Где то там в районе, за, двумя столбами какие то жулики с изгнаниями бесов и прочей ерундой, были.
---------- Сообщение добавлено 20.05.2016 в 19:29 ----------
[QUOTE=Боря Канарейкин;62382235]Правильно Тихон!))) Не зачем Ему совершенно писать всякую галиматью.) Церковь сделана людьми и для людей. А значит против человечества, против Бога.
Вы задаете мне такие вопросы,в ответах на которые я могу допустить ошибку.Но созвонившись со своей подружкой, уже кое что для меня прояснилось. Она поведала мне,что писание считается от Бога,если в том писании к людям обращается Сам Бог.Не важно кто передает это обращение.Важно,чтобы в самом писании это самое обращение к людям исходило от Самого Бога,а не от человека или группы людей. Мы ведь все понимаем,что эти обращения от Бога становятся доступными для нас и нашего понимания через передачу данной информации.И конечно же эту информацию передают нам те,кто эти слова записывал в писании.Но я еще раз подчеркну,что вне зависимости кто писал, или переписывал писание,само обращение Бога к людям должно исходить только от Самого Бога.
Опаньки)) Так вы оказывается атеист? Вот оказывается почему для вас мысли о придуманных писаниях имеют положительный отзыв)Как по мне, так они все придуманы людьми. Бог нам ничего не посылал потому что его нет)))
Вот вы считаете что все писания кем то выдуманы. А большинство людей получив определенные знаки в своей жизни,уже давно так не считают и являются глубоко верующими людьми. Разве это не один из способов передачи сообщения для людей? Если вы не уверовали и до сих пор не верите,то ведь это не означает,что ваша правда торжествует? Она то торжествует,но только для вас)А если бы он существовал, то уж он-то смог бы придумать какой-то более приемлемый способ передачи сообщения, чем воспользоваться услугами ловкого человека)))
Вы не поняли.Отличия не в ошибках.Отличия между этими писаниями в самом содержании.Если вы считаете,что это Мухаммед так сделал,то я с вами не согласна. Если вы в курсе,то новый завет состоит более половины из книг апостола Павла и это есть самый важный момент и в жизни христиан и для самого нового завета. Если Мухаммед полностью исключил из своего писания все книги апостола Павла и о самом апостоле не упомянул даже слова,то это доказывает,что Мухаммед просто не мог знать что можно исключать,а что можно включать в свое писание. В книгах апостола Павла очень много информации про Иисуса Христа и о многом другом. И Мухаммед уделил этому легендарному человеку очень большое место в своем писании.Но уделил не из книг апостола Павла,а из личной жизни Иисуса Христа. Кто мог подсказать Мухаммеду откуда именно нужно брать информацию,а откуда нельзя? Кто мог безграмотному человеку,который не умел читать и писать подсказать,как нужно правильно редактировать такую книгу,которую до сих пор изучают? Вы заставили меня напрячь свою подружку и это она вам отвечает,а не я))Вот, и я о том же. Отличаются. Потому что Мухаммад (мир ему) проделал работу над ошибками. Умный был человек)))
---------- Сообщение добавлено 20.05.2016 в 20:16 ----------
Мы вообще то не про церковь говорили)
Люся, так вы своей головой думаете, или подружкиной? Я как-то не пойму.
"Будь собой. Прочие роли уже заняты" (Оскар Уайльд)
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки